Les switchs audiophiles + ponts optiques

[totololo]

(01-04-2020, 10:00 PM)Nicoben a écrit : Tu as essayé simplement d’avoir la box internet connectée à ta solution demat, puis écouter tes fichiers avec et sans connexion au reste du réseau? Ou ton installation est simplement non connectable au réseau, pas de streaming ni radios dans ta vie d’audiophile (quel dommage pour la musique...  ).

Bonjour.

Mon installation est connectée au réseau, directement à la box, traversant juste un Etalon Isolator. Box juste mise à la terre (effet sensible!), pas d'alimentation upgradée donc son alim pourrie pollue électriquement mais le système est, lui, branché sur un synergistic Powercell UEF 12 SE au moment où je te parle (j'en essaye plusieurs sur la durée).

Ce qui est connecté "directement" à la box (via Isolator et 10m de câble) est le Melco qui stocke les fichiers.

Ce Melco est relié au lecteur/DAC en RJ 45.

Schéma très simple. Les fichiers lus ne passent pas par la box.

SAUF bien sûr, pour répondre à ta question, quand j'écoute la radio, France Musique toute la journée à défaut d'une oeuvre précise, et pour "streamer" mais juste pour découvrir un album avant de l'acheter. Je n'écoute pas de la façon la plus aiguisée ou critique à ce moment là. Ce qui sort des enceintes me convient car je ne l'écoute qu'une fois avant d'acheter l'album (ou de passer mon tour).

J'ai eu l'occasion d'apprécier l'intérêt de débrancher le câble RJ arrivant au Melco lors d'écoutes par celui ci en USB.
Est-ce parce que le logiciel de lecture interne du Melco, utilisé uniquement en USB, cesse donc de faire des accès réseau ou est-ce la "pollution" de la box, d'une forme ou d'une autre, qui n'arrive plus au Melco (et là un switch agirait. Une alimentation sérieuse sur la box déjà...)?

Le Melco intègre un dispositif d'isolation du RJ. Un switch de course me permettra de voir si cela est suffisant.
En lecture usb donc, le Melco commandé par l'ampli lumin, il y a donc un intérêt de se couper du réseau.
Ce que je faisais systématiquement dès l'album lancé depuis l'ipad/lumin.
Et donc vraisemblablement il y a à gagner à utiliser LE switch qui va bien pour ne plus se faire chier à débrancher (et pouvoir faire du streaming de meilleure qualité mais pas mon but à ce jour).

Le truc, c'est que je ne suis plus en USB, n'utilise donc plus le logiciel de lecture interne du Melco.
C'est la source qui vient chercher les fichiers dans le Melco, source commandée par ROON depuis l'ipad.

Et là, d'ailleurs je me demande si cela a toujours été comme cela, je doute (mémoire de poisson rouge...). Depuis les dernières versions de roon, si je débranche le câble RJ qui arrive depuis la box au Melco, la musique s'arrête au bout de quelques secondes. Fait chier!
Si je coupe la box de l'extérieur, la musique continue. Mais la fonction recherche ne marche plus. Forcément... Mais y compris une recherche qui se cantonnerait à mes albums locaux. C'est un truc à faire évoluer sur Roon. Leur désir de flicker le client fait chier le client. Ils abusent. On devrait avoir un roon fonctionnel en local, hors réseau.
Donc pour que le son continue, roon exige la présence d'un routeur, pas forcément d'internet.
La fonction recherche, elle, nécessite internet même une recherche locale... 

(01-05-2020, 12:37 AM)lArédien a écrit :

(01-04-2020, 01:14 PM)totololo a écrit :  Je suis heureux de me passer de switch. Et je continuerai de penser mon installation pour que le switch ne soit pas nécessaire entre base de données musicales et lecteur.

Je suis assez convaincu à la fois de "l'inconfort" mais aussi de la pertinence de l'option consistant à s'affranchir de la mise en réseau.
Mais aurais-tu un schéma de ton installation, histoire de mieux comprendre ?

Hello. Je réponds au dessus s'agissant du schéma.

Et comme je le dis au dessus, si l'inconfort ne me dérangeait pas, la fonction recherche qui ne marche pas fait ch...

Il se peut fort que LE switch, même en "pensant" l'installation croyant s'en affranchir, procure un gain. Je ne l'exclue pas du tout ! 

(01-05-2020, 01:08 AM)Nard a écrit : Selon cette même logique, certains bannissent la démat et en restent au CD. Les plus extrémistes ne jurent que par le vinyle

Tu as tout à fait raison et c'est pour cela que j'ai eu tant de mal à passer à la démat !!!
On me faisait l'article d'une solution démat "qui déchire", je me déplaçais avec mon lecteur D08U et quelques bons CD ou SACD (dur pour la démat...) et je rentrais à la maison avec l'idée que la démat n'était pas pour moi... 

(01-05-2020, 03:19 AM)lambrays a écrit : Bonjour

J'ai une configuration qui place le switch Aqvox SE entre le Mac mini qui gère les fichiers avec Jriver et la carte réseau du Maestro 3 référence. Donc en tant que switch il n'a pas d'utilité, car je peux relier le Mac mini au Maestro sans son truchement. Pourtant la présence du switch me semble apporter un effet bénéfique, et je constate que sur le forum ce fait est largement admis, pourvu que le matériel soit d'un niveau satisfaisant. Donc ce switch agit sur les données qui sont extraites sur mon disque dur puis converties de FLAC en WAVE par JRiver sur le Mac mini avant transfert par RJ 45 au lecteur réseau du Maestro. Je me demande si ce faisant, le switch n'agirait pas comme le CIRC équipant les lecteurs de CD (Cross Interleaved Reed-Solomon Code) utilisé dans le système du disque compact qui permet de corriger totalement 3840 bits effacés, et même jusqu'à 12288 bits par interpolation.    
D'où évidemment la question, jusqu'où est il pertinent de dépenser dans ce switch par rapport à une amélioration du système de lecture, à supposer que le matériel répondant à mon hypothèse existe.

http://zanotti.univ-tln.fr/cd/chapter3.htmle,

Je ne doute pas un instant qu'avec un switch entre serveur et lecteur, le choix de ce switch soit déterminant.
Je l'ai entendu chez Alfc81 et c'est archi flagrant. Cela ne demande aucune concentration, c'est évident.
Sur votre échelle de notation de l'impact, s'agissant de l'écoute de classique, c'est plus de 5 pour moi !!!
Et pour être franc, dans le cadre de mon installation, le prix m'importe peu (si on parle de moins de 3000€ pour le SOTM ou ses concurrents). Le résultat est tellement audible, quand un switch est nécessaire comme chez Alfc81, qu'en regard du reste de l'installation, m'en passer ne serait vraiment pas cohérent, logique, raisonnable! Ce serait complètement con !!!
Sauf si on est déjà dans une écoute sans point négatif et qu'on n'a pas entendu avec et sans (après, c'est mort! )

Par contre, ton expérience, lambrays, m'intéresse au plus au point !!!

Tu préfères donc rajouter un switch là où rien n'est techniquement nécessaire pour que la lecture se fasse.

Quand on change une alim, on change une alim. On ajoute rien. On améliore.

Mais là, tu ajoutes, comme on peut ajouter un reclockeur par exemple.

L'explication technique que tu avances, l'existence d'un CIRC, suppose donc la perte de données ? Tu parles de "données effacées". C'est embêtant. J'entends toujours que c'est de l'informatique, rien ne se perd... etc.

J'imagine que ton mac mini est hyper optimisé? Avec  l'alimentation électrique upgradée?

Le switch pourrait-il bénéficier à la liaison au niveau électrique ? Je pose la question, je n'y connais rien.

Un copain utilise un Auralic Aries G2 lisant en usb, contenant les fichiers sur son SSD interne, qui se connecte donc à sa box via wifi. Il me dit que c'est meilleur qu'en RJ45. Le garçon ayant de l'oreille (et un système transparent au moment de ce constat), je peux lui faire confiance.
Le wifi plutôt que le RJ, dans le cas d'Auralic ou comme dans ta solution, les fichiers ne transitent pas par là, procurerait quel avantage si ce n'est une isolation électrique ?

Tu écris "semble" apporter. Puis tu te réfères à l'opinion communément admise sur le forum. Mais sur le forum, la grande majorité des installations nécessitent la présence d'un switch !!!

As tu fais récemment la "descente" ? As tu ré-écouté ton système sans le switch entre le MAC et l'Audiomat ?

On est dimanche, le secteur est moins pollué. Ce serait peut être le jour ??? 
Tu écoutes de la musique classique ?

J'ai vu nombre de personnes, je m'y inclus, vivre avec des accessoires dans leur système, accessoires fait pour "apporter" (sur le papier) dont le buzz a soigneusement été monté par des vendeurs, accessoires qui se sont révélés de belles arnaques pour des raisons diverses.

Si tu fais l'expérience, tu seras sûr !!! 

L'audiophile est tellement friand de solution à coût raisonnable qui "transcende" son écoute que c'est du pain béni pour les charlatans de tous poils.

Attention, je ne dis pas que l'AQvox est une arnaque, pas du tout.
C'est juste pour être sûr que c'est nécessaire dans ton cas ! Et le mien... 

Comme tu as une installation correcte, tu peux faire l'essai sans risque de te faire abuser et nous en relater le résultat.
Même si le risque d'apprécier ce qui n'est en fait qu'une compensation existe toujours...

Merci d'avance !!! 

Laurent

[alfc81]

(01-05-2020, 01:13 PM)bbill a écrit :

(01-05-2020, 12:52 PM)Roberto a écrit : Le test des Hollandais n'est pas la Bible!  
C'est pas clair si tu mets juste la reference sans spécifier de quel modèle tu parles...! 
Il faut classer le modèle à 990€ et le modèle avec horloge à deux places différentes à mon avis.
Le modèle de base j'ai beaucoup de mal à croire qu'il soit meilleur que le Waversa!!

- le test hollandais Alpha-audio.nl est de loin le plus indiscutable par sa méthode (c'était le SOtM de base)
- le deuxième test hollandais de Hans B est beaucoup plus discutable  (c'était aussi le SOtM de base)
- le SOtM full (+alim500) a été testé par totololo (voir ci dessus) et moi même (sans 500) en comparaison de Bonn

Petit rectificatif, c'est moi qui l'ai testé en full avec alimentation et Totololo est venu me rendre visite pour constater les différences avec mon Bonn. J'ai aussi testé le modèle de base que j'ai trouvé déjà au dessus du Bonn N8

[Janacek]

(01-05-2020, 11:57 AM)bbill a écrit :

(01-05-2020, 09:54 AM)Janacek a écrit : plusieurs retours donnent le Aqvox SE Sur le même niveau du Wawersa...

(01-05-2020, 11:47 AM)kimbo a écrit : le Waversa est au dessus des autre switchs.

il faudrait vous décider ! 

(01-04-2020, 12:37 PM)pda0 a écrit : Et personnellement, je mets l'AQVox SE avec son alim d'origine au dessus du Meraki.

(01-04-2020, 01:14 PM)totololo a écrit : je n'aurait pas d'autre choix que de prendre le SOTM full.

etc..

Classement contesté, contestable, provisoire, provocateur, et bien sur discutable..
1.- SOtM sNH-10G 
2.- Waversa Smarthub
3.- Uptone EtherRegen
4.- Silent Angel Bonn N8
5.- Aqvox SE
6.- Cisco Meraki
7.- Netgear swenssonnisé 
8.- Netgear standard
en tenant +- compte des avis des uns et des autres ? .. jusqu'au prochain épisode ! 

Mais pourquoi tu écrits que sa t'arrange?

http://forum-hifi.fr/thread-13497.html

(09-26-2019, 12:08 PM)Franz a écrit : Un copain a pu comparer avec le Aqvox SE, et le Waversa est semble t'il bien meilleur...(douceur, étagement de l'image sonore, lisibilité)
Je dois préciser que je n'ai pas comparé moi-même le smarthub et l'Aqvox. C'est juste un retour que j'ai eu d'un ami, qui a écouté successivement les 2 dans son install (ampli Leben à tubes), et qui a une oreille très fragile (problèmes d'acouphènes, il écoute à faible ou très faible niveau sonore).

(09-26-2019, 12:57 PM)Roberto a écrit : D'après Joel l'Aqvox SE alimenté par une Paul Hynes SR4 fait jeu égal avec le Waversa.

(11-18-2019, 10:10 AM)Joël C. a écrit : Présence charnelle : je la trouve plus du côté du Aqvox SE avec la SR4. Après, le SmartHub va plus loin en matière de transparence et apporte un peu plus de profondeur et d’harmoniques.
Sur un système un peu maigrelet ou très défini, le SmartHub pourrait être un peu too much, et le Aqvox apporter un peu plus de matière...
A voir selon moi en fonction des systèmes. Mais les deux sont très valables et font jeu égal pour moi en termes de valeur ajoutée...

(11-18-2019, 11:37 AM)Joël C. a écrit : Pour relativiser Franz, il faut être conscient que toute alim linéaire associée à un switch peut amener à des résultats très différents.
Par exemple, la SR4 est particulièrement inappropriée au Waversa.

(11-18-2019, 12:09 PM)pda0 a écrit : Pour avoir eu les deux (AQVox SE et Waversa SmartHub) en même temps pendant 1 mois (j'ai revendu mon AQVox la semaine dernière) sur mon système, la différence entre les deux est minime.
J'ai gardé le Waversa car il donne un coté plus "charnel" sur mon système mais on est dans la nuance. A vrai dire, le Waversa est passé devant l'AQVox SE avec l'alimentation UpTone JS2, sinon avec son alim de base, c'était vraiment très proche. L'AQVox SE me parait être une excellente option (à voir vs l'EtherRegen quand on pourra comparer) et en tous cas c'est le meilleur rapport qualité/prix d'autant qu'il fonctionne très bien avec son alim de base (la JS2 n'apportait rien de significatif chez moi).
Et je rejoins Joel sur le fait que le résultat dépend très probablement de l'environnement réseau de chacun, et qu'on est donc dans le cas par cas.

Donc on résume, à part un ami de Franz qui a un système à tubes Leben mais surtout avec des soucis acouphènes, on peut dire que les autres (Joel, et Pda0) disent que le waversa et le Aqvox SE sont sur le même niveau un choie prés ou une différence minima....
Ensuite on parle encore que les SOTm sont différents si collé avec ou pas avec les accessoires....
Encore, le Meraki pour les hollandais est au dessus du Bonn....
Enfin ton classement, à ce jour, devra être plutot ainsi:

1.- SOtM sNH-10G AVEC accessoires
2.- Waversa Smarthub ex equoo - Aqvox SE  ex-equoo SOtM sNH-10G SANS accessoires
4.- Cisco Meraki ex-equo ou ? 4.- Uptone EtherRegen en attente des retours....
6.- Silent Angel Bonn N8
7.- Netgear swenssonnisé 
8.- Netgear standard

[alfc81]

(01-05-2020, 01:14 PM)hug! a écrit :

(01-05-2020, 10:44 AM)alfc81 a écrit :

(01-05-2020, 08:19 AM)Joël C. a écrit : En ce qui me concerne, le SmartHub met  de la chair autour de l’os lorsque je l’utilise en même temps en USB et Ethernet. Ce n’est d’ailleurs pas désagréable. En seul usage Ethernet, l’impression que j’en ai est celle d’une transparence extrême, presque à la limite d’un son dégraissé. Mais dans ces conditions, la qualité des timbres obtenus est très particulière : on distingue d’infimes nuances sur les timbres des cordes, des bois, des percussions que je ne retrouve pas avec les autres switchs.

Hello,

J'ai les mêmes impressions avec le SoTM, je ne sais pas si tu l'as essayé? Le fait d'avoir un "meilleur" traitement sur le signal qui transite via le switch donne effectivement des timbres magnifiques -et pas uniquement ça - mais ça "dégraisse" un peu les voix, ce que j'ai appelé "une certaine magie ou incarnation qui disparait" et de fait il faut soigner d'autant plus la partie USB pour éviter celà et avoir ainsi le beurre et l'argent du beurre - On m'a dit que Julien l'importateur SoTM utilise un câble USB Vertere-Pulse et obtient de bons résultats. Je ne connais pas la référence.

Se sont les Vertere Pulse D-Fi que j’ai et déjà indiqué je ne sait plus ou

---

Et même ressenti que Joel sur les écoutes avec le Waversa smarthub

Je ne savais pas que tu avais échangé avec Julien sur la référence USB qu'il utilise, merci du tuyaux

[hug!]

Oui il me les avait conseillé à mettre avec le Waversa, tu les met et c’est évident que tu les enlèves pas, comme le switch d’ailleur!

[alfc81]

(01-05-2020, 02:16 PM)hug! a écrit : Oui il me les avait conseillé à mettre avec le Waversa, tu les met et c’est évident que tu les enlèves pas, comme le switch d’ailleur!

Je n'ai pas testé le Waversa, j'ai tanné mon revendeur local mais ils ne l'ont pas et hésitent à le prendre, je suppose, mais ça n'engage que moi, que les batteries fragilisent le produit vs un potentiel risque SAV, ou pas . Par ailleurs l'écoute du SoTM est très convaincante donc si le VERTERE PULSE D-FI permet de conserver de la chair sur les os, ce sera certainement l'équipe gagnante dans mon contexte d'écoute

[Janacek]

(01-05-2020, 11:49 AM)renan a écrit : Bon en parlant de switch et d'echelle paulw, il faudra plutot dire maintenant échelle de compte supprimé!
C'est regrettable que les gens prennent ainsi la mouche pour des discussion sur du matériel hifi!

mais il  y a qu'un verbe ici?

il faut tout avaler?
D'ailleurs ce classement comme j’ai démontre est faussé.

[totololo]

(01-05-2020, 02:08 PM)alfc81 a écrit :

(01-05-2020, 01:13 PM)bbill a écrit :

(01-05-2020, 12:52 PM)Roberto a écrit : Le test des Hollandais n'est pas la Bible!  
C'est pas clair si tu mets juste la reference sans spécifier de quel modèle tu parles...! 
Il faut classer le modèle à 990€ et le modèle avec horloge à deux places différentes à mon avis.
Le modèle de base j'ai beaucoup de mal à croire qu'il soit meilleur que le Waversa!!

- le test hollandais Alpha-audio.nl est de loin le plus indiscutable par sa méthode (c'était le SOtM de base)
- le deuxième test hollandais de Hans B est beaucoup plus discutable  (c'était aussi le SOtM de base)
- le SOtM full (+alim500) a été testé par totololo (voir ci dessus) et moi même (sans 500) en comparaison de Bonn

Petit rectificatif, c'est moi qui l'ai testé en full avec alimentation et Totololo est venu me rendre visite pour constater les différences avec mon Bonn. J'ai aussi testé le modèle de base que j'ai trouvé déjà au dessus du Bonn N8

Tout à fait, je n'ai fait que passer profiter du test de Franck !!!!
Comme je l'avais déjà fait pour le SOTM de base mais avec l'alimentation 500.

J'y retrouve d'ailleurs un furieux air de famille sur les qualités mises en avant sur du classique.

Clairement, si j'avais pu essayer ce matériel chez moi, je serais totalement fixé sur l'effet du switch dans mon contexte mais des travaux sont a venir dans le salon, changement des menuiseries, électricité refaite...
Tout va dégager le temps des travaux qui vont bien au delà de cela dans la maison.
Alors je me donnerai envie de cette dépense, si besoin, après les travaux. S'il me reste des sous!!! 

Laurent.

[thomasv]

Puisqu’on est plus dans le pronostic que dans le classement, mon trio de tête est le sotm avec plein de trucs en tête, suivi par ER et waversa ou l’inverse.

[mélaudiophile]

Salut,

je suis ce fil avec intérêt et beaucoup de scepticisme aussi, tout semble dépendre de tout et inversement....et des déficienses des systèmes et de l'audition des "testeurs"  (comme chez nous tous évidemment).  Cela ressemble à une équation à 10 inconnues dont le résultat ne sera jamais le même...

je lis:

Joël C. a écrit :Présence charnelle : je la trouve plus du côté du Aqvox SE avec la SR4.......Sur un système un peu maigrelet ou très défini, le SmartHub pourrait être un peu too much, et le Aqvox apporter un peu plus de matière...

et de son côté :

pda0 a écrit :Pour avoir eu les deux (AQVox SE et Waversa SmartHub) en même temps pendant 1 mois (j'ai revendu mon AQVox la semaine dernière) sur mon système, la différence entre les deux est minime.
J'ai gardé le Waversa car il donne un coté plus "charnel" sur mon système 

D'autre part, une question pratique, comment faites-vous pour tester des switchs? 
Cela semble assez compliqué, et doit faire appel à la mémoire auditive. 
Ajoutez-vous un switch supplémentaire juste pour la hifi (quand je regarde les trajets postés ici le switch semble seul entre les éléments) ou changez-vous à chaque fois celui de la maison, en débranchant et rebranchant tous les câbles, car je suppose que le nombre de câbles branchés doit avoir une influence... Chez moi par exemple, j'ai un gros switch avec beaucoup de câbles, travail de titan à chaque fois, de plus les switchs "audiophiles" ont trop peu de ports.
Donc les conditions de test sont-elles celles de l'utilisation quotidienne de ce switch ou des conditions spécialement audiophiles sans tenir compte du réseau entier de la maison?

jean