Les recettes de John Swenson sur les réseaux

[Nicoben]

Tout cela me semble raisonnable et efficace en tout cas PDA0, je vois bien les choses ainsi également. Moi qui suit volontairement parti dans du déraisonnable pour défricher le sujet y compris dans les cables, je ne peux que confirmer l’intérêt de cette organisation multipliant quelques alims linéaires et cables non blindés. Le Waversa peut enfoncer le clou dans la bonne direction avec un impact important (je ne suis pas sûr pour autant que ce soit systématique selon les systèmes et dispositions déjà prises coté réseau, mais peut être est ce à la marge)
Je pense, en toute sincérité, que le comportement à l’écoute de certains cables réseau différents ou onéreux mais toujours blindés, peut faire illusion en gommant des duretés dans le haut du spectre liées au systéme et acoustique, mais à l’épreuve d’un système bien équilibré dans une acoustique bonne (pas juste correcte) ils apparaissent rapidement comme possiblement colorés. C’est déstabilisant et cela fait se remettre en cause chez soi, une bonne chose donc au fond Mais dans tous les cas, cela se juge au cas par cas tout de même, en gardant tout le recul nécessaire. Au fond seule l’écoute réussie chez soi compte,

[l'Arédien]

(02-09-2019, 12:29 PM)Nicoben a écrit : Mais dans tous les cas, cela se juge au cas par cas tout de même, en gardant tout le recul nécessaire. Au fond seule l’écoute réussie chez soi compte,

Je suis d'accord itou. Mais qu'est-ce que c'est gonflant de tester seul des RJ45 !
Moi je dis c'est la bonne occaz pour ré-inviter les copains  

[Roberto]

(02-09-2019, 12:23 PM)Franz a écrit : ...essai comparatif à l’instant entre un no name cat5e utp retrouvé dans un tiroir, contre mon Pachanko. Y’a pas photo 10 secondes.
Sensation d’espace démultipliée avec le Pachanko, en comparaison le cat5 est totalement étriqué, moin de grain de corps sur les voix, moins d’espace, de poids. Niveau détail ça semble pareil en revanche, mais c’est PLAT. Sur un morceau avec reverb de notes de piano, ça rebondit derrière moi avec le Pachanko, et ça reste sagement entre les enceintes avec une extinction de note réduite avec le cat5.

C’est réglé pour moi.

Apres, est ce que ça vaut 200 x plus cher,c’est un autre débat. Chacun fait comme il peut en fonction de ses moyens.

+1000

Chez moi (mais aussi chez un autre forumeur) la comparaison entre mon Belden JSSG et du Supra Cat8 ou du Meicord ne tient pas plus de 5 secondes...!
Et je ne pense pas que l'on puisse reduire le tout à un seul paramètre discriminant: câble blindé/ câble non blindé.
Je suis persuadé que d'autres paramètres, comme on peut le constater pour tout type de câble, comme le type de conducteur (mono brin, multi brins), le matériel (cuivre, cuivre argenté etc,) la section des conducteurs (la plus part des câbles RJ45 bas de gamme sont en 26AWG il me semble, le Belden en 24AWG). Les isolants, les types de blindages (pour ceux qui le sont) etc...

Deuxième point. Je comprends la quête de certains qui tend vers un idéal de neutralité, vérité, objectivité. Ma philosophie est que puisque il est impossible ( en tout cas chez moi, vu ce qui m'est imposé par ma pièce et mon budget) d'atteindre cette neutralité et vérité, il vaut mieux pour moi d'intégrer ces colorations, qui sont comme des épices en cuisine. On fait notre propre cuisine avec les ingrédients dont on dispose, avec les ustensiles, les casseroles que l'on a et on adapte le tout à notre palais!

Traduction: je ne possède ni la pièce, ni le matériel très haut de gamme de Joël ou de Nicoben, "ergo" je fais ma cuisine colorée et juteuse pour mon palais!
Donc je veux bien croire que sur des systèmes aussi haut de gamme les résultats soient différents que chez moi...
À cela il faut ajouter que je ne suis pas chroniqueur hifi non plus (avec des "obligations" vers ses propres lecteurs qui vont avec)  (et heureusement, vous me direz...!)


C'est important d'avoir des gens comme Joël qui sont en quelque sorte des explorateurs et des point de référence sur ce qui se fait de mieux; ensuite il faut composer avec sa propre réalité avec, comme le dit Nico, en ligne de mire sa propre "écoute réussie chez soi".

[renan]

Eh bien justement et rebondissant sur l'article de Joel et le non blindage des cables RJ45...

http://www.audiophile-magazine.com/dossi...atiques-6/

Il me semble que l'école blindé/non blindé se retrouve dans le meme débat que pour les cables secteurs ou HP que l'on a eu avec Barco/Maxi et Musicalbox. Pas encore réussi à choisir mon camps si un tel choix est nécessaire.

Roberto , concernant les épices tu soulignes un point important mais je ne suis pas sur que l'audiomat de Joel puisse etre reellement qualifié de si naturel que ça. Ses résultats sont aussi fonction de son systeme et de ses gouts.

[pda0]

(02-09-2019, 12:23 PM)Franz a écrit : ...essai comparatif à l’instant entre un no name cat5e utp retrouvé dans un tiroir, contre mon Pachanko. Y’a pas photo 10 secondes.
Sensation d’espace démultipliée avec le Pachanko, en comparaison le cat5 est totalement étriqué, moin de grain de corps sur les voix, moins d’espace, de poids. Niveau détail ça semble pareil en revanche, mais c’est PLAT. Sur un morceau avec reverb de notes de piano, ça rebondit derrière moi avec le Pachanko, et ça reste sagement entre les enceintes avec une extinction de note réduite avec le cat5.

C’est réglé pour moi.

Apres, est ce que ça vaut 200 x plus cher,c’est un autre débat. Chacun fait comme il peut en fonction de ses moyens.

En fait, il y a tellement de paramètres qui influent sur la qualité d'un réseau, qu'il est fort probable qu'il n'y a pas 2 configurations comparables entre 2 systèmes installés dans des lieux différents. J'imagine que c'est aussi le cas avec ce qu'il se passe sur le réseau électrique de la maison ou appartement, et donc conclure sur l'efficacité de telle ou telle solution sur un système donné, n'en fait pas une vérité absolue réplicable ailleurs. 

C'est pour cette simple raison qu'il faut essayer chez soi et utiliser ses oreilles pour "savoir" ce qu'il en est vraiment pour son propre système. Mais au delà de cette affirmation très banale, je pense aussi que c'est une raison de plus pour essayer de comprendre les facteurs qui peuvent influer et ceux qui relèvent de la cuisine, du hasard ou du Vaudou.

Pour ce qui me concerne, j'admets volontiers qu'il est important de filtrer tout ce qui peut se faufiler via les liaisons de "masse"  car j'en comprends la logique générale (même si ça reste assez conceptuel), et donc j'essaye d'appliquer quelques règles de prophylaxie (pour reprendre l'expression de Volpone) basiques (alimentations linéaires, liaisons à la mode Swenson, pas de blindage connecté, pas de prises métalliques,...), et je constate que le résultat va dans la bonne direction à l'écoute.

Par contre, je ne vois pas bien par quel principe un câble RJ45 aussi cher, et bien promu par un marketing astucieux, soit-il, puisse améliorer quoi que ce soit (alors que je vois bien pourquoi il pourrait poser problème en créant une boucle de masse supplémentaire). Et donc puisqu'il y a des différences à l'écoute, c'est qu'il compense quelque chose d'autre ou qu'il met en avant une autre registre, ou que sais-je encore ?
Ce n'est pas critiquable en soi, si le rendu est meilleur mais ça ne signifie en rien que ce câble est meilleur qu'un câble à 2€, car dans un autre système, le résultat aurait tout à fait pu être l'inverse.

Franz, ton système (que j'aimerais bien écouter un jour d'ailleurs, mais bon Grasse n'est pas la porte à coté) n'est pas l'exemple même du "fil droit avec du gain", et tu n'hésites pas à ajouter divers processeurs au milieu pour "tuner" le son comme il te plait (et pour éviter toute ambiguïté, je précise que je trouve cela parfaitement correct et absolument pas critiquable). Je ne suis donc pas surpris qu'un Pachanko (ou autre) puisse t'apporter un son plus à ton goût qu'un noname non blindé, mais ça n'explique strictement rien au problème dont nous débattons ici. 
La seule chose qu'on puisse conclure c'est qu'on ne comprend pas encore tous les phénomènes en jeu.

Et en ce qui me concerne, ce n'est pas un problème de budget qui me freine pour acheter tel ou tel câble, mais bien une question de fond qui fait que je n'achète pas quoi que ce soit si je ne comprends pas, au moins un minimum, le principe actif de l'objet en question.

[davidhifi]

difficile de prendre position, toujours est-il que vos retours sont autant d'indicateurs qui me, qui nous permettent prendre des directions, de tester ces solutions ou du moins certaines d'entre elles afin de vérifier ou non l'impact sur notre système...
A la base il ne faut pas oublier que nous partons pas du même réseau d'alimentation, valeur de la tension, propreté du signal et que son impact est déjà considérable sur le résultat de l'écoute...

[ajls]

salut 
j'ai une question simple: est ce que vous faites circuler du wav sur votre réseau ou bien ?

[Nicoben]

Chez moi c’est du wav (transcodage minimserver ou jriver) ou du flac (qobuz). Peu de rapport avec les soucis réseau je suppose, le transport sur le réseau répondant toujours au même protocole, seul le débit de données devient plus important en non compressé (et impact éventuel sur une forme de jitter logiciel quand le streamer décode le flac, pu ne décode pas en lisant du wav).

[ajls]

si justement il y a un gros rapport.
en wav les 2 canaux sont dans le même conteneur. il n'y a pas de problème de latence entre ceux ci.
les pros de l'audio utilisent d'autres protocoles (dante, ethersound, etc) pour de l'audio numérique multicanale complexe, pas des switches et des câbles audiophiles qui ne règlent aucun problème mais du matos ad hoc pour ces protocoles.

[Joël C.]

Il est clair que la disparité et le nombre des combinaisons fait qu'un résultat n'est jamais reproductible à 100%.
Les observations que je me contente de faire valent donc principalement pour mon système.
Je m'efforce néanmoins de faire tourner les éléments et ce que je peux constater sur un Audiomat, je le constate également sur un Lumin X1 par exemple, comme en faisant tourner les enceintes ou les amplis.
C'est ce qui donne un peu de légitimité à mes observations sans pour autant rechercher une impossible universalité.
De ce qui va dans le senns contraire à mes observations, je retiens deux choses pas forcément complémentaires :

- Roberto avance l'élément de la compensation et de la nécessaire recette de cuisine pour peaufiner l'équilibre d'un système. On ne peut clairement pas renier cela. Mais cela n'empêche que lorsqu'on s'adonne aux jeux de la compensation, difficile d'attribuer avec certitude le mérite dans l'absolu à un appareil en particulier. Mais il a parfaitement raison de prétendre cela puisque personne n'y échappe et que la neutralité est un concept théorique qu'on ne peut prendre pour argent comptant dans la pratique.

- Franz affirme que dans son cas particulier, les vertus que j'attribue aux CAT5e UTP ne se retrouvent pas chez lui et qu'au contraire un câble blindé permet d'arriver au résultat escompté. Le CAT5e UTP serait sec et peu ouvert alors que l'autre ouvrirait la scène et serait beaucoup plus riche harmoniquement parlant.
Cela me dérange davantage dans le sens où ce n'est plus là une fin différente qu'on oppose à ce que j'ai écrit mais une façon différente d'arriver à la même fin, ou autrement dit, le CAT5e chez Franz va dans le sens opposé à la direction qu'il prend dans mon système.
Certes le système de Franz est très peu conventionnel. Je noterais la différence de source entre PC / et streamer qui peuvent engendrer des maux différents. Mais le fait d'inverser les conclusions fait quand même réfléchir à cette universalité des conclusions qu'on peut tirer tout en essayant de faire varier les maillons. Sauf si le câble de Franz (très ésotérique) va à l'encontre de ceux que j'ai pu essayé... tout est possible dans ce monde de fous.