Studio Home Studio

[hifitub]

A contrario, je trouve cela plutôt honnête d'annoncer la couleur en préambule du fil.

Après chacun le ressent avec son niveau de sensibilité.

[Fabien.56]

Je sui plutôt d'accord avec Hifitub...

[Fred-ql]

Merci Fred pour la suggestion Melaudia, pas mal de sujets interessants !

Autant, tant au niveau perso, boulot et même audio j'ai réalisé des trucs que personne n'a fait (si si), autant là, j'ai juste demandé à IA une comparaison des forums  audio :



HC-FR, je connais (j'y suis depuis 20 ans), les autres moins (sauf ASR bien sûr)

---

Alors là, avec tout le respect que j'ai pour toi, et loin de moi l'idée que tu as mal mis à profit tes vacances, permets-moi de te signaler que c'est définitivement faux.

Suffit de consulter le livre de Toole et son abondante bibliographie, notamment

(1985). “Subjective Measurements of Loudspeaker Sound Quality and Listener Preferences,” J. Audio Eng. Soc., 33, pp. 2–31.
(1986). “Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listener Preferences,” J. Audio Eng. Soc., 34, pt. 1, pp. 227–235; pt. 2, pp. 323–348.

pour se persuader du contraire.

Ces travaux ont même servi de fondement à l'élaboration de la norme CEA2034, qui standardise la manière de déterminer objectivement le niveau de performance des enceintes  :
https://webstore.ansi.org/standards/cea/...HJ8yZg5SNj

C'est à cette norme que se conforment le format et la présentation des résultats de mesure du banc Klippel NFS, utilisé notamment pour les mesures d'ASR et de Erin's audio Corner.
Donc les études scientifiques existent bel et bien, et elles sont recensées et rendues accessibles dans le Toole - pas besoin d'ailleurs d'attendre de prochaines vacances forcées pour te procurer cette bible de l'honnête audiophile et te faire une idée par toi-même.

& LancelotEbenisterieAcoustique :


Je regarde cela avec attention pour  ne pas répondre à la va vite mais cela va prendre du temps, surtout au regard de ce qui suit (pas mal à lire en biblio) :


Mes propos font suite à une étude : 

Acoustiques & Techniques n° 52
Spécial ElectroAcoustique
Enceinytes acoustiques : Précision et mesures

Mathieu Lavandier School of Psychology Cardiff University Tower Building Park Place Cardiff, CF10 3AT Royaume-Uni Tél. : +44 (0)29 208 70078  

Conclusions : 
Réaliser des tests d’écoute rigoureusement contrôlés permet de mettre en évidence les dimensions perceptives utilisées par les auditeurs pour évaluer la reproduction sonore. L’importance respective de chaque dimension vis-à-vis de la qualité globale de la reproduction ou de la préférence des auditeurs peut ensuite être estimée.
Les mesures acoustiques normalisées ne permettent pas de prédire ces évaluations perceptives. De nombreuses recherches ont permis de définir des mesures qui se rapprochent davantage des conditions d’écoute et sont ainsi mieux reliées à la perception, mais aucune ne fait encore consensus.

Références bibliographiques 
[1] IEC Publication 60268-5. Sound system equipment - Part 5: Loudspeakers. International Electrotechnical Comission, Geneva, Swizerland, 1989 
[2] Norme NF 61305 5. Équipements et systèmes audio grand public haute f i délité. Méthodes pour mesurer et spécifi er les performances - Partie 5 : Hautparleurs. Association Française de Normalisation (AFNOR), 2005 
[3] Norme NF C97-405. Matériels et systèmes haute fi délité. Enceintes acoustiques - Règles. Association Française de Normalisation (AFNOR), 1980 
[4] IEC Publication 60581-7. High fi delity audio equipment and systems. Minimum performance requirements - Part 7: Loudspeakers. International Electrotechnical Comission, Geneva, Swizerland, 1986 
[5] H. Staffeldt. Correlation between subjective and objective data for quality loudspeakers. J. Audio Eng. Soc., 22(6):402–415, July/August 1974 
[6] A. Gabrielsson and H. Sjögren. Perceived sound quality of sound-reproducing systems. J. Acoust. Soc. Am., 65(4):1019–1033, April 1979 
[7] W. Klippel. Multidimensional relationship between subjective listening impression and objective loudspeaker parameters. Acustica, 70:45–54, March 1990 
[8] M. Lavandier, P. Herzog, and S. Meunier. Physical and perceptual estimation of differences between loudspeakers. Comptes Rendus Mecanique, 334(12):732–736, December 2006 
[9] A. Gabrielsson and B. Lindstrom. Perceived sound quality of high-fi delity loudspeakers. J. Audio Eng. Soc., 33(1/2):33–53, January/February 1985 
[10] F.E. Toole. Subjective measurements of loudspeaker : sound quality and listener performance. J. Audio Eng. Soc., 33(1/2):2–32, January/February 1985
[11] S. E. Olive. A multiple regression model for predicting loudspeaker preference using objective measurements: Part 1 - Listening test results. In AES 116th Convention, number 6113, May 2004 
[12] S. E. Olive. A multiple regression model for predicting loudspeaker preference using objective measurements: Part 2 - Development of the model. In AES 117th Convention, number 6190, October 2004 
[13] IEC Publication 60268-13. Sound system equipment - Part 13: Listening tests on loudspeakers. International Electrotechnical Comission, Geneva, Swizerland, 1998 
[14] A. Illényi and P. Korpássy. Correlation between loudness and quality of stereophonic loudspeakers. Acustica, 49(4):334–336, 1981 
[15] M. Lavandier. Différences entre enceintes acoustiques : une évaluation physique et perceptive. Thèse de Doctorat, Université de la Méditerranée - Aix-Marseille II, 2005. [http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00087414] 
[16] S. Bech. Selection and training of subjects for listening tests on soundreproducing equipment. J. Audio Eng. Soc., 40(7/8):590–610, July/August 1992 
[17] W. R. Dillon and M. Goldstein. Multivariate analysis. Methods and applications. John Wiley & Sons, 1984 
[18] I. Borg and P. Groenen. Modern multidimensional scaling. Theory and applications. Springer, 1997 
[19] F.E. Toole. Loudspeaker measurements and their relationship to listener preferences: Part 1. J. Audio Eng. Soc., 34(4):227–235, April 1986 
[20] F.E. Toole. Loudspeaker measurements and their relationship to listener preferences: Part 2. J. Audio Eng. Soc., 34(5):323–348, May 1986 
[21] E. Zwicker and H. Fastl. Psychoacoustics: facts and models. Springer, 1999

+ Indications forums techniques qui vont dans ce sens.

[Vacuum]

ATTENTION : La description qui suit n’est pas pour les « âmes sensibles », n’est pas pour ceux qui vont se plaindre aux modérateurs  des que quelque chose les contrarie...
 
Qui suis-je : d’un caractère quelque peu autistique, pour moi un chat est un chat, la bienveillance n’existe pas, la logique est la seule qui soit, 1€ est une donnée comme 1 stylo ou 1 cailloux  … Dans la suite de la description, aucune approche humaine n’existe et n’en cherchez pas, il n’y en a pas.  
 
Au fils des années, voici les « défauts » que j’ai constatés au sein des  différentes installations (j’ai regardé plus de 1000 pages d’installation) :
-        Mode fluctuante : Elle change selon  les lieux, les moments  et le « vrai »  d’un jour est « faux » le lendemain.
-        Visuel discutable : Le matériel ne s’intégre pas à la déco, prend de la place dans la  pièce, des  fils largement visibles
-        Acoustique :  Traitement acoustique quasi inexistant, dispositions des enceintes , distance d’écoute + aucune correction sur SACD / DSD ni sur l’analogique (vinyle) alors qu’existante (dans certains cas) sur le numérique PCM[...]

Bonjour.

Et oui, normalement l'acoustique change en fonction des jours !
C'est un phénomène physique démontrable par le calcul, pression atmosphérique, température, degré d'hygrométrie, fait que ça change le son, que cela te plaise ou non vitesse du son à 25 degré Celsius 344 mètres seconde, c'est évolutif et il y a d'autres paramètres, la célérité du son, l'impact sur les équipages mobiles de haut-parleurs, aujourd'hui beaucoup de paramètres peuvent être démontrés. Ainsi elles sonnent vraies et parfois faux.

Alors l'esthétique, chacun ses goûts ! Tout les goûts sont dans la nature.

Bien sûr pas de correction de tonalité pour certains audiophiles ! Personnellement aucune correction de tonalité ! Pas de traitement acoustique pour certains audiophiles, pourquoi cela serait nécessaire à chaque fois ? Les possesseurs de hi-fi n'en éprouvent pas le besoin nécessairement, pourquoi devrait-on vivre dans un studio d'enregistrement ? Alors qu'avec des enceintes dégagées de paroies indésirables et une pièce bien amortie, une pièce de vie meublée et tapissée cela suffirait il !

Je te rassure, rien d'autistique dans ta réflexion mentale il faut juste que tu arrive à admettre la différence.

Bonne soirée !
Laurent

[mishelinka]

Merci Laurent pour cette remise de l’église au centre du village… 

[Fred-ql]

@Vacuum : avec des mauvaises hypothèses, préceptes, données, ... les conclusions sont toujours fausses (ées). Cela me rappel un forum de chercheurs où 2 erreurs (*) avaient été faites. Elles ont  amenés (naturellement) des résultats faux.

(*) la première, erreur de débutant, se tromper de loi statistique  (ex : utiliser la loi de poisson pour un lancement de dès est une erreur). La seconde erreur a été de partir sur de fausses bases (tel est le cas ici). 


A défaut, j'ai enfin pu récupérer un accès aisé (bureau distance) au PC, ce qui permet  une ouverture aux différentes possibilités, nécessité audio.

Ci joint courbe REW avec corrections REW. Celles ci ne sont que temporaires (car les enceintes AV n'étaient pas encastrées +  pas de filtrage complets) mais laisse prévoir ce qui est possible.



La courbe C50 devrait être améliorée (même si  déjà  correcte) du fait que la PE va être rapproché des  enceintes (pas  de bcp, mais un peu), donc le signal direct plus important.



La courbe de réponse en fréquence est celle de REW corrigée pour essai (pas celle en écoute). Elle a pour fonction de voir ce qu'il est possible d'avoir en Delta (db) du signal.

=> Bien mais peut mieux faire (j'espére) avec des outils adaptés

[Vacuum]

Merci Laurent pour cette remise de l’église au centre du village… 

Je t'en prie Michel !

Fredql, j'ai pour principe, <<par exemple>> de ne pas toucher aux courbes pour correction acoustique, parce que ça améliore d'un côté et ça désescalade de l'autre.

En ne touchant rien sur les enceintes, on laisse les haut-parleurs suivre leur fonctionnement en fonction de leurs paramètres d'origine une fois filtrés car retoucher les courbes avec un logiciel de transformation, dégrade la musicalité finale, c'est un point de vue très éloigné du tien, je le sais et je respecte, mais ça reste néanmoins un point de désaccord qui ne sera jamais congruente entre ceux qui utilisent et ceux qui n'utilisent pas.

Bonne écoute !

[Fred-ql]

Rien n'est blanc, rien n'est noir et un mélange des différents points restent le mieux.

Privilégier un traitement passif (naturel) (*)
Et quand celui ci ne peut plus être, le faire en actif.

Si l'actif n'est pas de qualité, c'est que l'outil n'est pas de qualité. Les studios utilisent la modification du signal (traitement) depuis des années ...

(*) Sauf exception, une pièce non traitée, même à minima, ne peut donner ce qu'elle a (cad pas grand chose). Il y aura toujours des réflexions (sauf cas particuliers de toiles tendues d'origine, ...)


Pour les courbes précédentes, elles doivent être refaites pour validation (valeur élevée et trou au "milieu"). A suivre ...

[Auré]

@ Laurent: Coucou Laurent, est-ce que c’est la pression atmosphérique, température, degré d'hygrométrie qui fait que ça change le son? ou le fait que nous sommes sensibles physiquement à ces paramètres et que notre perception du son s’en trouve changée? (question sérieuse pour ma culture générale entre potes Fidelio  - pas de polémique de ma part).

[LancelotEbenisterieAcoustique]

Merci Fred pour la suggestion Melaudia, pas mal de sujets interessants !

Autant, tant au niveau perso, boulot et même audio j'ai réalisé des trucs que personne n'a fait (si si), autant là, j'ai juste demandé à IA une comparaison des forums  audio :



HC-FR, je connais (j'y suis depuis 20 ans), les autres moins (sauf ASR bien sûr)

---

Alors là, avec tout le respect que j'ai pour toi, et loin de moi l'idée que tu as mal mis à profit tes vacances, permets-moi de te signaler que c'est définitivement faux.

Suffit de consulter le livre de Toole et son abondante bibliographie, notamment

(1985). “Subjective Measurements of Loudspeaker Sound Quality and Listener Preferences,” J. Audio Eng. Soc., 33, pp. 2–31.
(1986). “Loudspeaker Measurements and Their Relationship to Listener Preferences,” J. Audio Eng. Soc., 34, pt. 1, pp. 227–235; pt. 2, pp. 323–348.

pour se persuader du contraire.

Ces travaux ont même servi de fondement à l'élaboration de la norme CEA2034, qui standardise la manière de déterminer objectivement le niveau de performance des enceintes  :
https://webstore.ansi.org/standards/cea/...HJ8yZg5SNj

C'est à cette norme que se conforment le format et la présentation des résultats de mesure du banc Klippel NFS, utilisé notamment pour les mesures d'ASR et de Erin's audio Corner.
Donc les études scientifiques existent bel et bien, et elles sont recensées et rendues accessibles dans le Toole - pas besoin d'ailleurs d'attendre de prochaines vacances forcées pour te procurer cette bible de l'honnête audiophile et te faire une idée par toi-même.

& LancelotEbenisterieAcoustique :


Je regarde cela avec attention pour  ne pas répondre à la va vite mais cela va prendre du temps, surtout au regard de ce qui suit (pas mal à lire en biblio) :


Mes propos font suite à une étude : 

Acoustiques & Techniques n° 52
Spécial ElectroAcoustique
Enceinytes acoustiques : Précision et mesures

Mathieu Lavandier School of Psychology Cardiff University Tower Building Park Place Cardiff, CF10 3AT Royaume-Uni Tél. : +44 (0)29 208 70078  

Conclusions : 
Réaliser des tests d’écoute rigoureusement contrôlés permet de mettre en évidence les dimensions perceptives utilisées par les auditeurs pour évaluer la reproduction sonore. L’importance respective de chaque dimension vis-à-vis de la qualité globale de la reproduction ou de la préférence des auditeurs peut ensuite être estimée.
Les mesures acoustiques normalisées ne permettent pas de prédire ces évaluations perceptives. De nombreuses recherches ont permis de définir des mesures qui se rapprochent davantage des conditions d’écoute et sont ainsi mieux reliées à la perception, mais aucune ne fait encore consensus.

Références bibliographiques 
[1] IEC Publication 60268-5. Sound system equipment - Part 5: Loudspeakers. International Electrotechnical Comission, Geneva, Swizerland, 1989 
[2] Norme NF 61305 5. Équipements et systèmes audio grand public haute f i délité. Méthodes pour mesurer et spécifi er les performances - Partie 5 : Hautparleurs. Association Française de Normalisation (AFNOR), 2005 
[3] Norme NF C97-405. Matériels et systèmes haute fi délité. Enceintes acoustiques - Règles. Association Française de Normalisation (AFNOR), 1980 
[4] IEC Publication 60581-7. High fi delity audio equipment and systems. Minimum performance requirements - Part 7: Loudspeakers. International Electrotechnical Comission, Geneva, Swizerland, 1986 
[5] H. Staffeldt. Correlation between subjective and objective data for quality loudspeakers. J. Audio Eng. Soc., 22(6):402–415, July/August 1974 
[6] A. Gabrielsson and H. Sjögren. Perceived sound quality of sound-reproducing systems. J. Acoust. Soc. Am., 65(4):1019–1033, April 1979 
[7] W. Klippel. Multidimensional relationship between subjective listening impression and objective loudspeaker parameters. Acustica, 70:45–54, March 1990 
[8] M. Lavandier, P. Herzog, and S. Meunier. Physical and perceptual estimation of differences between loudspeakers. Comptes Rendus Mecanique, 334(12):732–736, December 2006 
[9] A. Gabrielsson and B. Lindstrom. Perceived sound quality of high-fi delity loudspeakers. J. Audio Eng. Soc., 33(1/2):33–53, January/February 1985 
[10] F.E. Toole. Subjective measurements of loudspeaker : sound quality and listener performance. J. Audio Eng. Soc., 33(1/2):2–32, January/February 1985
[11] S. E. Olive. A multiple regression model for predicting loudspeaker preference using objective measurements: Part 1 - Listening test results. In AES 116th Convention, number 6113, May 2004 
[12] S. E. Olive. A multiple regression model for predicting loudspeaker preference using objective measurements: Part 2 - Development of the model. In AES 117th Convention, number 6190, October 2004 
[13] IEC Publication 60268-13. Sound system equipment - Part 13: Listening tests on loudspeakers. International Electrotechnical Comission, Geneva, Swizerland, 1998 
[14] A. Illényi and P. Korpássy. Correlation between loudness and quality of stereophonic loudspeakers. Acustica, 49(4):334–336, 1981 
[15] M. Lavandier. Différences entre enceintes acoustiques : une évaluation physique et perceptive. Thèse de Doctorat, Université de la Méditerranée - Aix-Marseille II, 2005. [http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00087414] 
[16] S. Bech. Selection and training of subjects for listening tests on soundreproducing equipment. J. Audio Eng. Soc., 40(7/8):590–610, July/August 1992 
[17] W. R. Dillon and M. Goldstein. Multivariate analysis. Methods and applications. John Wiley & Sons, 1984 
[18] I. Borg and P. Groenen. Modern multidimensional scaling. Theory and applications. Springer, 1997 
[19] F.E. Toole. Loudspeaker measurements and their relationship to listener preferences: Part 1. J. Audio Eng. Soc., 34(4):227–235, April 1986 
[20] F.E. Toole. Loudspeaker measurements and their relationship to listener preferences: Part 2. J. Audio Eng. Soc., 34(5):323–348, May 1986 
[21] E. Zwicker and H. Fastl. Psychoacoustics: facts and models. Springer, 1999

+ Indications forums techniques qui vont dans ce sens.

La grosse majorité de tes références, y'a rien post 2006, et du coup, Klippel et d'autres en ont écrit justement le contraire depuis, avec les technologies qui avancent, je préfère prendre des références plus récentes personnellement.

Vacuum a raison sur le fait que l'acoustique change tous les jours, la célérité dans l'air (la vitesse de propagation du son dans celui-ci) est facteur de la pression Atmosphérique (inhérente à ton altitude) où en général on prends 1013Hpa comme référence, le niveau de la mer; la température (référencée à 20°C) ainsi que le degré d'hygrométrie (je ne connais plus la référence, mais ça doit être autour des 50%, une moyenne générale comme tout le reste il me semble), ce qui donne 343m/s, après en général ça reste plutôt négligeable sauf situations extrêmes.

Sinon excuses moi mais ASR je trouve qu'ils sont aux fraises sur une majorité de sujets, surtout en théorique, Mélaudia sont bien au dessus à mes yeux. J'évite de demander aux IA pour la rigueur scientifique, en général, elles, pire que tout, sont biaisées avec des variables qui relèvent plus de la capacité du chéquier et des accointances avec le créateur de celles-ci qu'à une réelle rigueur comparative basée sur un système fiable.

exemple : Radiant Acoustics vient de sortir une vidéo sur une nouvelle paire d'enceintes, y'a une aberration acoustique dans le design de celles-ci qui saute aux yeux (et ça m'étonne énormément qu'ils aient fait cette erreur d'ailleurs), le topic a été créé il y a 3h au bat mot, pas un qui a relevé le truc, j'ai posté un message sur leur vidéo et sur la page ASR, et ça a finalement l'air d'en alerter quelques uns.