Les switchs audiophiles + ponts optiques

[bbill]

Même si la mise en mémoire tampon, l'isolation galvanique et le reclocking sont les principaux dispositifs à même de réduire le jitter, ils ne peuvent totalement l'éliminer.

En admettant qu'il y ait zéro EMI et zéro couplage électro-magnétique (lesquels produisent également du jitter puisque toute modification du signal électrique provoque inéluctablement une modification du seuil de commutation, donc une modification temporelle de l'instant où elle se produit) le jitter à l'entrée du buffer du Dac, en admettant qu'il y en ait un, généralement ce n'est pas le cas, (ou le jitter à l'entrée du streamer) modulera le potentiel de son plan de masse par son bruit de phase. (Car la commutation des transistors perturbe légèrement le potentiel de leur plan de masse.) Dès lors, cette modulation perturbera la chronicité de l'horloge, horloge qui ajoutera son propre bruit de phase, ainsi que celui de son alimentation, de son environnement électro-magnétique et mécanique, vibratoire...

C'est là qu'on voit que certains dispositifs sont meilleurs que d'autres...

explications claires, c'est un plaisir de le lire !
et la suite aussi...  (page précédente)

[Mathieu80]

Oui en effet le cumul de ces deux réponses aide à y voir plus clair

[Nard]

Bon, ben merci, tant mieux, je commençais à désespérer. Je regrette seulement de ne savoir me faire comprendre aussi des férus d'informatique non électroniciens...

[bbill]

C'est vrai que le vinyle est dur à battre, et quel plaisir que de retrouver le son de notre jeunesse !

Mais quel plaisir aussi de se battre avec ces interfaces et de bâtir une solution dématérialisée qui nous enchante 

PS : non, dans l'absolu, il n' y a pas de solution, ce n'est donc jamais fini, il n'y a que des approximations

la comparaison a tout son sens !
- pour le LP, trouver la cohérence platine > bras > cellule > phono
- pour la démat, serveur + soft + lecteur réseau + Diretta + dac + ...

dans le cas LP, j'ai recherché une simple option vintage (301 + 12' + SPU + transfo + phono)
dans le cas de la démat... je cherche toujours... et Diretta est le plaisir pur sucre du bricoleur !  

[Lapinou]

Salut Nard,

Je regrette seulement de ne savoir me faire comprendre aussi des férus d'informatique non électroniciens...

Clairement, je n'ai rien compris.

Hier, j'ai mentionné mon sujet sur la résilience des signaux codés numériquement, dans l'indifférence la plus totale comme toujours à ce propos. Tu ferais peut-être avancer mon schmilblick d'informaticien en me donnant ton point de vue d'électronicien sur la question !

Merci à toi !

[Nard]

Salut Lapinou,

Crois-moi, je suis bien placé pour dire que les connaissances informatiques sont un handicap dans ce domaine, ayant fait ma carrière dans l'assistance à la maîtrise d'ouvrage. J'ai dû parcourir un long cheminement pour comprendre.

La résilience des signaux, c'est à dire la capacité du réseau à transmettre les datas est acquise, l'information est transmise sans aucune perte, il n'y a aucun problème si ce n'est que ce n'est pas le propos.

Il ne suffit pas que l'information soit intègre au niveau des datas pour qu'elle soit parfaitement convertie en signal analogique. J'ai tenté d'expliquer que pour la partie numérique et jusqu'au convertisseur dac, il était essentiel que les signaux soient d'une parfaite précision temporelle et d'expliquer aussi quels étaient les mécanismes qui causaient les perturbations et aussi tenté de faire toucher du doigt la parfaite continuité entre EMI et jitter qui ne sont que les deux faces d'une même médaille.

Si tu regardes avec un oscilloscope le même flux ethernet transmis avec un cat 6 ou un cat 8, les signaux du cat 8 auront un front plus raide et un diagramme de l'oeil plus net (simple question de bande passante). Cela veut dire qu'ils auront une meilleure synchronisation car, leur front étant plus raide, il y a moins d'incertitude temporelle liée à la lecture de ce flux, et donc finalement, moins de jitter transmis au dac.

L'équivalent fréquentiel du jitter est le bruit de phase (on passe de l'un à l'autre par les transformations de Fourier mais c'est le même phénomène) qui module le plan de masse des électroniques et passe d'un dispositif à l'autre. Ce bruit de phase est une sorte de bruit rose de type 1/f dont les effets peuvent être vus comme ceux d'une modulation des fréquences analogiques générées dans le dac au moment de la conversion. 

Le fait qu'il soit de type 1/f signifie que son intensité va croissant au fur et à mesure que l'on descend vers les basses fréquences, et donc vers les fréquences audio, alors même que l'on traite des flux à plusieurs centaines de MHz sur la partie réseau et à plusieurs dizaines de kHz à l'entrée du dac. Il est facile de comprendre que les incertitudes temporelles seront plus fréquentes autour d'une fréquence de référence plutôt qu'à distance. Ainsi, l'erreur de phase d'une horloge à 10 MHz sera plus fréquente à proximité de cette fréquence. On obtiendra donc un bruit de phase plus intense à 1 Hz qu'à 1 kHz qu'à 1 MHz, donc plus intense pour les fréquences audio.

Raison pour laquelle cette modulation de fréquence par le bruit de phase va altérer la restitution du flux audio, avec un effet marqué aux deux extrémités de son spectre et un masquage des transitoires

[jfp]

attendons le CAT 10

[Lapinou]

Merci pour l'explication !

Mon interprétation de ces phénomènes, c'est qu'il est indispensable de les épargner au DAC, parce que c'est lui qui va transposer le message numérique au monde analogique.

Il est par contre, de mon point de vue, inutile de protéger les maillons précédents de la chaîne, pour la simple raison qu'ils n'agissent que sur un signal numérique, qui, comme tu l'évoques, est transmis sans aucune perte.

Ma mise en oeuvre consiste donc à ne pas me préoccuper une seconde du réseau, parce que je sais que, d'un point de vue informatique, donc transmission du signal numérique, il est parfaitement fonctionnel.

Et pour relier mon streamer à mon DAC, j'utilise une fibre Toslink qui m'épargne toute autre considération que la gigue induite par ladite fibre. Et comme je n'ai ni l'installation ni l'oreille d'un champion du monde, l'idée que je puisse avoir entre 0,5 et 5ns de gigue d'interface ne me contrarie pas plus que ça, puisque le seuil d'audibilité serait plutôt entre 10 et 15ns d'après ce que je me suis laissé dire (soit entre 2 et 30 fois plus).

Si j'avais des besoins de haute définition (non couverts par une fibre limitée à 24/192), j'opterais pour une liaison USB super protégée, mais je n'y suis pas encore.

Au final j'ai peut-être une vision simpliste des choses, mais on va dire que je ne suis qu'un débutant : il me reste du temps pour compliquer.

---

salut JFP,

tu ne nous a pas dit si ta question d'hier concernait un débit binaire, ou une bande de fréquence !