un article interessant
https://www.on-mag.fr/index.php/topaudio...-l-ecouter
à la fin....
Et c’est quoi le mieux alors, le DSD ou le PCM Hi-Res ?
Ce 
débat audiophile est 
infini. Certes le DSD fournit des 
fréquences d’échantillonnage astronomiques (jusqu’à 512 fois celle d’un CD) mais sa 
résolution reste d’
un seul bit. Le 
PCM en 
Hi-Res peut de son côté monter jusqu’à des 
fréquences d’échantillonnage qui sont déjà grandes, bien que 
moins titanesques, et ce avec une 
résolution pouvant aller jusqu’à 
32 bits. La 
résolution augmentant de manière exponentielle par rapport au 
nombre de bits, 32 bits correspond donc à une précision 65 536 fois supérieure à celle du CD. Certaines plateformes comme 
Primephonic on déjà proposé de goûter la différence pour 
se faire sa propre opinion à l’écoute.
Alors que le 
DSD n’en était qu’à ses 
débuts sur le marché, nous avons eu le privilège de faire des 
écoutes collégiales pour le comparer à du 
PCM 24 bits/96 kHz, à l’époque sur 
support DVD Audio (DVD-A). L’
enregistrement de test avait été directement 
masterisé sur la 
même console simultanément dans les deux formats. L'écoute était faite sur support SACD ou en DVD-A sur un 
système Hifi très qualitatif. La 
conclusion de nos écoutes était étonnamment 
toujours la même : l’enregistrement 
masterisé en DSD sonnait 
mieux, et était toujours plus 
fluide, même s’il etait transcodé en PCM (
DoP ou 
DSD over PCM) avant lecture. Aussi bien un 
SACD avec un enregistrement masterisé en DSD que le 
DVD-A avec l’
enregistrement en DSD transcodé (DoP) en 24 bits/96 kHz étaient 
meilleurs que le SACD et le DVD-A issus du 
master PCM 24 bits/96 kHz !!! La 
différence de musicalité pourrait donc venir de l’
étape de mastering, et le résultat positif à l’écoute est d’autant plus étonnant que le 
DSD prend pour encoder la même musique 
beaucoup plus de bits au total (et donc d’
espace-disque) que le PCM. Plus est, le DSD
 perd de sa résolution lorsque l’on 
monte en fréquence, contrairement au PCM.
Conclusion partielle : l'enregistrement en DSD natif sonne mieux ... mais pourquoi?
Suite à nos écoutes, nous avons conclu que le DSD ne joue
 pas simplement sur un effet d'annonce ou de mode, mais fait une vraie 
différence à l'
écoute sur un 
système Hifi performant. En effet, il semblerait que 
même converti en PCM (DoP), les 
enregistrements en DSD natif seraient plus 
directs et plus 
fluides. Cela serait probablement dû à la 
simplicité des étapes de codage en un seul bit à l'enregistrement, qui ne nécessite que de générer un "0" ou un "1". De son côté, 
le PCM ajoute une étape de sommation, pour générer une suite de 16 ou 32 "0" et/ou "1" 
pour fabriquer chaque échantillon. Cela demanderait davantage de précision, et 
compliquerait la tâche ce qui donnerait un résultat moins fluide une fois retransmis à l'écoute.
Nous ne 
prétendons pas par cette conclusion avoir atteint la 
sagesse suprême ni connaître la 
source ultime de l'audionumérique. Cependant, bien que le débat continue de faire rage entre audiophiles sur les questions techniques, beaucoup d'audiophiles trouvent que le 
DSD est 
plus naturel et plus direct à l'écoute que le PCM. En terme de débats, on pourrait faire la comparaison avec le 
vinyle qui est considéré par beaucoup d'audiophiles comme plus 
chaleureux par rapport aux 
supports numériques bien que 
théoriquement beaucoup moins qualitatif.