Et si on essayait de caractériser nos pièces d'écoute ?

[Solaris22]

(08-27-2018, 05:31 PM)Sylvain74 a écrit : Salut Flash41,
Personnellement je diffuserais entre les enceintes et amortirais complètement derrière le canapé. 

Je ne sais pas ce que donnerait une diffusion entre les enceintes mais effectivement amortir entre les enceintes c'est pas bon du tout . J'ai fait l'expérience avec ce que j'avais sous la main .. un  rideau épais :  perte de clarté constatée   

[alec_eiffel]

Concernant, les bass traps à membranes, dont la réalisation a été détaillée par pda0 sur ce fil ici, voici deux liens vraiment intéressants je trouve :
- un fil sur HCFR http://www.homecinema-fr.com/forum/acous...75636.html
- un article par l'auteur du fil HCFR http://www.conseils-acoustique.com/image...issant.pdf

Il y met en avant notamment la limite des outils simplifiés du web, notamment mhaudio.nl, qui peuvent conduire à des écarts très importants dans la pratique. Sont pris en compte dans son modèle qui reste 100% analytique et donc facile à mettre dans une feuille Excel : épaisseur et résistance au flux de l'amortissant, prise en compte du mode de fixation de la plaque, raideur de plaque, et diverses corrections. 

Si j'ai le courage je mettrai ça dans un tableur !

[pda0]

Intéressant. Je leur ai mis le lien sur mes mesures de la chose. S'ils regardent, ça leur fera un exemple concret à confronter à la théorie

[alec_eiffel]

(09-19-2018, 10:13 AM)alec_eiffel a écrit : Concernant, les bass traps à membranes, dont la réalisation a été détaillée par pda0 sur ce fil ici, voici deux liens vraiment intéressants je trouve :
- un fil sur HCFR http://www.homecinema-fr.com/forum/acous...75636.html
- un article par l'auteur du fil HCFR http://www.conseils-acoustique.com/image...issant.pdf

Il y met en avant notamment la limite des outils simplifiés du web, notamment mhaudio.nl, qui peuvent conduire à des écarts très importants dans la pratique. Sont pris en compte dans son modèle qui reste 100% analytique et donc facile à mettre dans une feuille Excel : épaisseur et résistance au flux de l'amortissant, prise en compte du mode de fixation de la plaque, raideur de plaque, et diverses corrections. 

Si j'ai le courage je mettrai ça dans un tableur !

Bon, j'ai tout mis dans un tableur de calcul de panneaux bass trap qui se trouve ici : https://www.dropbox.com/s/ei3m0alukeacaui/Feuille%20de%20calcul%20panneau%20fl%C3%A9chissant%20FORUM-HIFI.xlsx?dl=0

EDIT : V2 du 22 septembre https://www.dropbox.com/sh/ued8gr3x0n8ra...tD2Va?dl=0

Je retrouve exactement les résultats de l'article donc je suppose que je ne me suis pas gaufré dans la programmation, c'est un peu rock'n roll de gérer les nombres complexes dans Excel mais on y arrive. NB: Il est possible qu'Excel vous demande de charger le module optionnel "scientifique" gratuit pour exploiter la feuille de calcul.

La sensibilité de la forme de la courbe d'absorption est effectivement extrêmement forte à des paramètres complètement ignorés par les calculateurs standard en particulier :
- taille réelle des panneaux et mode d'encastrement sur les bords
- résistance au flux de l'amortissant dans la caisse, qui d'une manière générale ne doit pas être trop forte, laines de roche denses à proscrire !
- les pertes résistives et fuites de la structure

Dit autrement, en y allant au pif avec comme seule référence le calculateur mh-audio, on est à peu près sûr de se planter et de faire des erreurs colossales sur la fréquence d'accord et l'amortissement réel.

Philippe, j'ai fait une simu correspondant à tes paramètres et je trouve ça, en imaginant que ta laine de coton est d'environ 30kg/m3, et en mettant du contreplaqué un peu plus épais pour prendre en compte ce que tu as rajouté pour rectifier la courbure.



EDIT : si je choisis le mode "encastré" dans le modèle au lieu de "posé" la fréquence principale passe de 40Hz à 54Hz. Le mode que tu as retenu (petits tasseaux "souples" en haut et en bas) doit conduire à un résultat entre les deux, plus proches du mode "posé" je pense.

EDIT2 : pour connaître la fréquence de résonance du panneau, il suffit de taper dessus brièvement en son centre, enregistrer la réponse avec Audacity/UMIK-1, et lancer l'analyseur de spectre d'Audacity "Spectrum analyser". Sinon importer cet enregistrement dans REW en tant que réponse impulsionnelle.

---

Une idée comme ça pour fixer simplement la membrane de manière plus souple qu'un encastrement, et assurer l'étanchéité en même temps : un simple cordon de colle polymère entre le panneau et le cadre, un peu comme on fait pour l'infraflex. Le module d'Young de la colle est au moins 100 fois plus petit que celui du contreplaqué, si on en met une bonne couche genre 2-3mm on doit pouvoir se rapprocher du mode "posé".

Tant que j'y suis : le choix que tu as fait Philippe de la laine de coton est bon, il faut vraiment des résistances au flux faibles. Perso je prendrais de la laine de chanvre, facile à trouver, et dont la résistance au flux est mieux documentée (typiquement 1500 Rayl/m pour une densité de 30kg/m3).

---

Bon et tant que je suis chaud et créatif - sur le papier, hein...
Et pourquoi pas un absorbeur "double bande" qui fait fonctionner les deux faces :
- profondeur 30cm
- rempli de laine de chanvre (qui ne touche pas l'avant et l'arrière)
- carré 1m par 1m
- devant, une face de contreplaqué 10mm  "posée" sur un cordon de colle :  absorption >0,3 entre 30 et 68Hz; pic à 45Hz absorption 0,98
- derrière, au lieu du mur, une autre face en contreplaqué 20mm "encastrée" vissée+collé à la vinylique  : absorption >0,3 entre 100 et 120Hz, pic à 108Hz absorption 0,98
Les pics étant assez éloignés, on peut supposer qu'il n'y a pas trop d'interaction entre ces deux modes : à 45Hz, le panneau de devant fonctionne, mais celui de derrière (le plus épais), est rigide. Et vice-versa, à 108Hz, le panneau arrière résonne et celui de devant est rigide.

[alec_eiffel]

Bon a priori d'après l'auteur de l'article la feuille de calcul est bonne, vous pouvez y aller !

[Franz]

Belle idée, sinon pour pas très cher, vous pouvez vous acheter des gikacoustics scopus, beaucoup moins encombrants, parfaitement finis, et avec efficacité garantie à 40, 70 ou 100hz selon les besoins...

[alec_eiffel]

(09-21-2018, 09:12 PM)Franz a écrit : Belle idée, sinon pour pas très cher, vous pouvez vous acheter des gikacoustics scopus, beaucoup moins encombrants, parfaitement finis, et avec efficacité garantie à 40, 70 ou 100hz selon les besoins...

Les panneaux Scopus fonctionnent selon le même principe. Par contre à environ 500€ du m2, c'est très cher, pour moi, qui doit au moins traiter 10m2. Ils ne seront pas plus efficaces ceci dit qu'un panneau DIY bien conçu, et pour 1m2 et avec un peu d'huile de coude on peut s'en sortir pour 5 à 10 fois moins. Les finitions sont sympa ceci dit, et l'option diffuseur est bien vue (mais aussi possible en DIY).

[Faboz]

Excellent !
Merci Alec_eiffel
je vais suivre de près. Pour le moment j'ai 2 Gik acoustic 242 qui sont arrivés à la maison,  il faut que je les places aux points de réflexion primaires et que je caractérise avec le micro.
Deuxième chantier, trouver/construire une bibliothèque qui diffusera  j'espère plus que le mur derrière mon enceinte de gauche. Puis je regarderai les basstraps DIY. Le vrai challenge sera le waf... Pour les 242, j'ai promis de les retirer après les écoutes

[renan]

On dit bien que les promesses n'engagent que ceux qui les croient...non?


@Rémi
Super le fichier. Il va y avoir une épidémie de basstrap diy...

[alec_eiffel]

Feuille de calcul V2 disponible (cf. lien plus haut) :
- possibilité de rajouter une masse sur le panneau (diffuseur, ajustement de la fréquence...)
- tracé pour 3 jeux de paramètres simultanément, pour faciliter les comparaisons et analyses de sensibilité
- infos sur la résistivité mises dans un onglet séparé

Ça ressemble à ça maintenant :