Les recettes de John Swenson sur les réseaux

[r11bordo]

Pour la stéréo ?

[ajls]

le protocole avant le matos. toujours. c'est vrai déjà en stéréo et plus bien sûr.
roon l'a bien compris. 
ici
https://community.roonlabs.com/t/raat-vs...cols/33573

il y a quelques explications sur comment marche raat.
bon, faut quand même insister pour avoir quelques explications, mais ça donne une idée.
il y a même un "volpone" qui pose des questions 

[Roberto]

(02-10-2019, 04:03 PM)volpone75 a écrit :

(02-10-2019, 02:57 PM)paulw a écrit :  ...
La seule chose "certaine" est que personne ne comprends tous les mécanismes en jeu. C'est la lotterie, et c'est épuisant.

Je comprends bien que cela doit être épuisant de tant se dépenser ... Ce que je comprends moins c'est ce qui cloche et que l'on cherche à réparer en jouant à la loterie ... Le son y est pas bon ? 

Euh...non! Le son est très bon dans tous les cas...

Aujourd'hui Janacek est passé me rendre mon Belden et nous avons pu comparer entre iMac et switch avant le Sotm

Supra CAT8 
Belden JSSG
Vandesail (Amazon) CAT7
https://www.amazon.fr/Ethernet-VANDESAIL...65DA8?th=1


Des trois le moins bon nous a semblé le Supra.
Le Belden effectivement pourrait couper un peu les HF comme l'ont dit Joël et Nico mais on s'en rend compte uniquement en comparant par exemple avec le Vandesail qui ouvre plus dans le haut donnant un peu moins de poids au centre mais plus d'aération. 
Au final c'est vraiment une question de gouts aussi et de système...
Le Supra par contre était moins bon.

Donc pour remettre les choses à leur place: je ne suis ni épuisé ni désespéré! 

Je trouve que ça marche toujours super bien. 

Bien entendu j'entends ce que tu dis Stéphane (Paulw) mais maintenant que je suis en train de m'accoutumer à Roon e Qobuz tu voudrais me faire revenir en arrière à une époque archaïque???

Mais bien entendu tu es le bienvenu chez moi avec ta machine infernale pour me faire changer d'idée...

[a supprimer merci]

Salut Roberto, oui, ce serai intéressant de faire des comparatifs. Ce qui était "épuisant" pour moi, en tout cas, c'était de passer beaucoup de trop temps à tester des solutions tous azimuts qui ne fournissaient, finalement, que des différences assez faibles, et pas toujours reproductibles dans le temps. Là c'est net, c'est systématique et permanent. Je suis curieux de voir ce que tu en penses - on prends RV ! Si le gap est confirmé, cela peut être intéressant d'avoir une référence comme "benchmark" même si l'utilisation au quotidien n'est pas du goût de tous.

[Pascal64]

(02-10-2019, 01:29 PM)Roberto a écrit : C'est bien...
Je crois qu'on arrive à une conclusion provisoire pour le moment: chacun obtient des résultats différents!

Ce qui me fait réfléchir à partir d'un constat objectif: j'observe et je constate que aucune des personnes que je connaisse personnellement à la même installation réseau! 

Tout le monde possède une Box. C'est tout. Après la Box il y a autant de configurations que d'audiophiles, parmi tous ceux que je connaisse! 

Qui a un NAS, qui n'en a pas. Qui a un pont optique, ou un filtre médical ou autre et qui non. Qui a un switch (oui mais où? entre quoi et quoi? et de quelle marque?). Qui est en connexion directe comme moi entre NAS/Mac et lecteur réseau et qui passe par la Box via un switch.
Tout ça pour dire qu'il y a tellement de variables dans l'équation, outre celle représentée par le câble ethernet.
Et j'avais oublié les lecteurs réseau ou endpoint différents! 

Qui peut dire qu'une carte réseau d'Audiomat, ou un Ambre, un Refstream ou encore un Sotm sms-200 (etc...) réagissent tous de la même manière aux câbles ethernet connectés?

Pas simple notre histoire...

Effectivement, il existe tellement de variables !

Pour citer un exemple que je connais bien : la config Mac mini.... elle  est "reproductible".
Cela fait des années que l'on tourne autour et les résultats des gars vont toujours dans le même sens.

Ouf, enfin un truc logique 

Box en wifi, Mac mini, NAS  et liaison directe ...
Blindé ou pas , le câble RJ45 doit être de qualité "audio"
Les cat 5 informatique de base ne donnent pas de bons résultats

[Faboz]

Bonjour,

Sur le schéma ci-dessous, le cas#1 était ma config réseau jusqu’à ce que je me décide de tester une liaison filaire directe sur le mano (cas#2). Résultat: c’est bien meilleur en filaire, j’ai un cable RJ45 cat5 de base amazon.
Le HIC c’est le câble de 15M qui traverse une partie de la maison, pas WAF du tout…



A la vue des lectures sur le switch à la mode Swensson, je pense partir sur la cas#3 (plus trop le choix avec ce câble de 15m). La question de l’alim linéaire sur le GS105 ne se pose pas, là où je me pose des questions c’est sur le routeur/répéteur (qui sera en mode client). Est-ce utile de mettre une alim linéaire, une monacor ou alors garder l’alim de base? L’autre question est de savoir si les switchs sur la même Prise de Courant que mon Mano (le mano a un symétriseur dédié cependant sur cette prise) aura un effet néfaste ou pas.
Sinon, sur les switchs alimentés en alim linéaire, la longueur des câbles DC ne devrait pas avoir d’influence n’est-ce pas? (je pense faire une alim double pour les deux switchs si cela est nécessaire)
Je suis preneur de vos conseils.
Musicalement

Faboz

[alec_eiffel]

Pour les câbles DC c'est quand même mieux d'être raisonnable si tu peux, moins d'un mètre.
Je pense que tu dois pouvoir brancher tes deux équipements réseau sur la même alim linéaire sans pb.

Pour les câbles DC le meilleur rapport qualité-prix c'est le quad Canare 1,40€ le mètre https://www.audiophonics.fr/en/bi-wiring..._search=fs Pour un équipement réseau à mon avis pas besoin de plus sophistiqué genre JSSG pénible à faire.

Il ne faut bien sûr pas symétriser le courant sur tes équipements réseau.

[Pascal64]

Salut Faboz 

Sur ton schéma #3 , pourquoi ne pas coller le NAS sur le Switch au plus près de ton Mano et DAC ?
Il fait trop de bruit ?

[Joël C.]

Oui beaucoup de configs et de résultats différents. J’ai quand même tendance à penser que les câbles blindés et ceux très audiophiles viennent corriger une perturbation d’origine électrique puisque on ne transporte sinon que des bits, et que les bits sont des bits...

Difficile sans doute de mettre sur le même plan PC ou Mac et lecteur réseau. Je pense que les PC Mac sont sans doute plus à même d’injecter de la pollution dans le réseau et qu’un subterfuge atténuant les HF (et donc le bruit d’origine EMI RFI, mais pas que) sont susceptibles de mieux se comporter par rapport à un CAT5e UTP.
Mais en éliminant la pollution en amont (alim linéaires sur tous les équipements IT et choix sélectif des équipements de lecture), je pense que les câbles blindés ne font plus qu’enlever de la bande passante, et rien d’autre.
Donc cela pourrait être en effet une question de choix et de stratégie de construction de son système de dématérialisation qui amène à considérer l’apport de câbles audiophiles RJ différemment.
Ça c’est pour ce qui relèverait des différences fondamentales.
Après, et ce n’est pas non plus neutre, il y a l’écoute. On peut très bien apprécier l’attenuation de la bande passante dans les aigus à l’écoute de nombreux enregistrements :
- parce que les repiquages des bandes analogiques vers CD ont généré beaucoup de bruit HF. Je me rappelle par exemple avoir testé avec des amis chez moi un dispositif merdique qui bouffait les aigus et dont je tairai le nom. Sur un album de Nina Simone, c’etait très convaincant. La voix de la madonne était plus pleine, et moins sale. Ça a mis tout le monde d’accord. Sachant que cet enregistrement était plutôt moyen, j’ai proposé de changer d’enregistrement et d’ecouter un concerto pour piano bien enregistré. On s’est tout de suite aperçu que ce que faisait ce dispositif était de raboter les aigus. Plus d’harmoniques, plus d’extinctions de notes... un désastre. Tout ça pour illustrer qu’on peut très bien apprécier cette atténuation HF sur pleins d’enregistrements ou les HF sont bruitées ou lorsqu’il n’y en a quasiment pas. Cela contribue à donner plus d’emphase au médium. Les voix vont avoir plus de grain, seront plus chaleureuses etc...

Pour moi, cela ne constitue pas la voie de la haute fidélité car finalement si un enregistrement est moyen, tenter de l’améliorer en introduisant un biais n’est plus une démarche fidèle à l’enregistrement.
Mais je comprends tout à fait qu’on puisse trouver une pleine satisfaction à procéder ainsi car au final seul le plaisir d’écoute compte.

Voilà quelques pistes de réflexion qui ne manqueront sans doute pas de faire réagir !

[Faboz]

(02-11-2019, 12:15 AM)Pascal64 a écrit : Salut Faboz 

Sur ton schéma #3 , pourquoi ne pas coller le NAS sur le Switch au plus près de ton Mano et DAC ?
Il fait trop de bruit ?

Salut Pascal,
C'est une idée que j'ai aussi, pour le bruit, j'en sais rien, il est dans une autre pièce pour le moment. Mon NAS a deux prises RJ45, je pourrai bridger , pour rentrer dans le switch GS105. C'est une idée, surtout que je prévois une alim linéaire (conception de Jacques) sur mon switch/NAS/repeteur/GS105. Il faut que je me décide question config, car je voulais inclure dans le même boitier les alims par exemple du NAS+Switch ou repeteur+GS105...
Bref, pas si simple en fait!