Ce qui selon vous donne un son de qualité

[MeloMan]

Pour moi ce serait plutôt ..

1. Pièce d'écoute.
2. Qualité de l'enregistrement.
3. Enceinte
4.  Ampli
5. Source
6. Câblage, etc...

Un bon enregistrement dans une mauvaise pièce devient ..déjà bcp moins bon !
Je ne dissocierai pas l'enceinte de l'ampli ou vice versa
la source au final..?? 
Sur un bon DAC en mode DRIVE mon vieux Marantz vintage se débrouille déjà pas trop mal compare aux deux autres lecteurs

[Pascal64]

le local d'écoute ne peut pas rattraper les faiblesses du systeme !!

Un systeme exceptionnel dans une pièce d'écoute pourrie donnera un meilleur son que l'inverse (systeme pourri dans local au top)

Il est peut être temps d'arrêter avec ce dogme de la pièce d'écoute, non ?

[MeloMan]

Il est peut être temps d'arrêter avec ce dogme de la pièce d'écoute, non ?

Je ne crois pas ..
Perso c'est elle qui est limitante et qui m’empêche d'aller plus loin en gamme ..et de l'avis de certains qui sont venu chez moi elle ne serait cependant pas si mauvaise que je le pense ...
 Encore trop réverbérante à mon gout avec ses PF aux deux extrémités mais je n’aimerai pas non plus trop amortie ..
Comme dans certains Auditorium traités pour le HC ou on "masque" parfois les défauts des systèmes stereo en éteignant le son !
   Edit
 Si la source est un DAC alors je le met en second !

[Pascal64]

Ce que je voulais dire : ta pièce est une constante.
Prend une minichaîne Darty avec du MP3, c'est pourri.
Une belle chaine quivabien, le son sera meilleur.
Du matos d'exception, toujours dans la même pièce, encore meilleur.

On sait plus quoi nous vendre.
Je ne dis pas que les traitements acoustiques et corrections ne sont pas efficaces.
Ça fait quelques années que je lis à droite à gauche "le son que l'on entend c'est 50% en provenance de la pièce"
Peut être mais à l'origine il sort à 100% des HP.

C'est mon avis, comme dit souvent Maxitonic : rien de plus.

[kilex]

(05-17-2016, 01:52 PM)Eric a écrit : T'en connais beaucoup toi, des audiophiles qui tournent avec ça dans une pièce " bichée " acoustiquement parlant ?
Moi aucun !!
Par contre, des qui ont des systèmes de fou dans des pièces pourries, j'en connais plein !!

Et je pense que tu reverrais ton jugement si tu avais l'occasion d'écouter un petit système ( genre 2000 E en tout ) dans une pièce " parfaite " en comparaison d'un système à 100 000 E dans une pièce de merde....

tout est dit!

[Pascal64]

J'ai un copain présent sur ce forum qui a la chance d'avoir une sale d'écoute au top.
Un "petit" systeme fort sympathique qui distille de la tres bonne musique avec une spatialisation superbe.

J'ai egalement un voisin avec un très gros systeme dans une pièce pourrie de chez pourrie.
Les murs en placos qui vibrent, une grande baie vitrée ... Et pourtant, le son est exceptionnel.

Certe l'acoustique de la pièce d'écoute est importante mais quand je vois qu'elle est classée en N°1 par certains...
Nan, je ne suis pas de cet avis.
Mais celà n'engage que moi !

[MrLocoLuciano]

Je considère pour ma part qu'il y a trois éléments à prendre en considération en ce qui concerne la qualité de restitution de la musique. Ces éléments sont pour moi les appareils hi-fi, la pièce, et la qualité de l'enregistrement.

Pour les éléments hi-fi, il me paraît compliqué de dissocier l'ampli les câbles les enceintes. C'est un élément à prendre en compte comme un tout.

Concernant l'enregistrement, il ne peut pas pour moi rentrer dans une quelconque classification étant donné que plus il sera mauvais plus le rendu final sera mauvais et plus il sera bon plus le rendu final sera bon, et ce quelle que soit la qualité de la pièce où des éléments hi-fi.

Enfin enfin reste l'éternelle question : les éléments ou la pièce. Et bien je considère que l'un ne va pas sans l'autre... un peu une réponse de Normand 
Dans une pièce pourrie des éléments même de très grande qualité ne seront pas susceptibles de faire beaucoup mieux que des éléments à faible coût dans une pièce parfaitement traité.

Peut-être que comme toujours en hi-fi, tout est histoire de compromis ?
À chacun de faire son choix et de prendre le chemin qu'il souhaite ou acceptable dans son environnement, sachant qu'il sera toujours considéré par ceux qui prennent l'autre chemin comme étant la brebis égarée sans cerveau...

---

Et pour compléter par rapport à ce que viens de modifier Nathalie, si on part du principe shit in shit out, "la source" est primordiale.
Donc l'ensemble des éléments de restitution est à considérer en priorité dans une perspective d'évolution potentielle future du local d'écoute,ou pas !

[Solaris22]

Plutôt que de se polariser sur une hiérarchie des éléments participant à une bonne écoute ,il vaut mieux se pencher sur ce que l'on peut améliorer pour chacun d'entre eux ( adéquation local/enceintes, disposition des enceintes, point d'écoute, qualité de la source,  câbles ...) .
Tout est interdépendant ..

[noisette]

quand Linn a lancé sa LP 12,sa démarche consistait à dire que la source était primordiale, et que ce qui était perdu en amont de chaine ne se retrouvait plus quel que soit la qualité en aval.
la hiérarchie était des plus simples et à l'époque on ne parlait pas trop de traitement acoustique.
il y avait bien quelques equalizers mais c'était un peu pour la frime!

[Solaris22]

(05-18-2016, 10:08 AM)noisette a écrit : quand Linn a lancé sa LP 12,sa démarche consistait à dire que la source était primordiale, et que ce qui était perdu en amont de chaine ne se retrouvait plus quel que soit la qualité en aval.
la hiérarchie était des plus simples et à l'époque on ne parlait pas trop de traitement acoustique.
il y avait bien quelques equalizers mais c'était un peu pour la frime!

La Linn LP12 tout comme certaines Thorens étaient très réputées ; j'ai toujours eu du mal à croire l'importance accordée aux platines pensant que seules les cellules qui les équipaient pouvaient justifier une musicalité supérieure ( Ortofon, Denon, Shure)