Vivid Audio Giya G3, puis Kii3+BXT, puis Magico S3 mkII dans une pièce dédiée

[Pascal64]

Salut Pda0 et merci pour ce long et passionnant CR que j'ai lu .... en entier 

Perturbant car bien réel et nous avons du mal à l'expliquer.
L'audirvana boys que je suis pourrait également te confier qu'à chaque mise à jour du logiciel, le son change un peu.

"Ok j'accepte ...mais quoi ? " 

Le moteur Sox utilisé (et très bien intégré) par Audirvana ?
Roon est plus gourmand en ressources ?

Je n'ai pas la réponse.
Juste un constat de ma part : Damien Plisson a une sacrée expérience sur Mac et maitrise parfaitement son sujet..... 

À part la convolution qu'il délaisse volontairement depuis des années  

[jalucine]

(07-29-2019, 04:32 PM)pda0 a écrit : mais quand on passe sur Audirvana, il y a le petit plus de chouia de je ne sais quoi, qui fait qu'on a plus de musicalité, de naturel, peut-être de plus vrai et raffiné.

On s'habitue tous à un rendu de nos systèmes respectifs qu'après une longue période de mise au point, on trouve naturel. Et puis un jour, brutalement, un autre essai nous fait découvrir un naturel encore plus naturel. C'est comme la lessive omo, plus blanc que blanc, c'est quoi ? Transparent ?  Ce type de situation a du m'arriver cent fois. Il faut essayer sur la durée, car la variation est inférieure à celle que l'on trouve dans les enregistrements. Certains morceaux pourraient mieux marcher, d'autres moins bien selon les lecteurs. Personnellement, Audirvana 3.x a fait disparaître les dernières questions que je me posais sur mes systèmes, et m'inspire les mêmes mots que toi : "on a plus de musicalité, de naturel, peut-être de plus vrai et raffiné".

J'aurais beaucoup de mal à revenir en arrière, et je pense que tu auras aussi du mal. Une fois habitué, on se pose beaucoup moins de questions. Et puis la nouvelle mouture d'Audirvana n'est pas mal.

[pda0]

Bonjour à tous,

Je profite des vacances pour publier les dernières mesures depuis que j'ai terminé les réglages passif/actif de la pièce au sous-sol. Je pense qu'il n'est plus possible d'aller plus loin. Les mesures sont excellentes et le résultat à l'écoute est assez probant. Il ne restera plus qu'à ajuster le logiciel de lecture aux petits oignons quand j'aurai un peu de temps 

Pour ceux que ça intéresse et qui ne comprendraient pas ces mesures, j'invite à lire le post donné en lien ci-dessous, ainsi que ceux qui sont inclus en lien sur ce même post, qui expliquent la démarche et le pourquoi de ces mesures.
http://forum-hifi.fr/thread-8728.html


























Ci-dessous l'illustration de la correction numérique appliquée. On voit qu'il n'y a aucune correction au dessus de 60Hz à gauche et de 110Hz à droite. Difficile de faire moins dans cette pièce.






Et ci-dessous, au cas où on aurait des doutes sur l'impact d'un traitement passif, on voit, à la mesure, l'impact sur l'amplitude de la mise en place du plafond diffusant. A l'écoute c'est juste spectaculaire comme différence...
Nota: Ces mesures sont sans aucune correction numérique, ce qui explique la différence avec les précédentes ci-dessus.

[Rey51]

Joli cahier de devoirs de vacances.
Tu l'as certainement déjà indiqué,  mais peux tu me donner à nouveau la référence du plafond diffusant ?

[pda0]

Oui, c’est Vicoustic Wavewood.
https://m.thomann.de/fr/vicoustic_wavewo...cherry.htm

Ils sont assemblés entre eux avec des planches à l’arrière et l’ensemble est fixé au plafond sur deux câbles tendus, ce qui permet d’ajuster le positionnement de l’ensemble facilement.

[Rey51]

Merci pour les infos.

[jalucine]

Tes dernières mesures montrent bien la spectaculaire évolution de ta pièce. Mais je me répète, tu obtiens maintenant une qualité du grave parmi les meilleures de tout ce que j'ai entendu, et le Lamento de la Ninfa, même avec Roon, était exceptionnel. 

Je me pose la question de savoir si tu corriges la phase actuellement sur l'ensemble du spectre. 

Encore bravo pour ta démarche qui devrait convaincre beaucoup d'amateurs de mieux traiter leurs salles d'écoute. Les bonnes recettes sont disponibles.

[pda0]

Oui, je corrige la phase sur l'ensemble du spectre. L'avantage des Giya avec leur filtre à 24dB est qu'il est facile de corriger la phase. Je me contente d'entrer une correction inverse du filtrage à 24dB aux fréquences de coupure (220Hz, 880Hz, 3500Hz) et j'obtiens un step quasi parfait sans aucune difficulté, avec une phase qui suit la phase minimale théorique de façon quasi idéale.

Je me suis beaucoup interrogé sur le sujet de la correction de phase car comme elle intervient sur l'ensemble du spectre et que j'étais dans un approche "bio" ces derniers temps, je me suis demandé si je ne devrais pas supprimer cette dernière.

J'ai donc fait une correction identique sur l'amplitude et sans correction de phase pour pouvoir comparer instantanément, et j'ai beaucoup écouté ensuite !

A vrai dire, à la première écoute, on peut avoir l'impression que c'est mieux sans correction. Ça parait plus souple, plus détendu, certains diraient plus "musical". Mais à la longue, on se rend compte qu'en fait c'est une illusion. C'est juste plus flou et pas plus musical du tout. Je pense qu'on est habitué à avoir une phase décalée car c'est le cas de la majorité des enceintes du commerce et donc quand c'est net, ça choque un peu, mais en fait, on se rend compte que c'est ça qui est plus vrai.
Et la focalisation des sources est spectaculaire.

J'ai eu la même impression quand j'ai installé les membranes sur le rendu du grave. Au début, je me suis dit que ça manquait de grave... Et que c'était moins bien finalement qu'avant. Mais pourtant, sur la durée, on se rend compte que c'est le grave habituel qui est incorrect, et une fois qu'on a gouté au grave tendu et articulé, le retour en arrière est impossible.
On s'en rend compte sur les morceaux de musique électronique où l'image se structure dans l'espace de façon spectaculaire avec une solidité et sensation physique de chaque source sonore qu'on n'a pas autrement.
Et pour moi, le test ultime sur l'articulation et l'extension du grave, reste la comparaison avec un bon casque. Pour un enregistrement donné, tout ce qui dévie du rendu casque, est forcément un défaut dû à la pièce qu'il faut essayer de traiter, comme on peut...

Aujourd'hui, même en comparaison avec le Meze Empyrean, le rendu au sous-sol n'est pas ridicule. Et par contre, au niveau impact physique et espace, le casque est largué loin

Enfin, ce qui me conforte dans l'approche, c'est la corrélation que j'ai pu faire entre les mesures et ce qu'on entend. Je sais bien que c'est un sujet polémique avec ceux qui pensent que les oreilles entendent ce qu'un micro ne peut entendre.

C'est pas faux d'ailleurs, l'oreille+cerveau font bien autre chose et bien plus qu'un micro, mais il y a des corrélations basiques qu'on aurait tort d'ignorer.
En fait, un des problèmes me semble-t-il est qu'on regarde immédiatement (et souvent uniquement) la réponse amplitude/fréquence, alors que ce n'est pas le sujet le plus problématique car avec des enceintes bien conçues, il y a peu de problèmes de ce côté.
Le vrai sujet c'est le trainage dans le grave (que le spectro et le decay mettent en lumière de façon évidente) et les réflexions primaires au delà du grave qu'on peut voir avec l'ETC. Le dernier paramètre étant le RT60 dont la régularité et la valeur de doit pas être trop éloignée de l'idéal lié au volume de la pièce.
Si on peut s'occuper de ces paramètres, en général le reste (amplitude/fréquence) suit sans problème.

Mais bon, je sais que je prêche un peu dans le désert. Probablement aussi parce que la plupart des audiophiles ne peuvent traiter leur local pour des raisons pratiques et esthétiques, ce qui est parfaitement normal (et je me suis fait virer du salon par mon épouse ). Néanmoins, ça vaut la peine de s'intéresser un peu au sujet, notamment la correction numérique car elle, elle est invisible, et peut être très utile en cas de défaut sérieux dans le grave (elle ne peut rien sur le RT60 et n'est que peu efficace sur le trainage mais elle évite les plus gros problèmes de pics d'amplitude quand même).

[tonton flingueur]

Un post intéressant de Jean-Pierre Lafont pour ceux qui ne sont pas convaincus:

https://www.homecinema-fr.com/forum/ence...9-300.html

Pour rebondir avec ce que tu dis, une phase bien calée participe aussi à la formation de la scène sonore et à la focalisation des interprètes et des instruments.
Il s'agit d'un point important pour mon écoute et je l'ai retrouvé chez toi!  

Les micros enregistrent beaucoup plus d'informations qu'on le croit. Très souvent on ne les entend pas du fait d'un masquage du grave sur les autres registres.
Ceci est d'ailleurs aussi valable en HC où l'on a tendance à forcer sur le grave qui impressionne au détriment de détails et d'ambiances!

Pour comprendre la mise en oeuvre, des visites/écoutes régulières et variées de systèmes permettent de mieux cerner les problèmes et de se rendre compte des pistes à explorer pour sa propre installation.
Ne serait-ce que les règles de base de placement des enceintes ou de la position d'écoute, éviter les coins, etc...
Suis toujours surpris de l'acharnement de certains à vouloir changer de matériel sans avoir respecter au préalable la base de l'acoustique .
Quand ce n'est pas possible pour toutes les bonnes raisons du monde...ben...faut rester modeste quant aux matériels à utiliser et profiter de la musique au mieux...le casque peut être effectivement une bonne solution!

[Demetrios]

(07-29-2019, 04:32 PM)pda0 a écrit : Bonjour à tous,

Comme promis, je me suis lancé dans l'analyse des lecteurs pour essayer de voir/entendre (faute de comprendre) si les différences que nous avons entendu sur mon système entre Audirvana et Roon sont reproductibles et si elles sont liées à l'environnement réseau ou bien intrinsèques au lecteur lui-même quelles que puissent en être les causes.

Je n'ai pas eu le temps de faire des essais sur mon système avant de partir en congés, et donc j'ai entrepris de comparer sur mon lieu de vacances au bord de la mer avec le matériel suivant, qui a le mérite d'exclure toute influence du réseau/NAS/switch etc... qui sont installés chez moi.

Je voulais quand même avoir un réseau pour pouvoir aussi tester en DLNA vs Roon, et donc l'installation s'appuie sur une Chromecast Audio avec une connexion optique via un câble Mutec lambda (15€ environ) dont on pourra critiquer les performances si on le veut, mais honnêtement, difficile de mettre en défaut ce simple setup, et en tous cas, je ne trouve pas qu'il fasse bouchon comme on va le voir.

Le DAC/ampli est un Burson Conductor Virtuoso (version 1 avec DAC PCM1793), et la Chromecast est donc reliée via l'entrée optique de l'ampli.
Le serveur est un vieux Macbook (fin 2011) équipé d'un SSD 512Go et avec 10Go de RAM et MacOS High Sierra.
La musique est stockée sur le SSD interne. Le Macbook est connecté au réseau en Wifi, tout comme la Chromecast.

On a donc d'un coté Roon qui parle nativement le Chromecast sans difficulté, et de l'autre Audirvana 3.5.15 (soit la toute dernière version disponible) connecté en DLNA sur la Chromecast grâce à BubbleUpNP qui tourne sur le Macbook.

L'écoute se fait donc au casque puisque le Burson est un ampli casque. Le casque est un Meze Empyrean que j'ai acheté il y a quelques semaines et qui est encore en rodage (environ une vingtaine d'heures d'écoute seulement). 
Mon casque précédent (que j'ai toujours) était un Audeze LCD2 et je voulais monter en gamme depuis un petit moment. A vrai dire, depuis que le système principal a dépassé les performances du LCD2 (un temps considérable a été nécessaire pour y arriver, comme la longueur de ce fil sur la mise au point du système peut en témoigner...), je me demandais si un casque pouvait aller plus loin que le système aujourd'hui, et je regardais le marché depuis un petit moment. Je me suis décidé pour le Meze Empyrean sur la base des multiples retours qu'on trouve sur internet et qui étaient très positifs, et l'ai commandé sans l'écouter en me disant que si j'étais déçu, je le renverrai. Bon, il n'est pas reparti, et ne risque pas d'être détrôné de sitôt à mon humble avis !

Ceux qui ne connaissent pas ce casque et l'ampli Burson, peuvent regarder les liens ci-dessous pour se faire une idée du système et de sa capacité à mettre en évidence des différences potentielles. Honnêtement, cet ensemble est juste exceptionnel, et pour atteindre ce niveau de performance sur un système hifi, il faut encore travailler un peu... Certes, il manquera toujours l'impact, l'espace et la dimension d'un bon système hifi, mais en termes de transparence, définition, subtilité, dynamique, timbres et "musicalité" globale, on voit les dégâts que peuvent causer une pièce sur la musique...
La bande passante est un modèle et la qualité du grave est inaccessible sauf à disposer d'une grande pièce parfaitement traitée et d'enceintes capables de descendre très bas avec de la qualité, donc très rare...
L'Audeze LCD2 est un excellent casque, mais comme la plupart des Audeze, l'aigu est en léger retrait, et cela lui donne un petit coté sombre que j'apprécie personnellement. Le rendu du grave est exceptionnel par contre, avec définition, articulation et extension. L'Empyrean va simplement beaucoup plus loin sur tous les critères. Le grave est au moins aussi bon, le médium sur les voix est à tomber à la renverse, et l'extension dans l'aigu ne souffre aucun manque. Il a le coté aérien qui manque au LCD2, sans pour autant tomber dans l'agressivité ou la simplification. La transparence et la définition en bénéficient tout en gardant une chaleur et une proximité totalement addictive. 
Bref, son seul vrai défaut c'est son prix qui est prohibitif (même si Son & Vidéo fait 200€ de réduction sur le prix public, il reste 2800€ à sortir), mais bon, on ne fait pas 60 ans tous les ans, et on peut bien s'autoriser quelques folies de temps en temps, lorsque c'est possible de le faire...

https://mezeaudio.com/
https://mezeaudio.com/pages/reviews
https://headfonics.com/2019/03/meze-empyrean-review/ 

L'ampli/DAC Burson lui convient bien, même si je pense qu'il est le maillon "faible" du système maintenant.
https://www.bursonaudio.com/products/conductor/
https://headphone.guru/burson-virtuoso-c...-flagship/

Je vous donne tous ces détails sur le matériel utilisé afin d'essayer d'éviter (autant que possible) les procès en hallucinations que les comparaisons de lecteurs qui sont sensés être bit perfect, donc théoriquement identiques, peuvent générer très facilement...

J'ai donc entrepris d'en avoir le coeur net, avec un plan d'analyse défini à l'avance, afin de pouvoir séparer les variables autant que se peut, et rester le plus objectif possible.
La première partie de ce plan consiste donc à se mettre dans des conditions contrôlées, avec un système totalement indépendant des problèmes de pièce d'écoute, et de qualité suffisante pour ne pas masquer des différences potentiellement très subtiles. Certes la Chromecast peut faire tâche dans cet environnement, mais si elle est en cause, elle le sera pour tous les lecteurs puisqu'ils passent tous au travers du combo Chromecast/fibre optique.

Je dispose également de la dernière version de JRiver (25) et j'avais l'intention de l'intégrer dans le plan de test, mais j'ai visiblement un souci avec JRiver sur ce Macbook car il y a un net décalage droite/gauche que je n'arrive pas à expliquer. Nous l'avions constaté sur mon système sans savoir d'où cela venait, mais comme ça se reproduit au casque, c'est clair que c'est la config de JRiver qui a un problème. Il va falloir que je purge toute l'installation et la recommence à zéro pour savoir d'où vient ce bug, car je n'ai rien trouvé d'anormal dans les réglages (mais comme c'est une usine à gaz, on peut très facilement avoir un réglage caché qui pollue sans s'en rendre compte...).   

La deuxième partie du plan d'analyse se fera sur mon système à la maison, en passant par Devialet Air Wifi pour Roon et Audirvana, en DLNA Audirvana contre Roon Raat et Devialet Air-Roon, et enfin avec la convolution, ce qui posera le problème du moteur à utiliser avec Audirvana qui n'en dispose pas nativement. Les suggestions sur ce sujet sont les bienvenues. Il faut un moteur acceptant les impulsions RePhase (donc Dirac est exclu) afin d'avoir exactement les mêmes corrections sur chaque lecteur. Mais bon, ça, ça sera pour la rentrée !


Donc hier et aujourd'hui, c'était la première partie des essais. Les morceaux écoutés sont ceux que je connais par coeur et qui m'ont servi pour la mise au point du système. Donc, la plupart des pistes "Jalucine", et aussi plusieurs morceaux de mes propres références, ainsi que certains venant des playlists de ma fille, histoire de changer de registre.
Le fait que Roon et Audirvana streament Tidal, m'a permis de les comparer en version streaming également.

Pour tout dire, je suis plutôt du côté "objectif" de la Force  , que du côté "subjectif", et donc, même si comme mes amis audiophiles, j'ai entendu la différence entre Audirvana et Roon sur mon propre système, je ne pouvais m'empêcher de penser qu'on a peut-être été victimes d'un effet psycho-auditivo-hallucinatoire de groupe, et que les écarts n'étaient finalement que dans nos têtes. 
En passant, je suis également modéré sur l'influence des câbles, même si je n'en conteste pas l'impact, l'écart avec ce qu'on peut faire avec un bon traitement de la pièce est tel, que je suis devenu réservé sur l'intérêt de passer beaucoup de temps à chercher le bon câble lorsqu'on n'a pas traité quelques sujets de base (le minimum étant d'avoir fait un diagnostic et en cas de problème sérieux, intégré au moins une correction numérique pour gérer les gros problèmes - je sais que ce sujet est sujet à controverses, mais c'est mon avis, et chacun fera comme il l'entend de toutes façons).

En démarrant les essais, je m'attendais donc à ne pas trouver de différence audible, et en commençant les écoutes, je me suis dit que ça allait être pénible comme test car si on n'entend pas de différence significative, on a vite fait de se dire qu'on ferait mieux d'écouter de la musique plutôt que de chercher l'aiguille dans la botte de foin...

L'avantage du casque et d'avoir tout sur un même Macbook, c'est qu'on n'est pas gêné par l'environnement et qu'on peut basculer instantanément d'un lecteur vers l'autre. La Chromecast ne pose aucun problème de priorité envers l'un ou l'autre lecteur. Je pensais que j'allais avoir des problèmes de latence au moment du switch de l'un à l'autre, mais pas du tout. Il suffit d'arrêter la lecture et de la reprendre sur l'autre et ça marche instantanément. Donc très pratique.

Un défaut agaçant d'Audirvana par contre, c'est qu'en DLNA, il n'est pas possible de commencer un morceau ailleurs qu'au début, et il n'est pas possible d'avancer où on veut manuellement. C'est possible en lecture locale mais pas en DLNA. C'est franchement pénible, même si peu gênant lorsqu'on écoute de la musique, mais pour les tests comparatifs c'est agaçant, et c'est une limitation qui est frustrante. Cette limite n'existe pas avec JRiver, donc peut-être ai-je raté quelque chose avec Audirvana et si quelqu'un sait comment faire, je suis preneur.


Bon, après cette très longue introduction, je vais aller directement à la conclusion. Et bien, il y a bien une différence de rendu entre Roon et Audirvana, et ça reste très surprenant, je l'avoue humblement.
Roon accentue le coté chaud du rendu, en gonflant légèrement le grave/bas médium, ce qui peut paraitre addictif en première impression, mais en comparaison directe avec Audirvana, on se rend compte que le grave est mieux défini et articulé avec Audirvana, et est finalement plus crédible.
De même, il semble bien que Audirvana est plus aérien avec une extension dans l'aigu plus marquée, sans que cela soit exagéré. En fait, c'est un peu comme la différence de rendu entre le LCD2 et l'Empyrean, mais en un peu moins marqué quand même. 
En fait, je me rends compte que le rendu Roon au casque sur l'Empyrean est assez proche du rendu que j'ai sur mon système, ce qui me fait dire qu'il ajoute probablement une légère coloration puisque je la retrouve. Certes elle est agréable et on n'y prête guère attention sans comparaison avec autre chose, car ça reste excellent et très séduisant, mais quand on passe sur Audirvana, il y a le petit plus de chouia de je ne sais quoi, qui fait qu'on a plus de musicalité, de naturel, peut-être de plus vrai et raffiné.

C'est très frustrant pour tout dire ! Car on ne peut pas dire qu'un rendu soit mauvais et l'autre bon, c'est juste différent et je ne suis pas certain que je préfère Audirvana sur toutes les musiques. Je n'ai pas encore assez écouté de choses différentes pour conclure définitivement, mais j'avoue que ces différences auxquelles je ne m'attendais pas, me perturbent car je n'arrive pas à en comprendre l'origine.

En fait, l'écart subjectif est tel (dans le grave/bas médium) que j'en suis venu à me demander si lorsque j'avais mesuré les différents lecteurs chez moi sans trouver la moindre différence acoustique, j'avais bien contrôlé les conditions de mesure car franchement, j'ai l'impression que ce type d'écart devrait se voir... Dans tous les cas, c'est certain que je vais re-mesurer attentivement lorsque je serai de retour à la maison.

Et enfin, je vais aussi vérifier si personne n'a mis de champignons hallucinogènes dans les repas de ces derniers jours, car tout cela me parait quand même assez étrange...
Je vais de toutes façons continuer les écoutes pendant les 3 prochaines semaines. Si je change d'avis, ou si je découvre un nouveau mystère, je ne manquerai pas de vous en faire part !

Amicalement.

  Et non, pas de champignons hallucinogènes… ! Je ne crois pas une seconde que tu ne perçoives pas ces différence sur ton sysytème dans ta pièce. Quant aux mesures, j'ai comparé et je n'ai pas trouvé de d'écarts...
.