The Ultimate Devialet Power Cord

[Musicalbox]

(09-25-2017, 10:02 PM)pda0 a écrit : C'est sur cela que les câbles jouent certainement également, mais ça n'est pas suffisant pour affirmer que la bande passante mesurée va changer ! Et qu'on va ainsi pouvoir compenser un trou ou une bosse dans le grave ou ailleurs avec un cable, car c'est juste physiquement impossible.

Ce qui est complètement, complètement dingue est que cette histoire de compensation par les câbles ressorte obsessionnellement en permanence, 

alors qu'on se tue à répéter que LES CÂBLES NE SONT PAS FAITS POUR COMPENSER ! 
 

Ok pour ke reste je comprends ce que tu veux dire. Enfin je crois. 

Donc si j'ai bien compris les mesures couvrent le potentiel du couple enceintes/pièces, ce potentiel bien sûr ne change pas, 
ensuite selon les caractéristiques du reste des matériels le résultat perceptible va varier, mais pas la mesure. 

Cela veut dire que le bruit envoyé par le logiciel lors de la mesure couvre le plus large champ possible, et qu'aucun matériel ne peut le déborder . 
C'est ça ?

[Chet]

(09-25-2017, 10:26 PM)Nathalie a écrit :

(09-25-2017, 10:02 PM)pda0 a écrit : C'est sur cela que les câbles jouent certainement également, mais ça n'est pas suffisant pour affirmer que la bande passante mesurée va changer ! Et qu'on va ainsi pouvoir compenser un trou ou une bosse dans le grave ou ailleurs avec un cable, car c'est juste physiquement impossible.

Ce qui est complètement, complètement dingue est que cette histoire de compensation par les câbles ressorte obsessionnellement en permanence, 

alors qu'on se tue à répéter que LES CÂBLES NE SONT PAS FAITS POUR COMPENSER ! 

Bien...On avance...(peut être)   Vous êtes juste en train de dire la même chose... Ce que je répète aussi sans cesse : Les ficelles, c'est pour optimiser...

[Musicalbox]

(09-25-2017, 10:31 PM)Chet a écrit :

(09-25-2017, 10:26 PM)Nathalie a écrit :

(09-25-2017, 10:02 PM)pda0 a écrit : C'est sur cela que les câbles jouent certainement également, mais ça n'est pas suffisant pour affirmer que la bande passante mesurée va changer ! Et qu'on va ainsi pouvoir compenser un trou ou une bosse dans le grave ou ailleurs avec un cable, car c'est juste physiquement impossible.

Ce qui est complètement, complètement dingue est que cette histoire de compensation par les câbles ressorte obsessionnellement en permanence, 

alors qu'on se tue à répéter que LES CÂBLES NE SONT PAS FAITS POUR COMPENSER ! 

Bien...On avance...(peut être)   Vous êtes juste en train de dire la même chose... Ce que je répète aussi sans cesse : Les ficelles, c'est pour optimiser...

Je comprends tout à fait l'agacement des professionnels ou amateurs avertis de la correction active lorsqu'ils lisent les propos d'audiophiles qui parlent de compenser par les câbles. 
Ce qu'effectivement on ne devrait jamais lire. 

Ce qu'ils appellent compenser n'est que tenter de camoufler un défaut par un autre défaut  !!
C'est tout sauf une solution.

[Barcolandes]

Jalucine, 
Je connais très bien le câble Vecteur dont tu parles, j'en ai une douzaine de mètres que j'avais acheté il y a une trentaine d'années, ainsi qu'un pré-pré Vecteur, lui aussi conçu par YBA lorsqu'il était chez Vecteur.
J'utilise encore ce câble pour alimenter les 2 enceintes biblio surround de mon modeste Homecinema.
Ce que je lui reproche, c'est qu'il manque d'air et il me parait un peu typé dans le médium. Enfin, il ne descend pas très bas en fréquences. Je pense que le blindage est également pour quelque chose dans son manque de transparence. Mais c'est sur mon système ...

[Musicalbox]

@Jalucine

Il n'y a aucune solution technique qui l'emporte sur toutes les autres.

Si c'était le cas il n'y aurait qu'un seul câble, universel.

Chaque solution est apte à remplir des critères.
Et chacun va préférer que tel critère soit rempli plutôt qu'un autre.

[jalucine]

(09-25-2017, 10:42 PM)Barcolandes a écrit : Jalucine, 
Je connais très bien le câble Vecteur dont tu parles, j'en ai une douzaine de mètres que j'avais acheté il y a une trentaine d'années, ainsi qu'un pré-pré Vecteur, lui aussi conçu par YBA lorsqu'il était chez Vecteur.
J'utilise encore ce câble pour alimenter les 2 enceintes biblio surround de mon modeste Homecinema.
Ce que je lui reproche, c'est qu'il manque d'air et il me parait un peu typé dans le médium. Enfin, il ne descend pas très bas en fréquences. Je pense que le blindage est également pour quelque chose dans son manque de transparence. Mais c'est sur mon système ...

Tu veux dire qu'il ne compense pas bien les défauts de ton système.  C'est fort possible. On part de matériels sources, cellule, électronique, câbles, à la linéarité quasi parfaite, et pourtant quand on change un élément les différences peuvent être flagrantes. Au niveau des enceintes et de l'acoustique de salle, les variations possibles sont énormes. Le jeu avec tout cela est d'aboutir à une reproduction "fidèle" des instruments de musique. On cherche tous à compenser, compenser et encore compenser et les câbles sont un moyen relativement pratique, même si jouer sur les filtres des enceintes, ou utiliser un correcteur, ou travailler l'acoustique de salle, donnent des possibilités bien plus larges. 

Je n'ai pas de câbles à vendre. Mais c'est pour moi un élément important. Si je balade mes Vecteur de système en système, c'est pour comparer et trouver des alternatives meilleures. Mais cela fait trente ans que je ne trouve pas plus homogène, plus cohérent, plus défini et plus dynamique, malgré sa petite taille. Si je trouve mieux, je change. Certains sont aussi bons sur certains critères, pas sur tous. C'est une appréciation basée sur pas mal de tests et non pas uniquement chez moi. Mais demande à Nicoben si ce câble ne peut pas donner un grave correct ou une transparence étonnante.
J'achète tes 12 m de Vecteur si tu les trouves pas à ton goût.
Voilà, il y a trente ans, je savais comment marchait un ampli, une cellule, un filtre, une enceinte. Maintenant, je ne sais pas comment fonctionne un Devialet, ni un câble, ni une source dématérialisée. J'écoute le résultat sans me poser de question sur le pourquoi du comment. Je ne me soucie pas de l'équilibre mais des autres caractéristiques, puisque de toutes façons, il faut toujours compenser, quoi qu'en dise Nathalie qui en fait autant.

[Musicalbox]

(09-25-2017, 11:59 PM)jalucine a écrit : . Je ne me soucie pas de l'équilibre mais des autres caractéristiques, puisque de toutes façons, il faut toujours compenser, quoi qu'en dise Nathalie qui en fait autant.

Tiens, tu es chez moi maintenant ? 

Tu connais mon système ?

Et celui de tous mes clients ??

Je respecte ce que tu sais faire, mais là tu fais déborder sur les autres ta vision personnelle. 

Ce n'est pas parce que tu passes ton temps à tenter de rectifier un élément par un autre que ça doit être une fatalité. 

Alors NON, je ne compense RIEN.
Et moi l'équilibre m'importe beaucoup. 

Il n'est pas indispensable que ce soit le cas pour tout le monde, tu fais comme tu veux mais c'est uniquement ton choix.
Le monde n'est pas à ton image.

Donc merci de rester à ce que tu connais, et de ne pas affirmer ce qui se passe chez les autres.

[jalucine]

(09-26-2017, 12:12 AM)Nathalie a écrit :

(09-25-2017, 11:59 PM)jalucine a écrit : . Je ne me soucie pas de l'équilibre mais des autres caractéristiques, puisque de toutes façons, il faut toujours compenser, quoi qu'en dise Nathalie qui en fait autant.

Tiens, tu es chez moi maintenant ? 

Tu connais mon système ?

Et celui de tous mes clients ??

Je respecte ce que tu sais faire, mais là tu fais déborder sur les autres ta vision personnelle. 

Ce n'est pas parce que tu passes ton temps à tenter de rectifier un élément par un autre que ça doit être une fatalité. 

Alors NON, je ne compense RIEN.
Et moi l'équilibre m'importe beaucoup. 

Il n'est pas indispensable que ce soit le cas pour tout le monde, tu fais comme tu veux mais c'est uniquement ton choix.
Le monde n'est pas à ton image.

Donc merci de rester à ce que tu connais, et de ne pas affirmer ce qui se passe chez les autres.

Et la correction Mathaudio, cela sert à compenser quoi ?

[Musicalbox]

Ce qui est bien avec les débordements HS c'est qu'ils ont répondu à la question de départ : 

puisque rien ne distingue un ampli d'un autre à la mesure, 

le meilleur câble secteur pour un Devialet est...

le même que pour n'importe quel ampli de caractéristiques électriques identiques. 
Il n'y a aucune raison qu'il en soit autrement puisqu'il est comme les autres. 

Ou bien tout simplement le meilleur câble est celui aux goûts de son propriétaire. 
Puisque rien ne distingue l'ampli en lui-meme, ce n'est donc qu'une affaire subjective de personne et non de matériel. 

Logique directement tirée des affirmations. 

Au moins l'avantage est que la réponse est faite. 

Ce que je trouve curieux soit dit en passant est que si peu de propriétaires de Devialet aient contribué à cerner ce qui pour eux s'associe bien. 
C'est ce que je regrette, cela aurait apporté un éclairage. Constitué un panel. Permis de cerner un profil.

---

(09-26-2017, 01:48 AM)jalucine a écrit :

(09-26-2017, 12:12 AM)Nathalie a écrit :

(09-25-2017, 11:59 PM)jalucine a écrit : . Je ne me soucie pas de l'équilibre mais des autres caractéristiques, puisque de toutes façons, il faut toujours compenser, quoi qu'en dise Nathalie qui en fait autant.

Tiens, tu es chez moi maintenant ? 

Tu connais mon système ?

Et celui de tous mes clients ??

Je respecte ce que tu sais faire, mais là tu fais déborder sur les autres ta vision personnelle. 

Ce n'est pas parce que tu passes ton temps à tenter de rectifier un élément par un autre que ça doit être une fatalité. 

Alors NON, je ne compense RIEN.
Et moi l'équilibre m'importe beaucoup. 

Il n'est pas indispensable que ce soit le cas pour tout le monde, tu fais comme tu veux mais c'est uniquement ton choix.
Le monde n'est pas à ton image.

Donc merci de rester à ce que tu connais, et de ne pas affirmer ce qui se passe chez les autres.

Et la correction Mathaudio, cela sert à compenser quoi ?

C'est une correction acoustique, qui ne corrige pas le matériel. 

Ne change pas de sujet. 

Un matériel qui présente un défaut d'équilibre ce n'est pas la correction acoustique qui le rattrape.

Mathaudio ne s'occupe que des questions d'acoustique.

D'ailleurs Pda0 l'a encore bien rappelé : la preuve quel que soit le matériel la courbe sera la même !

PS
En plus depuis que j'ai déménagé je tourne sans Mathaudio.
Comme ça c'est plus clair.
L'état brut.

[pda0]

Lorsque Jalucine met au point ses enceintes, il agit dans 2 dimensions. Suivant le design de l'enceinte et le filtre qu'il choisit il joue objectivement sur la courbe de réponse (objectivement au sens que ça se voit facilement à la mesure), mais il agit aussi sur les mêmes paramètres non mesurables qu'un câble affecte. En effet, lorsque, par exemple, il compare des condensateurs de même valeur, il n'y a aucun impact à la mesure acoustique mais bien à la perception subjective.
Ceci lui donne une liberté de manœuvre bien plus grande que celle dont on dispose avec les câbles. Et il utilise aussi le paramètre câble, même s'il reste finalement fidèle à son Vecteur en HP.

Lorsqu'on n'a pas ces possibilités car on a des enceintes du commerce, on peut agir sur la courbe de réponse amplitude/fréquence avec la correction numérique et passive, puis, une fois les défauts majeurs corrigés, on peut s'occuper des câbles car il ne reste guère que cela lorsqu'on ne veut ou peut changer le matériel.

Cela n'empêche que corriger ou compenser (pardon, mais j'ai du mal à trouver la frontière entre ces 2 mots), ou ajuster disons, avec des câbles alors que la base n'est pas "saine" est une gageure.

J'entends par base "saine" la gestion de la réponse système /pièce pour que la réponse amplitude/fréquence ne présente pas d'anomalie grave. Cela n'implique pas nécessairement une correction active, car certaines pièces n'en ont pas besoin ou sont bien gérées en passif, mais au moins d'être conscient de ce que produit son système objectivement, afin de simplement ne pas s'épuiser en compensations multiples alors que le problème est ailleurs.
Un câble court dans le grave ne sera qu'un emplâtre sur une jambe de bois si on a un mode gênant lié à la pièce.

Sur ce forum, il y a, TRES schématiquement, 2 catégories de contributeurs. Ceux qui n'ont pas de problème à publier leur courbe de réponse et les autres.
Ça n'a rien à voir avec la mise en œuvre de correction numérique car Jalucine, Chet, Maxitonus, Bbill et d'autres les ont publiées, et bien sûr ceux qui s'intéressent à la correction quel que soit leur système (Bear, ThierryNK, Olivier, alec_eiffel, Raphael, Patricia, et de nombreux autres qui me pardonneront de ne pas pouvoir les citer tous).
J'ai moi-même mesuré, à leur demande, pas mal de systèmes, et conseillé pas mal d'autres qui ayant fait des mesures m'ont envoyé leurs résultats pour avoir un autre avis. J'en ai donc maintenant vu un certain nombre, et en ai écouté également pas mal, à tous les prix (de très modestes, à très élaborés).

J'en suis arrivé à la conclusion, que personne n'est obligé de partager, qu'il est difficile d'avoir un système fidèle si les résultats aux mesures présentent de grosses anomalies, et notamment dans le grave où les modes sont une plaie récurrente qui entâchent la musique bien au delà du grave, dans le bas médium notamment.

Par contre, il n'est pas nécessaire d'avoir une courbe idéale/parfaite pour avoir la Musique chez soi. Chet et Jalucine, dont j'ai pu écouter les systèmes, par exemple, ont des courbes non canoniques mais leurs systèmes sont vraiment exceptionnels, mais on peut aussi observer qu'il n'y a aucun vrai défaut dans leurs mesures ! Leur pièce est bien gérée en passif et il n'y a aucune vraie anomalie. 

Chez moi, ce n'est pas le cas, et sans correction c'est clairement pas bon, d'où la correction numérique.

Tout cela pour dire que tous les discours sur la fidélité, la cohérence, l'équilibre, les fins de notes, etc... seraient avantageusement renforcés par la publication, au moins, des courbes amplitude/fréquence des systèmes + pièce dans lesquels les affirmations sont effectuées.
Chez toi Nathalie, sans correction passive et avec les caractéristiques de ton ancienne pièce, même avec Mathaudio, il était permis d'avoir de gros doutes sur l'équilibre réel de ton système.
Tu aurais pu les lever en publiant simplement tes mesures, mais tu es toujours à temps pour le faire dans ta nouvelle pièce d'autant que tu n'as plus besoin de Mathaudio si je comprends bien

Je ne cherche pas à démontrer que sans les mesures on ne peut pas avoir un bon système mais lorsqu'on a une pièce "normale" et sans traitement aucun, il est difficile de penser que ce que l'on entend n'est pas biaisé par des "défauts" plus graves entâchant la pertinence du jugement que l'on peut porter sur tel ou tel matériel.

D'ailleurs, les vrais journalistes qui testent des matériels, ont fait la démarche d'avoir une pièce qui ne pollue pas leur jugement (exemple Joel Chevassus), et cela renforce considérablement la valeur de leur avis, contrairement à tous ceux qui ne savent pas d'où ils parlent...

Dans ce contexte, j'ai fait un post sur la mise au point d'un système en 7 étapes, qui résume ma pensée. Ce n'est pas une bible, c'est juste mon avis et nul n'est obligé de le lire et encore moins de le suivre. 
J'en suis à l'étape 6 qui concerne les câbles, et c'est une des raisons de l'existence de ce fil, et j'ai bien l'intention de trouver les bons compromis pour mon système, et je remercie tous ceux qui contribuent à nous faire progresser collectivement dans la compréhension de ces phénomènes câblesques !
Amicalement.