The Ultimate Devialet Power Cord

[Raphaël]

Et pourtant quand j'ai changé mes câbles j'ai du refaire la correction...
Pareil pour l'ampli
D ailleur pourquoi pour un ampli ce serait cohérent de pouvoir refaire la correction et pas pour des câbles?

Je vais dire n importe quoi mais dirac mesure de 10hz à 20khz
Donc on devrait avoir la meme courbe entre 10 et 20khz peut importe l'ampli ou je me trompes
Des hz c'est des hz peux importe que l'ampli fasse 50 ou 300 watt
Et peut être aussi peut importe que un descende a 2hz et monte à 150 khz et pas l'autre
De toute façon dirac mesure entre 10 et 20k

Si je me goure c'est pas grave faut me le dire

Alors Pourquoi ?

[audyart]

(09-25-2017, 07:16 PM)Raphaël a écrit : Et pourtant quand j'ai changé mes câbles j'ai du refaire la correction...
Pareil pour l'ampli
D ailleur pourquoi pour un ampli ce serait cohérent de pouvoir refaire la correction et pas pour des câbles?

Bonjour,

 Pour un changement d'ampli, il peut y avoir une différence mesurable, plus clairement lisible
par mesures électriques, en passant d'un ampli à faible facteur d'amortissement - typique tubes, surtout sans cr -
à un à fort f.a. - transistors -  effet fonction de l'impédance de l'enceinte, jusqu'à plusieurs dB. *

Par contre le moindre câble "normal" a des performances mesurables / objectives stratosphériques
comparé à tout autre élément de la chaine.

* cet effet est quantifié dans les test d'ampli à tubes: https://www.stereophile.com/content/air-...asurements

  réponse sur charge réelle d'un Air Tight ATM-1S, courbe noire :


 
 

[hug!]

(09-25-2017, 05:50 PM)Barcolandes a écrit : A Pda0 : 
Je confirme à nouveau que je suis du même avis que Nathalie quand elle dit que lorsque l'on s'attaque à la conception de câbles Diy, il vaut mieux commencer par les cables HP et finir par les câbles d'alim (en ayant fait également entre les deux, le câble digital et le câble de modulation). 
Je ne connais pas les câbles HP Glass de YBA, mais je pense là aussi que si tu fais l'effort de faire tes câbles toi-même, tu y gagneras sur tous les paramètres ( transparence, dynamique, largeur de spectre, etc....).
Notre ami Maxi n'étant plus là, je te suggère de lire ce qu'il disait concernant la conception des câbles HP dans ce post 
http://forum-hifi.fr/thread-1843-page-3....Bi+cablage, le 08.11.2016 à 05.23 PM.
C'est une base de départ excellente, je l'ai moi même utilisé pour concevoir mes câbles d'enceintes. De plus, dès lors que l'on a trouvé un bon câble de masse PLAT (de forte section), il n'y a plus qu'a travailler sur le fil point chaud pour trouver le meilleur équilibre tonal. C'est nettement plus simple de ne travailler que sur une polarité.
Pour arriver à obtenir un son qui soit le plus proche de la réalité, tu seras dans l'obligation de jouer avec les compensations, tu ne pourras pas faire autrement. Cela signifie que par expérience tu sauras le type de fil qu'il faut retirer sur un câble pour le remplacer par un autre qui t'apportera la solution que tu cherches.
Evidemment, il n'est pas concevable pour Nathalie de dire qu'un câble compense, mais pourtant c'est la réalité. 
Un câble compense toujours quelque chose, soit il en rajoute, soit il en enlève.Le principal étant que ce soit par petites doses, jusqu'à ce que tu trouves la dose qui convienne parfaitement à tes oreilles.
Je vois mal Nathalie dire à ses clients : quelle dose je vous mets ? Il est bien évident qu'elle ne va pas faire des câbles sur mesure pour chacun de ses clients.  Donc pour elle, ses câbles sont les plus neutres de la planète, aucune compensation, aucun défaut.
Concernant les mesures que tu pourrais faire avec des câbles différents, tu ne verras rien de significatif, tu as parfaitement raison. Garde les corrections que tu as actuellement.

Salut Barcolandes!
J'ai été voir le poste sur le bicablage et j'ai enlevé un moins et j'ai mis un strap pour remplacer, à vérifier mais sensation de mieux, ou trouve t'on du cable plat de forte section? Je révise les postes de Maxitronus

---

Et quand tu dis forte section c'est 4 carré ou plus?

[Raphaël]

(09-25-2017, 07:34 PM)audyart a écrit :

(09-25-2017, 07:16 PM)Raphaël a écrit : Et pourtant quand j'ai changé mes câbles j'ai du refaire la correction...
Pareil pour l'ampli
D ailleur pourquoi pour un ampli ce serait cohérent de pouvoir refaire la correction et pas pour des câbles?

Bonjour,

 Pour un changement d'ampli, il peut y avoir une différence mesurable, plus clairement lisible
par mesures électriques, en passant d'un ampli à faible facteur d'amortissement - typique tubes, surtout sans cr -
à un à fort f.a. - transistors -  effet fonction de l'impédance de l'enceinte, jusqu'à plusieurs dB. *

Par contre le moindre câble "normal" a des performances mesurables / objectives stratosphériques
comparé à tout autre élément de la chaine.

* cet effet est quantifié dans les test d'ampli à tubes: https://www.stereophile.com/content/air-...asurements

  réponse sur charge réelle d'un Air Tight ATM-1S, courbe noire :


 
 

Alors je sais pas comment le dire
Est ce que un câble ou une association de câbles seraient potentiellement capable de modifier
La f.a d un ampli même de façon subtile comme on peut le voir sur les courbes de pda0 que j'ai bien lu (oui oui ) pour rendre cette différence audible mais on ceux dit que l'écart est tellement minine entre les courbes que ça peut pas être ça

[Barcolandes]

Les câbles plats de fortes sections sont difficiles à trouver. Le mien vient des US, je l'utilise doublé, il fait 6,6 mm2.
C'est un câble de marque Dewire flatline de gauge 12. Son prix était d'environ 250 euros pour 7,6m.
C'est un ruban d'environ 0,05mm d'épaisseur sur 2cm de large. 
Il ne faut pas confondre câble plat avec des fils tressés à plat et câble plat monobrin (d'un seul tenant). C'est ce dernier qu'il faut trouver.

[alec_eiffel]

(09-25-2017, 09:14 PM)Barcolandes a écrit : Les câbles plats de fortes sections sont difficiles à trouver. Le mien vient des US, je l'utilise doublé, il fait 6,6 mm2.
C'est un câble de marque Dewire flatline de gauge 12. Son prix était d'environ 250 euros pour 7,6m.
C'est un ruban d'environ 0,05mm d'épaisseur sur 2cm de large. 
Il ne faut pas confondre câble plat avec des fils tressés à plat et câble plat monobrin (d'un seul tenant). C'est ce dernier qu'il faut trouver.

Merci beaucoup pour les liens plus haut vers les fils "historiques" ! De la lecture en perspective.
Je ne comprends pas les 0,05mm x 2cm de large doublé qui donnent 6.6mm2, je trouve 2mm2.
Sinon dérouler des selfs ruban ?
http://www.mundorf.com/en/?category=hifi...=mcoil_cfc

[hug!]

Ok merci pour les info! Donc c'est un genre de feuillard?

[jalucine]

Il parait que les discussions sur les câbles tournent toujours au dialogue de sourds. Ça doit être vrai. On voit bien que, pour les câbles comme pour d'autres éléments, chacun a ses bases, son chemin d'expérience, se fait ses convictions et affirme ses idées forcément meilleures car validées par des tests rigoureux. 

Il y a 35 ans, quelqu'un a remarqué que les câbles VGV industriels 4 x 1,5 monobrins étaient meilleurs que les câbles HPs vendus à l'époque. Il est bien possible que ce soit Yves-Bernard André qui soit à l'origine de cette information. Puis il a développé les câbles Vecteur. Précisons au passage qu'il est polytechnicien et l'un des plus impressionnants électroniciens en France. Personnellement, je trouve que les câbles dit "Quad", 4 conducteurs monobrins branchés deux par deux en diagonale, apportent une cohérence des timbres, une homogénéité que je ne retrouve pas ailleurs. Il y a eu pas mal d'essais de diamètre de brins et d'isolant, certains apportant un équilibre global plus convaincant, mais les bascules de courbe étaient globales, donc compensables, et pas une mise en valeur de tel ou tel registre. Curieusement, le même câble sert aux HPs et à la modulation. Quand Nathalie ou Maxitonus mélangent des brins variés pour tenter de trouver l'équilibre de leurs câbles, les câbles quad ont certainement un comportement particulier qui résoud plutôt bien nos problèmes de connexions entre éléments audio. Je n'ai aucun a priori dans ce domaine, mais les dizaines de comparaisons que j'ai pu faire n'ont jamais pu me faire abandonner ce Vecteur de 5 mm de diamètre à gaine transparente, à multiples couches de blindage, celui à grosses lettres bleues, pas le précédent à petites lettres bleues ni le suivant à lettres noires.


Barcolandes a écrit :  [url=http://forum-hifi.fr/post-107203.html#pid107203][/url]A Pda0 : 
Je ne connais pas les câbles HP Glass de YBA, mais je pense là aussi que si tu fais l'effort de faire tes câbles toi-même, tu y gagneras sur tous les paramètres ( transparence, dynamique, largeur de spectre, etc....).

Voilà une affirmation que je trouve bien hasardeuse. Ne pas connaître un câble mais dire que l'amateur à bricoler y gagnera sur tous les paramètres, c'est du Marie Poppins.

Tout ce que je peux dire entre les câbles de Maxitonus et les YBA de pda0, c'est que si le système de Maxi est incontestablement parmi les bons systèmes (que j'ai écouté), celui de pda0 même avec ses câbles pourris marche quand même encore mieux. Donc on ne s'en sort pas si on ne fait pas de comparaison directe sur le même système, et que l'on ne met pas ses grandes théories élaborées dans sa cuisine un instant au placard.

Question bricolage, je me demandais si pour les Dual deux câbles secteur issus de la même prise ne permettraient pas de se passer de barrette, tant que les conducteurs ne sont pas trop énormes. J'avais avant le P10 mis au mur un boitier électrique avec des rails de connexion sur lesquels les différents câbles étaient directement branchés sans prises. Ça fait des économies de Furutech.

[pda0]

(09-25-2017, 09:10 PM)Raphaël a écrit : Alors je sais pas comment le dire
Est ce que un câble ou une association de câbles seraient potentiellement capable de modifier
La f.a d un ampli même de façon subtile comme on peut le voir sur les courbes de pda0 que j'ai bien lu (oui oui ) pour rendre cette différence audible mais on ceux dit que l'écart est tellement minine entre les courbes  que ça peut pas être ça

Bonsoir Raphael,

Les différences que tu peux voir sur les mesures que j'ai publiées ne sont pas significatives. J'ai publié les courbes au 1/3 d'octave mais même au 1/24, l'écart est infinitésimal et sur une bande de fréquence très réduite donc inaudible.
De plus, ce sont des variations normales entre 2 mesures sans rien changer quand l'environnement n'est pas totalement silencieux (lorsque c'est le cas, c'est totalement identique, même au 1/48). J'ai fait mes mesures Samedi en début d'après-midi et le voisin passait la tondeuse de temps en temps, et le sèche linge était en marche dans la buanderie au sous-sol à coté de ma pièce dédiée, donc même si les portes sont fermées, le micro capte les moindres variations. C'est ce qui explique les écarts, et encore une fois ils sont totalement insignifiants.

Je sais que ça peut surprendre mais c'est somme toute assez logique car les câbles "normaux" (c'est à dire sans anomalie flagrante et voulue en termes de RLC) ont une bande passante absolument plate et donc ne changent rien aux mesures acoustiques.
Et même 2 amplis, à part ceux à tubes avec un facteur d'amortissement très faible, peuvent éventuellement produire des écarts comme indiqué par Audyart, mais dans le cas général, tu ne vois rien car la bande passante de l'ampli est aussi un plat parfait entre 10 et 50000Hz au moins, et donc sauf à avoir une charge de l'enceinte vraiment compliquée et un ampli ultra sensible à la charge qu'on lui présente, tu ne verras pas de différence significative.

Si tu as dû changer ta correction numérique, c'est que soit tu étais dans une configuration où l'un des 2 amplis était en limite de ses capacités (ce qui serait surprenant vu les amplis en question), soit que tu n'as pas mesuré au même endroit, soit tu as changé la position des enceintes ou la correction passive, ou encore que tu as changé la courbe cible.

Sans cela, avec Dirac, c'est impossible d'avoir une correction différente, même si, à la marge, on n'a jamais exactement la même entre 2 séries de mesures car on n'a, sauf en étant hyper organisé, jamais les mêmes mesures sur 8 des 9 points de mesures (celui au sweet spot étant réputé au même endroit, les autres le sont rarement). Néanmoins, pour avoir remesuré avec Dirac des dizaines de fois, c'est quand même la courbe cible qui dicte le résultat obtenu.

---

(09-25-2017, 07:11 PM)Nathalie a écrit : De la même manière tu gardes ampli/enceintes/pièces identiques, tu changes un autre élément, câbles ou DAC par exemple, qui fait là aussi que ce qui sort des enceintes est radicalement différent, avec des fréquences NOUVELLES qui ne sortaient pas quand la correction a été faite, avec des frappes qui n'agitaient pas la pièce quand la correction a été faite, tu me dis que c'est complètement identique ??

Avec des fréquences nouvelles et des impacts nouveaux ? 

Je veux bien. 
Je ne demande qu'à comprendre. 

Mais dans les faits je suis désolée la correction faite avec les Jadis n'était plus adaptée avec le krell, c'est comme ça.

Je pense que tu confonds la perception subjective et les mesures acoustiques objectives. Il n'y a pas de fréquences nouvelles et d'impacts nouveaux qui sortent quand tu changes de câble ou de DAC (et même d'ampli, sauf exceptions mentionnées précédemment), en tous cas pas à la mesure acoustique. Ca c'est juste factuel.

Par contre, quand tu passes du D220 au D440, qui est identique à la mesure, le rendu est incontestablement meilleur avec plus de tenue, d'impact, de présence, de profondeur. Il n'y a donc pas de fréquences en plus ou en moins, mais il y a d'autres facteurs, qui ne sont pas mesurables acoustiquement (et donc non corrigibles numériquement), qui entrent en jeu et que l'oreille perçoit.
C'est sur cela que les câbles jouent certainement également, mais ça n'est pas suffisant pour affirmer que la bande passante mesurée va changer ! Et qu'on va ainsi pouvoir compenser un trou ou une bosse dans le grave ou ailleurs avec un cable, car c'est juste physiquement impossible.

Donc, mettons le sujet au bon endroit, et on se comprendra mieux et on évitera (ou au moins en essayera ) les débats stériles

[Barcolandes]

(09-25-2017, 09:21 PM)alec_eiffel a écrit :

(09-25-2017, 09:14 PM)Barcolandes a écrit : Les câbles plats de fortes sections sont difficiles à trouver. Le mien vient des US, je l'utilise doublé, il fait 6,6 mm2.
C'est un câble de marque Dewire flatline de gauge 12. Son prix était d'environ 250 euros pour 7,6m.
C'est un ruban d'environ 0,05mm d'épaisseur sur 2cm de large. 
Il ne faut pas confondre câble plat avec des fils tressés à plat et câble plat monobrin (d'un seul tenant). C'est ce dernier qu'il faut trouver.

Merci beaucoup pour les liens plus haut vers les fils "historiques" ! De la lecture en perspective.
Je ne comprends pas les 0,05mm x 2cm de large doublé qui donnent 6.6mm2, je trouve 2mm2.
Sinon dérouler des selfs ruban ?
http://www.mundorf.com/en/?category=hifi...=mcoil_cfc

C'est une erreur de ma part, l'épaisseur doit plutôt se situer vers 0,16 mm. De toute façon, il s'agit bien d'un AWG 12 (c'est écrit dessus) et sa section est bien de 3,3mm2, soit doublé 6,6.
Je n'ai pas essayé les selfs ruban de Mundorf.