Question fondamentale !

[Candide]

Le probleme avec un "gros pc" comme le Mac Pro est qu à l intérieur règne une activité frénétique d électronique de commutation induisant courants de fuite et émissions électromagnétiques à gogo. Moins il y en a mieux tu te portes. Si tu crois en ce que j ai appelé la proposition de Jacques92 et qui est très raisonnable, il faut aller au minimalisme informatique.

[bbill]

(07-25-2017, 11:25 AM)Candide a écrit : à l intérieur règne une activité frénétique d électronique de commutation induisant courants de fuite et émissions électromagnétiques à gogo. Moins il y en a mieux tu te portes...
il faut aller au minimalisme informatique. ..

+1  le plus simple..
à titre d'exemple, la lecture réseau de mon FDA-DNLA va beaucoup plus loin que mon ancien Lumin A1.. le fichier arrive directement du NAS vers l'entrée RJ45 du Classé (je ne sais pas si c'est simple "dans la boîte Classé" mais il n'y a qu'un seul boîtier conçu uniquement pour faire de la musique, pas de cables et de machins.. de plus, tout reste dans le domaine digital end to end.. )

[r11bordo]

(07-25-2017, 11:15 AM)Le dom a écrit :

(07-25-2017, 11:11 AM)r11bordo a écrit : Quand on sait que sur un même serveur, jriver ou LMS sonne de manières différentes à l'arrivée, cela ne va pas aider l'ami Chet à faire un choix... :-)

Disons que ça dépend, il y a ceux qui entendent des différences et ceux qui n'en entendent pas? Du coup bienheureux ces derniers, ils peuvent rester sous Windows XP avec des drivers ASIO..
Ne voyez rien de péjoratif dans ma réponse car ça aussi c'est un mystère.. Pourquoi certains d'entre nous entendent des différences là où d'autres n'en entendent pas... Mais c'est un autre débat et ça n'aidera pas notre ami Chet.

Bref rien n'est simple dans le milieu audiophile.... 

Le système testé était un Mac pour l'hébergement des serveurs et bibliothèques Jriver et LMS. Le drive était un sotm sms-200 et l'amplification du tube, avec sur le réseau un pont optique.

Sauf à être de très mauvaise fois, il était impossible de ne pas entendre une différence entre les solutions logicielles, l'une présentant une restitution plus focalisée et dynamique (LMS), l'autre plus large et plus douce (jriver). Sur le reste des critères, timbres détails, c'était équivalent.

Perso, sur mon système, j'avais comparé minimserver et LMS et je n'ai jamais pu détecter la moindre différence.

---

(07-25-2017, 11:34 AM)bbill a écrit : à titre d'exemple, la lecture réseau de mon FDA-DNLA va beaucoup plus loin que mon ancien Lumin A1.. le fichier arrive directement du NAS vers l'entrée RJ45 du Classé (je ne sais pas si c'est simple "dans la boîte Classé" mais il n'y a qu'un seul boîtier conçu uniquement pour faire de la musique, pas de cables et de machins.. de plus, tout reste dans le domaine digital end to end.. )

Euh, le Lumin A1 n'est pourtant pas une bouze ... 
Quand je parle de câbles qui font s'écrouler des systèmes ... Vive le tout intégré !

[renan]

(07-25-2017, 11:36 AM)r11bordo a écrit : Quand on sait que sur un même serveur, jriver ou LMS sonne de manières différentes à l'arrivée, cela ne va pas aider l'ami Chet à faire un choix... :-)

Le système testé était un Mac pour l'hébergement des serveurs et bibliothèques Jriver et LMS. Le drive était un sotm sms-200 et l'amplification du tube, avec sur le réseau un pont optique.

Sauf à être de très mauvaise fois, il était impossible de ne pas entendre une différence entre les solutions logicielles, l'une présentant une restitution plus focalisée et dynamique (LMS), l'autre plus large et plus douce (jriver). Sur le reste des critères, timbres détails, c'était équivalent.

Perso, sur mon système, j'avais comparé minimserver et LMS et je n'ai jamais pu détecter la moindre différence.

clairement entendu cette difference entre LMS et Jriver installée sur mon NAS. Un son plus rond avec Jriver. C'est pour ça que j'ai du mal à me séparer completement de daphile.

Chakiwi a eu la meme remarque qd j'ai amene un pc avec serveur Jriver chez lui en comparaison de son Mano avec LMS picoreplayer.

[bbill]

(07-25-2017, 11:36 AM)r11bordo a écrit :

---

(07-25-2017, 11:34 AM)bbill a écrit : à titre d'exemple, la lecture réseau de mon FDA-DNLA va beaucoup plus loin que mon ancien Lumin A1.. le fichier arrive directement du NAS vers l'entrée RJ45 du Classé (je ne sais pas si c'est simple "dans la boîte Classé" mais il n'y a qu'un seul boîtier conçu uniquement pour faire de la musique, pas de cables et de machins.. de plus, tout reste dans le domaine digital end to end.. )

Euh, le Lumin A1 n'est pourtant pas une bouze ... 
Quand je parle de câbles qui font s'écrouler des systèmes ... Vive le tout intégré !

et je vais même te dire un truc que je n'avais jamais osé avouer en public... garde le secret pour toi :

le Lumin A1 est réputé pour le DSD et même selon l'avis général meilleur pour des fichiers DSD que PCM
et bien j'ai l'impression que le Classé fait mieux pour le PCM (normal..) mais aussi mieux pour des fichiers DSD transcodés par MinimServer en 24/88 !!
- du temps du Lumin A1 : NAS > Lumin A1 > câble > ampli (analogique) > HP
- avec le Classé : NAS > FDA-DNLA (100% digital) > HP

[mélaudiophile]

(07-25-2017, 11:15 AM)Le dom a écrit : Disons que ça dépend, il y a ceux qui entendent des différences et ceux qui n'en entendent pas? Du coup bienheureux ces derniers, ils peuvent rester sous Windows XP avec des drivers ASIO..
Ne voyez rien de péjoratif dans ma réponse car ça aussi c'est un mystère.. Pourquoi certains d'entre nous entendent des différences là où d'autres n'en entendent pas...

C'est une question intéressante, mais la réponse n'est pas simple.
Tout d'abord le matériel n'est pas le même chez les différentes personnes - certains ont des biblios ou des colonnes avec HPs de petite taille, d'autres ont de grosses enceintes avec des 38 cm, il est possible que les différences dans le gave ne se ressentent pas de la même façon, selon aussi l'équilibre de l'enceinte. Par exemple avec Roon j'ai entendu un petit peu plus de grave et de niveau général causé certainement par ce surcroit dans ces fréquences, alors que plusieurs autres ont ressenti un son plus maigre avec les autres lecteurs (audirvana, etc...) et Roon leur a apporté une plénitude qui leur manquait, qui était un léger trop chez moi -bien qu'agréable quand même, ce n'est pas la nuit et le jour.
Ensuite il y a le degré de définition des HPs, des chambres de compression ne se comportent pas comme des médiums à dome, les tweeters montent plus ou moins haut avec plus ou moins de niveau. Il y a aussi les irrégularités de la réponse en fréquence qui peuvent mettre ou non en avant la zone où la différence existe et sera donc audible ou non.
Par exemple si un logiciel/lecteur/etc... gonfle la zone 23/35 Hz, ceux qui la reproduisent avec un niveau suffisant entendront la différence, les autres non.
Ensuite certains appareils ne sont pas égaux au niveau des entrées et sorties, certains seront plus ou moins sensibles au câblage ou aux mariages. Un exemple est dans les câbles d'alimentation qui ont un effet ou pas selon les appareils, le soin avec lequel l'alim est conçue. Aussi la qualité du courant EDF peut varier selon les quartiers ou les bleds dans la campagne... Je ne vais pas radoter (si un peu..) mais les entrées USB ne sont pas égales, on ne peut dire "l'entrée USB" en général, ainsi que les entrées réseau d'ailleurs, et porter un jugement définitif en élargissant du particulier au général.
Enormément de variables, sans oublier les oreilles, personne ici je pense ne peut affirmer qu'il a une audition parfaite de 20 à 20 000, moi le premier - ce qui me rend peut-être plus tolérant.....
Enfin l'effet d'attente selon les goûts et les dadas de chacun, ainsi que le niveau de qualité atteint jusque là.

jean

[Candide]

Le minimalisme informatique a un prix lourd en termes de fonctionnalitéset d ergonomie. Donc il est souhaitable de minimiser l impact des perturbations causees par l informatique.

Pour réduire des dommages ou mieux les effacer, il faut en connaître l origine et l ampleur. Les dommages causés par l activité electrique/em liée à l info (ou d autres facteurs) sont un sujet technique tres mal vulgarisé. Les diyeurs partent un peu dans tous les sens, explorent toutes les pistes, ce qui n empêche pas certains d arriver à des miracles. Mais ils n ont pas le temps de vulgariser. Quant aux fabricants qui font de la r&d, ils doivent protéger leurs résultats et ne vulgarisent que ce qui aidera les ventes.

Le champ de bataille est encore enveloppé pour un petit moment dans un nuage de poussière.

[mélaudiophile]

(07-25-2017, 02:57 PM)Candide a écrit : Le minimalisme informatique a un prix lourd en termes de fonctionnalitéset d ergonomie. Donc il est souhaitable de minimiser l impact des perturbations causees par l informatique.

Pour réduire des dommages ou mieux les effacer, il faut en connaître l origine et l ampleur.  Les dommages causés par l activité electrique/em  liée à l info (ou d autres facteurs) sont un sujet technique tres mal vulgarisé. Les diyeurs partent un peu dans tous les sens, explorent toutes les pistes, ce qui n empêche pas certains d arriver à des miracles. Mais ils n ont pas le temps de vulgariser. Quant aux fabricants qui font de la r&d, ils doivent protéger leurs résultats et ne vulgarisent que ce qui aidera les ventes.

Le champ de bataille est encore enveloppé pour un petit moment dans un nuage de poussière.

je ne vais pas te contredire, mais il y a un point sur lequel je désirerais l'avis général:

--nous sommes tous marqués par l'analogique, où "less is more", où le moindre ajout dans la chaîne depuis la source à l'enceinte dégradait (d'où préampli passif quand c'est possible), où les perturbations s'ajoutaient au signal et c'était foutu.

--Le digital est un autre monde, le signal digital est très robuste, il peut parcourir des milliers de KM dans des câbles banals, passer par d'innombrables switchs, relais, centraux, arriver par paquets dans le désordre et être parfaitement reconstitué à l'arrivée. Il a subi d'énormes perturbations tout le long, on reconstitue le code digital et c'est parfait. Comme un lecteur réseau en bout de réseau.

Je ferais l'analogie avec le morse (j'étais radio à l'armée), le signal pouvait arriver mélangé à des crachements ou ronflements qui auraient rendu la parole inaudible, tant qu'on pouvait entendre les traits et les points le message était compris. Tout n'est pas égal bien sûr c'est juste une comparaison, quoique la correction d'erreurs existait aussi lors d'interruptions pour collationnement pour vérifier l'intégrité du message - comme l'aller-retour pour demander les paquets manquants.

Dans les solutions musicales informatiques je vois un peu le problème comme ceci: si le fabricant a bien chiadé son entrée de DAC, anti jitter, etc...(on peut ajouter soi-même des filtres (réseau, USB) si on le désire), cela doit séparer le message des scories diverses, recomposer les octets correctement et convertir en analogique sans problème - je ne parle pas de la partie analogique qui a ses exigences.

A vos fourches, piques, massues,.....

jean

[Chet]

Le Pb, c'est que pour trainer des 0 et des 1, ça reste des composants électroniques et des alimentations... Donc toujours des perturbations analogiques de tout ordre, d'autant plus influentes qu'on est dans du traitement du signal à 'relative' haute fréquence (y'a bien au-delà dans les applications radar).
De plus, se greffe des Pb liés au fait que la musique est une application informatique 'temps réel', pas comme une gestion commerciale ou un traitement de textes !

[mélaudiophile]

(07-25-2017, 03:55 PM)Chet a écrit : Le Pb, c'est que pour trainer des 0 et des 1, ça reste des composants électroniques et des alimentations... Donc toujours des perturbations analogiques de tout ordre, d'autant plus influentes qu'on est dans du traitement du signal à 'relative' haute fréquence (y'a bien au-delà dans les applications radar).
De plus, se greffe des Pb liés au fait que la musique est une application informatique 'temps réel', pas comme une gestion commerciale ou un traitement de textes !

le DAC doit séparer le signal digital utile des perturbations. De plus la musique en informatique n'est pas en temps réel , il y a un buffer, correction d'erreur, du jitter, mise en ordre des données, dans un lecteur CD pour commencer, quand il y a trop à faire ce sont les "clics" et les interruptions.... Avec un lecteur réseau ce sont des données qui arrivent, pas un signal audio, il y a buffer, etc...et il y a dialogue avec la source. Ce n'est pas encore de l'analogique, c'est à la sortie du DAC qu'on est en temps réel. C'est là que doit se concentrer l'effort pour ne pas polluer - alims, etc..
Mais je ne dis pas qu'il n'est pas préférable d'envoyer le signal le moins pollué au DAC, un Etalon Isolateur sera suffisant.

Question annexe: as-tu essayé l'entrée USB de ton lecteur/dac qui est supposée très bonne ?tu dois connaître ça (site Audio activity):
We’ve been listening for days to many CDs but we will not list them all here. We have the impression that we are at the top of the Red Book technology; technology that has improved a lot in the last five years, albeit at very high costs. This MPS-3 treats the sound of the CD with strength and sweetness at the same time. The result is a sound that is balanced and a bit smoothed - pleasantly smoothed I’d say - at its top end.


We now put our hands on the computer. A comparison between the CD and its ripped version on the hard disk shows us – once again - that the absence of the CD player transport is beneficial to the reproduction quality.


A toi de jouer et de répondre à ta question. Tu me fais penser à quelqu'un qui envisage d'aller à la mer et qui demande si elle ne serait pas trop salée.....

jean