Le Grenier du Brocanteur

[jalucine]

Modéré, car hors charte

Pour le bien de l'humanité et surtout le respect du post de l'installation de Nicoben, essayez de vous prendre la tête sur le fond et évitez les attaques "trop" personnelles !

[Papytechnofil]

Bonsoir
@Nicoben : As-tu prévu des springler ou une piscine pour refroidir le cœur du réacteur?

[jalucine]

Bon, je dois être très nul en acoustique. Je résume. Je pose trois questions :


1) D'où sort l'idée (l'auteur) d'un rapport idéal au point d'écoute de 50/50 entre sons directs et sons réfléchis ?

2) les sons réfléchis n'étant pas prévus dans l'enregistrement, pourquoi ne seraient-il pas considérés comme de la distorsion par rapport aux sons directs qui sont normalement conformes à l'enregistrement ? 

3) Si les sons réfléchis ont un intérêt (hors salle de concert), quelqu'un peut-il le décrire avec un minimum de précision ?

[ThierryNK]

Salut 

Le champ diffus est à la fois une contrainte et une bénédiction. 

Une contrainte parce qu’il s’additionne nécessairement au champ direct parce qu’on écoute dans des pièces de volume très restreint par rapport à une salle de concert. 

Une bénédiction, parce qu’une écoute en chambre sourde est une abomination 

Pour le reste et le réglage de ce champ diffus, il existe suffisamment de traités d’acoustique et de psycho acoustique. 

Amicalement

[pda0]

Tu peux même lire le bouquin de Floyd E Toole (https://www.amazon.fr/gp/product/113892136X) qui est très intéressant sur plein de sujets (notamment ce qui compte vraiment dans la conception des enceintes et sur l'acoustique) et qui défend une position où les réflexions sont une nécessité pour la qualité de la reproduction.

A vrai dire, je ne suis pas d'accord avec lui sur ce point précis (je sais c'est prétentieux de ma part), car je pense que sa perspective est basée sur une très grande pièce américaine avec un amortissement naturel amenant le RT60 vers 0.5s, ce qui est cohérent avec la taille de la pièce où il écoute, et donc on ne peut pas généraliser comme il le fait.
D'autant que par ailleurs, il explique bien (et pourquoi) que le champ réverbéré doit être cohérent (spectralement) avec le champ direct pour que ça marche (d'où, entre autres, la nécessité d'enceintes avec une directivité contrôlée).

J'ai lu ce bouquin 3 ou 4 fois, en intégralité, car il est vraiment passionnant et très instructif, donc je recommande sa lecture à tous ceux que le sujet de l'acoustique intéresse.

On pourra aussi noter que certains ne sont pas du tout d'accord avec Toole sur ce sujet des réflexions. Ethan Winer en particulier dont le site est également très intéressant.
https://ethanwiner.com/early_reflections.htm

[choimet]

comme quoi ...

[bbill]

(05-15-2024, 09:44 PM)jalucine a écrit : 1) D'où sort l'idée (l'auteur) d'un rapport idéal au point d'écoute de 50/50 entre sons directs et sons réfléchis ?

(05-16-2024, 09:36 AM)pda0 a écrit : je pense que sa perspective est basée sur une très grande pièce américaine avec un amortissement naturel amenant le RT60 vers 0.5s, ce qui est cohérent avec la taille de la pièce où il écoute, et donc on ne peut pas généraliser comme il le fait.

juste une petite expérience.. un nouveau revendeur THG dans la campagne près de chez moi.. en fait le bonhomme a du métier et il a choisi son local commercial (finalement assez loin de chez lui !) mais en fonction des qualités acoustiques "de départ".. qui sont à la base excellentes et qui ne sont pas fondamentalement corrigées mais juste améliorées.. il y a de l'espace bien sur, de la largeur et une hauteur de plafond impressionnante.. le magasin est juste ouvert et cela donne déjà l'envie d'acheter ! (il y a aussi de la lumière naturelle, notamment face à l'audition..)

[pda0]

(05-16-2024, 10:15 AM)choimet a écrit : comme quoi ...

Comme quoi quoi ? Tu peux élaborer ?

[marius30]

Je dirais : « développer » ….

[pda0]

Tu as raison