Le Grenier du Brocanteur

[Nicoben]

Donc c’est un coup de bol (celui d’avoir la pièce atypique et grande). Personne ne dit autre chose que cela je pense, 99.5% des audiophiles n’ont pas ce genre de pièce à disposition, les meubles tout le monde en a à disposition
De plus je parie que des Vivid G1 sonneraient plutot mal dans cette piece de par leur mode de diffusion large, elles solliciteraient l’acoustique non traitée des rampants et mur arrière, alors qu’avec un pavillon on s’assure d’une directivité pouvant dispenser de précautions qui sont absolument indispensables avec des enceintes qui rayonnent large. Et ça c’est pas un coup de bol, c’est un choix pour que ça marche « malgré » l’absence de traitement, qu’on en ait conscience ou non.

Fermons la parenthèse, Choimet qui court après PDA0 sur plusieurs posts pour placer des coups de bol vengeresques partout sans discuter avec sérieux du sujet, ça n’a pas trop de sens un

[Papytechnofil]

Bonjour
Le soucis actuel est que les pièces où sont disposées la plupart des systèmes, répondent aux canons modernes qui consistent à préserver la nudité des murs, tout cela pour donner une impression de volume supérieur!

[pda0]

(05-12-2024, 09:31 AM)jalucine a écrit : Choimet dispose d’une pièce très longue, large et mansardée de tous les côtés, et avec suffisamment de meubles et d’objets amortissants pour gérer ce qui peut rester de réflexions gênantes. Pas de modes dans ces conditions non plus. L’acoustique chez lui n’a rien d’un coup de bol. D’ailleurs l’image sonore chez lui est également très bonne. Maintenant la plupart des amateurs n’ont pas le bol d’avoir une pièce comme cela et peuvent bénéficier de conseils pour s’en sortir au mieux.

Ben, c'est quand même la définition d'un coup de bol. Sans cette pièce très particulière, il aurait dû recourir à un traitement acoustique pour avoir la même performance. Et rien ne prouve que sa pièce actuelle ne pourrait pas faire mieux en étudiant le sujet.
Bref, je n'ai rien contre cette pièce, ni contre le système de Choimet, ni contre quiconque d'ailleurs, je dis juste qu'il est opportun de faire quelques mesures lorsqu'on souhaite améliorer la performance de son système, car le point le plus faible est très souvent la pièce d'écoute, et c'est là qu'on peut faire les progrès les plus significatifs à moindre coût.

[choimet]

pdaO
Si tu pouvais éviter de parler de mon installation "plug and play" que tu n'as pas écouté ...

[pda0]

Je n’ai rien dit sur ton système que je n’ai pas écouté.
Ce que je dis sur le « coup de bol » est la simple conséquence de l’affirmation que mesurer ne sert à rien et d’un système qui semble fonctionner dans une pièce non traitée acoustiquement.

[jalucine]

À TNK et +
Je suis pour une totale liberté de pensées et d’expression, ce qui n’est plus politiquement correct, mais dans le domaine qui nous intéresse, il n’y a pas de vie en jeu. Les désaccords obligent à vérifier ses propres sources et font avancer le schmilblik. Et puis cela met un peu d’animation pour ne pas tomber dans un monde où tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil. Je ne garde aucun ressentiment envers ceux qui critiquent mon approche. En hi-fi, il y a tellement de facteurs en jeu que personne ne peut prétendre tout maîtriser. Chacun a son expérience et ses goûts, qu’il n’a aucune chance de partager complètement avec un autre. Cela ne veux pas dire qu’il ne peut y avoir des points d’accord dans les désaccords. C’est souvent une question de sémantique, les mots sont parfois traîtres. En tout cas, je constate dans ton dernier post que tu en es à gérer le Room gain, alors que l’on était parti il y a quelques mois sur du « zéro room gain », qui m’avait laissé quelque peu perplexe. Moi, je gère le room gain depuis des décennies alors je suis content que l’on soit un peu d’accord sur ce point. L’expérience faite chez Nicoben ce vendredi était bien significative sur le sujet. Donc, même dans une salle fortement « traitée », le room gain et les modes sont des phénomènes qui restent critiques. 

Pour ce qui est des réflexions, il est possible qu’une fois installés les panneaux diffusants, le pourcentage son direct/réfléchi soit à 50/50, mais sans les panneaux, ce rapport est certainement beaucoup plus fort dans le médium . D’ailleurs je me demande comment vous le mesurez. À part envoyer une fréquence pure et regarder le spectre reçu, je ne sais pas quelle méthode est fiable. 

Thierry, là où ton post est intéressant est quand tu expliques pourquoi sur certaines musiques tu cherches à t’avancer et pour d’autres à reculer, selon le niveau de réverbération contenu dans l’enregistrement. Si celui-ci donne suffisamment d’informations de réverbération qui « fabriquent » l’image sonore naturelle du lieu d’enregistrement, notre cerveau se satisfait de cette reconstruction spatiale. Dans le cas contraire, on se contente de la réverbération de sa salle d’écoute, fortement déconnectée du message musical, mais plus acceptable que pas de réverbération du tout. Ça doit être en rapport avec la physiologie auditive. Comme notre vue par deux yeux apprécie les volumes et les distances, l’audition a besoin de cerner direction, distances et volumes. Sinon, il y a un manque, un désagrément, une désorientation. 

L’exemple du disque Rheinmadchen de Pichon, morceau 7, Sonnerie de Siegfried, où le cor joue les premières notes vers la nef puis se retourne vers le fond de l’église et exploite la réverbération est typique de ce que l’on peut attendre de la musique en trois dimensions. Je me rappelle aussi d’un trompettiste dans la grande grotte du Val d’Enfer aux Baux de Provence où le musicien jouait l’écho sur les parois de la grotte pour obtenir des effets inédits et géniaux. On a besoin de reproduire cette dimension de la musique et sur de bons enregistrements, je ne crois pas que les 50/50 nous y aident vraiment.

Je serai curieux d’écouter avant et après l’installation des panneaux diffusants chez Nicoben. C’est une expérience rare et intéressante.

---

@ pda0

Moi j'ai eu le bol incroyable et au bon moment de croiser un maitre charpentier audiophile qui m'a parlé des vertus acoustiques du torchis.

Mais en même temps je me posais la question de trouver une solution pour une salle d'écoute de qualité.

Je suppose que Choimet, en cherchant une maison, avait aussi une idée derrière la tête de trouver une pièce adéquate qui, même sans panneaux partout, pouvait éviter les gros problèmes acoustiques. Vu l'accessibilité de la pièce, il fallait aussi passer outre certains problèmes pratiques pour atteindre l'objectif musical.

[ThierryNK]

Salut 

La proportion direct /diffus (en dehors de la zone modale) de calcule assez simplement à partir du RT, des dimensions et de la directivité. Évidemment, on n’est pas au mm. 
Cela se mesure aussi. 
L’ajout de diffusion chez Nicoben va améliorer l’isotropie du champ diffus, mais ne va pas changer grand chose aux proportions direct /diffus (un soupçon d’absorption en plus mais négligeable en ordre de grandeur). 

Je ne suis pas un expert de ces domaines, j’ai juste « appris » auprès de Julien pendant les 4 semaines qu’il a passées chez moi.  

Puisqu’il semble que nous soyons dans d’amicales retrouvailles, je vais te dire ce qui me titille dans certains de tes posts depuis des années. 

Claire Giardelli est une amie proche, je connais son instrument, je connais le lieu d’enregistrement de ses suites de Bach. 
C’est parce que j’ai suffisamment de « références » que je peux dire qu’avoir un peu plus de champ direct me rapproche de la réalité du direct. 
Pour TrioTaus, on dispose des photos de la prise de son, du positionnement des micros, c’est moins d’information que pour Claire mais suffisamment pour moi pour dire qu’écouter à la distance critique est à peu près optimal. 

Mais quand tu parles d’applaudissements, sans avoir été présent, sans connaître le type de micros utilisés, leur positionnement, le type de mix/mastering, etc juger de la qualité de la restitution d’applaudissements ne peut se faire que par rapport à l’idée que tu te fais de comment ça doit sortir en hifi et je ne comprends toujours pas comment tu peux corréler cette idée à une quelconque réalité. 

Pour la trompette face à une paroi, cela fait longtemps que j’ai abandonné l’idée de faire reproduire ça sur un système hifi. C’est physiquement impossible de reproduire cette réalité acoustique depuis deux enceintes dans une pièce. 

De la même manière, un orchestre dans une salle de concert, salle qui est un amplificateur des instruments acoustiques, ne peut produire qu’un peu d’illusion sur de la hifi tant les phénomènes acoustiques sont différents.

Amicalement

[Nicoben]

Pour les applaudissements, sauf erreur ils permettent d’évaluer l’intelligibilité de l’écoute en un instant (qui se mesure). Quand la pièce n’offre pas l’intelligibilité, les applaudissements sont une purée agressive tout simplement, quand le couple pièce enceinte est pertinent les frappés de main deviennent quasi individualisés dans l’écoute, sans en prendre plein la gueule façon braillage, bon si ils sont bien captés et que la purée ne vient pas de l’acoustique du lieu d’enregistrement…. J’aimerais pas écouter de l’applaudissement nourri venant d’un Zenith, qui rend aussi sourd quand on est sur place que les rangées d’enceintes sono produisant un son merdissimal quel que soit le talent de l’artiste sur scène

[pda0]

En fait tout est basé sur les définitions comme sur le schéma ci-dessous:


Ensuite, la DC dépend de la fréquence, du RT60 (à cette fréquence, donc des caractéristiques de la pièce en termes d'absorption et de diffusion et dimensions géométriques), et de la directivité des enceintes.

Pour avoir une DC qui est la même à toutes les fréquences, il faut donc un RT60 stable sur toutes les fréquences (au delà de la zone modale, car dans la zone modale le champ n'est ni diffus ni homogène par définition).
Il faut aussi des enceintes avec une directivité stable en fréquence, ou au minimum contrôlée, sinon le champ réverbéré va varier aussi en fonction de la fréquence.

Bref, ça ne pose pas de vrai problème pour calculer approximativement la distance critique à partir du moment où on a un RT60 stable et des enceintes dont la directivité est connue et un minimum contrôlée.

La DC est d'autant plus longue que le RT60 est faible et que la directivité est forte. En gros, avec un RT60 très faible et une directivité très marquée, on va fort probablement écouter surtout du champ direct, sauf à pouvoir écouter très loin des enceintes.

Dans tous les cas, pour savoir où on se trouve, il faut mesurer. Sinon on fait à l'oreille et on se met là où ça nous convient, et si on a du bol, on n'aura pas trop de trainage ou de modes envahissants, et des enceintes suffisamment directives dans une pièce assez grande pour que les réflexions n'aient pas une intensité trop forte là où on s'est placé.

C'est aussi pour cela que l'écoute de proximité avec des enceintes qui ne descendent pas trop dans le grave, est souvent une très bonne option quand on ne peut pas traiter acoustiquement sa pièce d'écoute. Peu de grave = moins de risque d'avoir des modes gênants, et proximité des enceintes = prépondérance du champ direct sur le champ réverbéré d'autant plus forte qu'on est plus près.

[jalucine]

(05-12-2024, 02:28 PM)Nicoben a écrit : Pour les applaudissements, sauf erreur ils permettent d’évaluer l’intelligibilité de l’écoute en un instant (qui se mesure). Quand la pièce n’offre pas l’intelligibilité, les applaudissements sont une purée agressive tout simplement, quand le couple pièce enceinte est pertinent les frappés de main deviennent quasi individualisés dans l’écoute, sans en prendre plein la gueule façon braillage, bon si ils sont bien captés et que la purée ne vient pas de l’acoustique du lieu d’enregistrement…. J’aimerais pas écouter de l’applaudissement nourri venant d’un Zenith, qui rend aussi sourd quand on est sur place que les rangées d’enceintes sono produisant un son merdissimal quel que soit le talent de l’artiste sur scène

Bien d'accord avec cela.
Si on dispose de quelques enregistrements d'applaudissements (il y a trois échantillons dans le test n°10 de la NRDS : petite salle, moyenne et grande salle), et on a tous en tête à quoi cela ressemble, et si ça ne ressemble à rien (crépitement, braillage, secs sans effet de "paume", etc...), eh bien il y a un problème dans le système et cela s'entend en quelques secondes.

---

@pda0
Bien d'accord avec ce que tu dis, et tu complètes avec la liberté de choisir en fonction de certains critères. Mais ce type de mesure même si très utiles sont insuffisantes car trop lissées. Ce qui gène l'oreille sont des pics de résonances étroits dans la courbe de réponse et dans les réflexions de la salle et je voulais voir cela avec un générateur et un oscilloscope ou un analyseur de spectre.