Qualités vinyliques

[vinylmaniac]

merci MeloMan
Je l'ai , mais dans un autre label
Not Now
Il faut que je ré écoute . Mais j'aime bien les 3 chanteuses .
Merci de l'info
vinylmaniac

[pascalounet]

Bonsoir à tous, à DaveStarWalker, ...

Au sujet de ton histoire avec le live in Paris e Diana Krall c'est tout à fait normal que le live de Diana Krall sonne comme le CD ou un format numérique natif car qui dit enregistrement moderne dit enregistrement numérique en 24 bits/96kHz et dit ensuite conversion avec DAC professionnel en analogique pour alimenter la machine à graver le vinyle...!!!


Moi je trouve plutôt rassurant qu'un vinyle issu d'un master enregistré sur une chaîne tout en numérique ressemble soit à un CD downsamplé en 16bits/44,1kHz ou au format natif en 24bits/96kHz cela veut dire que la qualité du vinyle a toujours été de la haute définition puisque il reproduit presque intégralement la qualité du son qui lui est fourni en amont alors qu'au siècle dernier combien étaient très nombreux tous les audiophiles à vouloir l'enterrer pour sa qualité sonore ... !!!


Ce qui m'aurait fait beaucoup plus peur, c'est si la qualité du son du vinyle issu d'un process totalement numérique ait donné un son de qualité analogique des sixties ou seventies quand tout le processus était à l'époque analogique ...!!!

Par exemple j'ai pu acheter les derniers JL Murat en édition CD puis en vinyle avec Babel, je trouve cependant que le pressage vinyle rend mieux justice au master 24bits/96kHz que le CD downsamplé en 16bits/44,1kHz et le dernier Morituri avec le vinyle est livré le CD, eh bien si la qualité du son est de bonne moyenne sur le CD, elle est meilleure sur le vinyle mais cela peut certainement changer avec équipement numérique plus performant comme avec un équipement vinylique plus performant.

Cela démontre bien que du temps des machines analogiques Reel to Reel professionnelles qui tournaient en 38cm/s et aussi en 76cm/s et qui enregistraient en continu le signal électrique issu du micro (micro transforme les ondes sonores en variation électrique) seraient encore et toujours supérieur à un format d'échantillonnage aujourd'hui normalisé en production à 96kHz sur des data numériques encodés en 24 bits alors que dire des premiers enregistrements en 16bits/44,1kHz des années 80 et même encore ceux en 20bits/48kHz downsamplé en CD des années 90 ...!!! 
A l'époque pour Sony et Phillips, ... et tous les autres, le marché de renouvellement du matériel grand public, du matériel professionnel, des facilités de production pour les professionnels, pour les éditeurs, ... était beaucoup plus important que le seul respect de la qualité musicale qui ne concernaient que quelques audiophiles HDG et THDG ...!!!

Musicalement

[MeloMan]

(12-23-2016, 07:50 PM)vinylmaniac a écrit : merci MeloMan
Je l'ai , mais dans un autre label
Not Now
Il faut que je ré écoute . Mais j'aime bien les 3 chanteuses .
Merci de l'info
vinylmaniac

 
 Et bien merci de ton retour lorsque ce sera fait ..mais en fait ce doivent etre les mêmes (encore mon smart qui invente des labels ..
http://www.notnowmusic.com/at-newport.html

Comparer les deux ressentis nous éclairerons car le catalogue N. N. M  Est assez vaste!

http://www.notnowmusic.com/

https://www.discogs.com/fr/label/87847-Not-Now-Music

[pascalounet]

Bonjour Meloman,

J'ai du acheter 2 à 3 vinyles de chez Not Now et en particulier un Kind of Blue édité sur 1 seul disque en vinyle et de jolie couleur bleue et bien la qualité tient la route, très peu de différence avec un original analogique de pressage issu des seventies de chez CBS si ce n'est toujours une neutralité plus froide maintenant alors qu'à l'époque c'était une neutralité plus chaude ...!!!


Par contre j'ai récupérer en solde à 10€ pièce à la FNAC presque une dizaine de vinyles jazz de chez DOL, pourtant éditeur avec site Internet avec une adresse russe ... , eh bien très bonne qualité de pressage et qualité de son pour du jazz fifties, sixties et seventies avec un catalogue assez fourni et aussi plusieurs Waxtime en solde à la FNAC, pourtant éditeur avec une adresse in spain eh bien aussi très bonne qualité de pressage et qualité de son pour du jazz fifties, sixties, seventies alors ...

et même pour donner pleins de boutons à certains 2 Back to Black de chez Verve (Basie et Young) en solde à 10€ à la FNAC de très bonne qualité peut être cependant de qualité légèrement moindre que les 2 autres éditeurs cités ...!!!


Alors je suis peut être le seul vinyleux heureux et habitant la France d'avoir pu récupérer cette année 2016 en solde certes à plusieurs FNAC près d'une trentaine de vinyles de jazz à 10€ ou à des prix proche avec 1 seul canard boiteux de chez Dellmark, heureusement à 8€ ... dont le gondolage vinylique et le pressage sur la face A pouvait être un digne héritier du célèbre pressage made in USA Low Cost de la grande époque analogique du 2ème millénaire ...!!!

Musicalement
 

[ThierryNK]

(12-01-2016, 07:09 PM)pascalounet a écrit : ...
La seule question est-ce qu'un master analogique en 38cm/s voire encore mieux en 76cm/s reste encore supérieur à un master 24bits/96kHz c'est bien de l'ordre du tout à fait possible même si l'on augmente encore l'échantillonnage tout simplement parce que entre 2 échantillons pris le numérique interpole pour reconstruire la courbe originale quand l'analogique enregistre en continue la conversion de fréquence en tension variable
S'il y a bien un problème c'est bien toujours avec l'aigu car à la fréquence d'échantillonnage de 44,1Khz, la fréquence de 20kHz ne peut donner que 2 échantillons pris pour la courbe entière 
...

Bonsoir

AZP a déjà essayé de te détromper sans succès. 

Prend une piste avec un sinus 20 KHz echantillonnée à 44.1 Khz, lis la et envoie la à un DAC, mesure la sortie du DAC et devant tes yeux ébahis , tu verras un sinus 20 KHz. 

Essayer de comprendre pourquoi est un autre sujet qu'il n'est pas question de développer ici, c'est simplement Nyquist-Shannon. 

Mais continuer à lire ces histoires de 2 points et d'interpolation frise le ridicule, même si la dernière revue audio française a raconté le même type d'inepties dans un dossier complet dédié à l'audio numérique  (on y avait aussi droit aux marches d'escalier).

Quant aux amalgames permanents entre quantification/bits et fréquence d'échantillonage, c'est tout aussi épuisant. 

Amitiés

[MeloMan]

Vu mettre à la poubelle !

[pascalounet]

Bonjour à tous, à thierryNK, à AZP, ...

Citation :Bonsoir

AZP a déjà essayé de te détromper sans succès. 

Prend une piste avec un sinus 20 KHz echantillonnée à 44.1 Khz, lis la et envoie la à un DAC, mesure la sortie du DAC et devant tes yeux ébahis , tu verras un sinus 20 KHz. 

Essayer de comprendre pourquoi est un autre sujet qu'il n'est pas question de développer ici, c'est simplement Nyquist-Shannon. 

Mais continuer à lire ces histoires de 2 points et d'interpolation frise le ridicule, même si la dernière revue audio française a raconté le même type d'inepties dans un dossier complet dédié à l'audio numérique  (on y avait aussi droit aux marches d'escalier).

Quant aux amalgames permanents entre quantification/bits et fréquence d'échantillonage, c'est tout aussi épuisant. 

Amitiés

Merci beaucoup de ta réponse thierryNK mais pourquoi toujours remettre en avant ce post maintenant ancien d'une bonne quinzaine...?
Certes je l'admets je ne suis plus en autre qu'un vieux c.. et je vous remercie tous de vouloir mon bien serais- je donc le seul qui se trompe quand tous les autres experts, spécialistes, ... détiennent la seule vérité ... qui est bonne à dire ... ?

Le seul problème c'est que Shannon, Nyquist, Fourrier, ... et tous les autres malgré leurs grands mérites ont bien démontrer que sur une fréquence sinusoïdale pure aucun problème même avec du 20kHz et même au-dessus mais comme la musique écoutée par nos 2 oreilles n'est qu'un mélange "vulgaire" de fréquences fondamentales, harmoniques, transitoires d'attaques et d'extinction, de résidus de fréquences multiple maintes fois réfléchi qui naissent et meurent, ... même déjà au deuxième millénaire en effet, dès les années 1990 des ingénieurs du son et non des moindre mettaient en avant des "faiblesses" éventuelles du 16 bits avant l'arrivée du 20 bits et même des audiophiles experts de feu la Nouvelle revue du Son, de feu les Cahiers de l'Audiophile toujours au 2ème millénaire émettaient des doutes sur le respect intégral de la musique tant du numérique de l'époque que du vinyle ...

Alors pourquoi tant de recherches des laboratoires numériques de petites, moyennes et grandes firmes pour monter tant le niveau d'échantillonnage que le nombre de data de 16 à 24 bits puis 32 bits, .... certes le plaisir du progrès technologique est indéniable et même si j'admets que beaucoup d'audiophiles peuvent prendre plaisir uniquement au retour "très fun" du vintage vinylique mais vu tous ses défauts originels encore régulièrement constatés, il est difficile de croire que l'humain audiophile actuel surtout en ce troisième millénaire préfère quitter la "perfection numérique" pour "l'imperfection vinylique" uniquement par effet de mode...!!!

Musicalement

[pda0]

(12-28-2016, 11:36 AM)pascalounet a écrit : Alors pourquoi tant de recherches des laboratoires numériques de petites, moyennes et grandes firmes pour monter tant le niveau d'échantillonnage que le nombre de data de 16 à 24 bits puis 32 bits, .... certes le plaisir du progrès technologique est indéniable et même si j'admets que beaucoup d'audiophiles peuvent prendre plaisir uniquement au retour "très fun" du vintage vinylique mais vu tous ses défauts originels encore régulièrement constatés, il est difficile de croire que l'humain audiophile actuel surtout en ce troisième millénaire préfère quitter la "perfection numérique" pour "l'imperfection vinylique" uniquement par effet de mode...!!!

Musicalement

Il y a une raison assez simple qui explique pourquoi on passe à 24bits, 32bits, et bientôt 64bits et idem sur les fréquences d'échantillonnage, et qui n'a rien à voir avec la recherche de la perfection numérique.
C'est juste que tous les processeurs qui sont utilisés en audio ne sont que des dérivés de l'industrie informatique qui augmente en permanence les performances et rend obsolète la plupart des technologies "anciennes".
Il devient impossible d'utiliser des technologies 16bits, même si on voulait le faire. Ceci explique la débauche de puissance des DSP, des DAC, etc...
Comme c'est disponible et à des prix défiants toute concurrence, et que les technologies d'il y a juste 2 ou 3 ans sont discontinuées, le sujet est rapidement réglé.
C'est aussi cela qui permet l'existence des ampli FDA, de la correction numérique intégrée, etc...

C'est aussi ce qu'il se passe en photo numérique. On peut regretter la qualité de l'argentique, mais quand on compare objectivement, personne ne reviendra à l'argentique à part pour la nostalgie. Et le numérique permet d'avoir exactement le même rendu que l'argentique si on le souhaite. 

Je crains fort qu'en audio ce soit la même sauce, et que si l'analogique résiste encore dans quelques contrées type vinyle très haut de gamme, ce n'est qu'une question de temps (à supposer que ce temps ne soit pas déjà arrivé...).

[MeloMan]

Merci Pascalounet pour ton retour d'info
je n'ai pas de Fnac dans le secteur à moins de me farcir 75 Kms A/R..
Cultura un peu plus près ..@ voir les soldes?

+1 avec PDAO ..
Ancien de l'argentique je reconnais pourtant l'inexorable avancée du numerique ...
Envie tout de même parfois lorsque je le sors du sac pour faire fonctionner un peu l'obturateur et le rideau d'enquiller une pelloche d ILFORD ou de KODAK dans le F 100 !!

[ThierryNK]

(12-28-2016, 11:36 AM)pascalounet a écrit : Bonjour à tous, à thierryNK, à AZP, ...

Citation :Bonsoir

AZP a déjà essayé de te détromper sans succès. 

Prend une piste avec un sinus 20 KHz echantillonnée à 44.1 Khz, lis la et envoie la à un DAC, mesure la sortie du DAC et devant tes yeux ébahis , tu verras un sinus 20 KHz. 

Essayer de comprendre pourquoi est un autre sujet qu'il n'est pas question de développer ici, c'est simplement Nyquist-Shannon. 

Mais continuer à lire ces histoires de 2 points et d'interpolation frise le ridicule, même si la dernière revue audio française a raconté le même type d'inepties dans un dossier complet dédié à l'audio numérique  (on y avait aussi droit aux marches d'escalier).

Quant aux amalgames permanents entre quantification/bits et fréquence d'échantillonage, c'est tout aussi épuisant. 

Amitiés

Merci beaucoup de ta réponse thierryNK mais pourquoi toujours remettre en avant ce post maintenant ancien d'une bonne quinzaine...?
Certes je l'admets je ne suis plus en autre qu'un vieux c.. et je vous remercie tous de vouloir mon bien serais- je donc le seul qui se trompe quand tous les autres experts, spécialistes, ... détiennent la seule vérité ... qui est bonne à dire ... ?

Le seul problème c'est que Shannon, Nyquist, Fourrier, ... et tous les autres malgré leurs grands mérites ont bien démontrer que sur une fréquence sinusoïdale pure aucun problème même avec du 20kHz et même au-dessus mais comme la musique écoutée par nos 2 oreilles n'est qu'un mélange "vulgaire" de fréquences fondamentales, harmoniques, transitoires d'attaques et d'extinction, de résidus de fréquences multiple maintes fois réfléchi qui naissent et meurent, ... même déjà au deuxième millénaire en effet, dès les années 1990 des ingénieurs du son et non des moindre mettaient en avant des "faiblesses" éventuelles du 16 bits avant l'arrivée du 20 bits et même des audiophiles experts de feu la Nouvelle revue du Son, de feu les Cahiers de l'Audiophile toujours au 2ème millénaire émettaient des doutes sur le respect intégral de la musique tant du numérique de l'époque que du vinyle ...

Alors pourquoi tant de recherches des laboratoires numériques de petites, moyennes et grandes firmes pour monter tant le niveau d'échantillonnage que le nombre de data de 16 à 24 bits puis 32 bits, .... certes le plaisir du progrès technologique est indéniable et même si j'admets que beaucoup d'audiophiles peuvent prendre plaisir uniquement au retour "très fun" du vintage vinylique mais vu tous ses défauts originels encore régulièrement constatés, il est difficile de croire que l'humain audiophile actuel surtout en ce troisième millénaire préfère quitter la "perfection numérique" pour "l'imperfection vinylique" uniquement par effet de mode...!!!

Musicalement

Bonjour

Pourquoi quoter un post  vieux de 15 jours? Peut-être parce que le théorème de Nyquist-Shannon est lui âgé de plus de 60 ans   et qu'on lit toujours autant de bêtises à son sujet!!

Une nouvelle fois, amalgame entre la fréquence d'échantillonnage et quantification. Les bits et les Hz n'ont rien à voir, au moins dans un premier temps et tant que l'on n'aborde pas des questions complexes de dither et autres.

Pour le fait que la musique n'est pas faite de sinusoïdes pures, ah bon?
La décomposition en séries de Fourier permet de passer d'un signal quelconque à une somme de signaux sinusoïdaux. C'est du b a ba qu'il faudrait peut-être essayer de connaitre pour passer de la croyance à la connaissance 


Entre 0 et 22KHz, il n'y a strictement aucune différence, ni en fréquences, ni en dynamique ni en transitoires, entre un échantillonage à 44.1KHz et un échantillonnage à 88 ou 96 ou 192 KHz.

De toutes façons, avec des micros qui plafonnent à 20 KHz pour l'immense majorité, il n'y a rien dans les prises de son au dessus de 20 KHz.

Les studios sont obligés d'utiliser a minima du 32 bits, et plutôt du 64 bits maintenant, parce que le mix et le mastering sont effectués avec des milliers ou des centaines de milliers ou millions d'opérations arithmétiques et que la propagation des erreurs d'arrondis de ces opérations conduisent entre autres à des distorsions audibles.
Le simple passage d'une piste de 24 bits à 16 bits ne peut pas se faire en laissant simplement tomber les 8 derniers bits.

Pour le 16/24 bits à l'écoute (ce qui n'est évidemment pas pareil que les opérations de mix/mastering), il est nécessaire de remettre aussi les choses en perspective.
Voici, ce que j'ai déjà posté, les volts en sortie de DAC standard en fonction du numéro de bit:




Sur mes deux systèmes, en downsamplant des tas de 24/X en 16/44,(seule méthode pour éviter de comparer des mix/masterings différents)  il m'a toujours été impossible de faire la différence. Et pour que les volts correspondant aux bits au dessus de 16 passent le DAC, le préampli, l'ampli, les enceintes et la pièce, il faut un sacré système. Je ne connais qu'un seul système où je pense avoir entendu des différences significatives entre 16 et 24 bits. 

Mais dès que l'on a du processing pour l'audition (un DSP, des logiciels de correction acoustique, ou un simple volume numérique, etc), on est à nouveau obligé de passer a minima en 32 bits pour faire ces opérations, comme en studio, avant d'envoyer la piste au DAC. Mais ce sont les calculs qui obligent à cela, et non la chaîne de reproduction standard.

Bref, entre le marketing parfois délirant autour de "l'audio HD", la nécessité de faire des calculs en 32 ou 64 bits dans les studios ou lorsqu'on fait du processing dans sa propre chaine de reproduction, les images d'Epinal du nombre de points échantillonnage ou les créneaux en sortie de DAC, le numérique me semble toujours aussi mal compris, plus de 30 ans après son apparition grand public et plus de 60 ans après Nyqvist-Shannon. 

A présent, si l'on veut rester dans des "croyances" et des "certains experts ont dit que" sans jamais les nommer ni les citer,  le problème est sans doute ailleurs.

Amitiés

---

PS: la taille du burin qui grave les Vinyles est équivalente à un échantillonnage, mais sans reconstruction rigoureuse du signal de départ lorsqu'on écoute.
S'il y a un système qui interpole très gentiment entre 2 échantillons, en donnant cette fluidité qui semble naturelle, c'est le Vinyle, pas le numérique.