En clock ... Tin tin tiiiiiin...

[lotofoot46]

Ok merci pour ton retour.
Si tu arrive à trouver un câble d'alimentation pour connecter sur l'horloge aune SC1 je suis preneur. Car je possède une alimentation externe en 12 volts, mais le connecteur sur la aune SC1 est vraiment particulie et je n'arrive pas à savoir avec certitude ce qu'il faut.
Merci

[Aerotone3D]

Je ne pense pas qu’on puisse en trouver un déjà tout monté.
J’ai prévu d’en fabriquer un avec une prise XLR 4 broches. La documentation indique que seuls 2 pins sont utilisés pour le + et le - du 12V.

[ZABOCKS]

Alors, désolé, ca a pris un peu plus de temps que prévu (et je vois que Thierry a déjà revendu sa Mutec...), mais j'ai enfin reçu fin aout une horloge Cybershaft OP19A d'occasion avec son alim et son câble BNC d'origine, avec ses feuilles de mesure qui montrent qu'elle est bien au niveau de la Mutec -120 (pour une fraction du prix).

Je ne sais pas si je vais trouver les bons mots pour partager mes premières impressions, mais apres seulement quelques heures de chauffe, sur des morceaux de référence :

1) en long terme : plus de fluidité, plus de netteté, moins de fatigue ;
2) en tests instantanés (avec une télécommande programmable avec macros pour pouvoir sélectionner/désélectionner l'horloge sur le N-05XD depuis mon siège d'écoute) : plus de netteté et plus de punch (les basses sont maintenant au niveau de celles du LUMIN P1 -qui n'a pas d'horloge externe).

Plus que la stabilité de la fréquence (pas encore si rapidement atteinte), ne serait-ce donc pas plutôt la 'pureté' de l'horloge (jitter ?) qui serait la base de l'amélioration ?

Apres plus de 15 jours de chauffe 24/7, une comparaison me vient à l'esprit : avec l'horloge, c'est comme avec une paire de jumelle, quand l'image devient quasiment 'en relief' au moment exact ou la mise au point devient parfaite, alors qu'on voyait déjà très bien juste avant, mais qu'elle était 'plate'.

Les instruments sont plus nets, plus 'détourés', plus séparés en profondeur.
Les sifflantes sont très atténuées, les cordes plus 'pincées', les cymbales plus 'mélodieuses'.
Je me suis surpris à sursauter sur plusieurs voix pourtant bien connues (surtout féminines) qui semblaient 'dans la pièce', et a taper du pied plus facilement, happé par des basses plus tendues.

Je pense que le gain est moins fort en DSD, mais il est tout de même la. Je n'utilise pas ROON mais un Lumin U2mini (connecte en USB) pour faire la conversion en DSD256 et je rejoins Lotofoot : le travail de conversion 'à-la-volée' de Lumin est excellent (et si simple a mettre en œuvre !).

En résumé, je ne voulais pas mettre un gros budget car j'étais très sceptique (et je ne comprends toujours pas comment une horloge 10 MHz externe peut améliorer un DAC avec fréquence interne de 24/25MHz), mais je suis très content de cette dernière addition a mon système haut-rendement, réputé très révélateur...  à charge @Thierry, @Nicoben, ... de confirmer/infirmer si la curiosité et le cœur vous en disent toujours !

---

Ah, je vais peut-être épargner une repetition a Thierry : si j'ai bien compris, l'horloge 10 MHz externe (ou interne) c'est pour la précision de la lecture des données INFORMATIQUES, alors que l'horloge interne 24/25 MHz c'est pour la performance de la CONVERSION D/A elle-même (?)

[poprock]

"Je n'utilise pas ROON mais un Lumin U2mini (connecte en USB) pour faire la conversion en DSD256"

Perso, j'ai constaté une perte notamment dans le grave en passant par la liaison USB.
Le mieux est de rentrer en RJ45 sur le N-05XD

[Bear]

(09-13-2023, 08:38 AM)ZABOCKS a écrit : Ah, je vais peut-être épargner une repetition a Thierry : si j'ai bien compris, l'horloge 10 MHz externe (ou interne) c'est pour la précision de la lecture des données INFORMATIQUES, alors que l'horloge interne 24/25 MHz c'est pour la performance de la CONVERSION D/A elle-même (?)

Bonjour,

Je parle sous le contrôle de Willy ou de Franck qui ont creusé le sujet des horloges, avec leurs oscilloscopes et de façon très approfondie.

Une horloge à 10MHz a comme caractéristique d'avoir une dérive très faible dans le temps. Elle est moins "précise" qu'une horloge à 24/25MHz car sa fréquence est moindre, mais sa fonction est d'ancrer les oscillateurs à 24/25MHz du DAC dans une stabilité temporelle exceptionnelle.

Dans la pratique, cela s'opère par un circuit de multiplication de fréquence qui va convertir la fréquence de 10MHz en une fréquence utile pour la conversion par le DAC (24/25MHz) et fournir un signal d'horloge avec une dérive temporelle très faible au circuit de conversion du DAC.

On observe cet effet sur cette image par le resserrement du signal de jitter (mesure faite sur un Gustard x26 entre deux cables d'horloge différents).


Une raison pour laquelle on peut avoir cette perception d'une meilleure qualité est que les horloges qui permettent la conversion analogique->digital dans les studio de production sont souvent synchronisées de la même façon à une horloge à 10MHz de référence pour tous les appareils audio de ce studio. Une horloge à 10MHz chez soi permet donc de reproduire de façon plus précise ce qui s'est passé dans le studio de post-production musicale.

Comme je l'ai personnellement observé, et cela m'a conduit à vendre ma Mutec Ref-10/120, le fait d'upsampler en DSD256 ou DSD512 diminue l'erreur temporelle car l'augmentation de fréquence d'échantillonnage augmente le nombre d'échantillons et d'intervalles et diminue mathématiquement l'espace entre ceux-ci et donc l'importance des erreurs de timing entre deux échantillons.

Il me semble que Thierry a exprimé une perception similaire.

[ZABOCKS]

(09-13-2023, 08:57 AM)poprock a écrit : Perso, j'ai constaté une perte notamment dans le grave en passant par la liaison USB.
Le mieux est de rentrer en RJ45 sur le N-05XD

Ca doit dépendre du DAC considéré, mais sur mon N-05XD, le gain avec l'horloge, en particulier sur les basses (avec comparaison A/B avec un Lumin P1), est aussi grand sur l'USB que sur le net(RJ45) pour lire les mêmes morceaux a partir de JRiver ou Qobuz, sans perte sur l'USB par rapport au RJ45.

Je n'utilise l'USB que pour avoir une conversion externe, puisque l'Esoteric ne permet pas d'en sélectionner en interne (toujours au max de l'upsampling a 24/25 MHz)...

[Nicoben]

Zabocks, toujours volontaire de mon coté pour de la comparaison avec / sans ta belle horloge, et avec conversion DSD256 ou 512 en entrée histoire d’y voir clair, si je puis dire, sur cette question (ce sera même quoi qu’il arrive un préalable « intellectuel » à une éventuelle acquisition , ou non, dans un proche avenir d’une Cybershaft pour moi) . As tu essayé une conversion externe par Audirvana via l’entrée réseau en comparaison du U2mini?

Je ne doute pas du fait que le rapport prestation prix de l’horloge externe prend un coup par le flanc net quand on nourrit Esoteric / TEAC par un bon flux DSD, je l’ai constaté sans équivoque, et je n’ai pas encore essayé une autre conversion que celle de Roon, qui est la plus « mauvaise ». Dans ce cadre, j’avais toujours un petit avantage à l’écoute à l’usage de la Mutec Ref10 ou d’une Cybershaft Palladium OP16, sur le papier moins performants qu’une OP19 ou plus, avantage qui ne vaut plus son prix par rapport à l’absence de conversion DSD en amont du streamer, mais qui existe et l’on sait tous le prix des petites choses qui font la différence, à chacun ensuite chez soi de mesurer si le jeu en vaut la chandelle, si d’autres aspects sont plus importants à traiter avant, si les avantages se cumulent ou si un plafonnement intervient.

[ThierryNK]

Bonjour

(09-13-2023, 09:23 AM)Bear a écrit : Une raison pour laquelle on peut avoir cette perception d'une meilleure qualité est que les horloges qui permettent la conversion analogique->digital dans les studio de production sont souvent synchronisées de la même façon à une horloge à 10MHz de référence pour tous les appareils audio de ce studio. Une horloge à 10MHz chez soi permet donc de reproduire de façon plus précise ce qui s'est passé dans le studio de post-production musicale.

Dans une studio, il s'agit de synchroniser plusieurs AD. Cela ne me semble pas avoir de rapport avec un seul DAC et une seule piste.
Peut-être faut-il rappeler qu'une prise de son multi micros génère des pistes mono, et que c'est par le mix de ces pistes mono que l'ingénieur du son fabrique plus ou moins "artificiellement" une piste stéréo par la distribution de ces pistes mono à des "endroits" différents entre les deux voies.

(09-13-2023, 09:23 AM)Bear a écrit : Comme je l'ai personnellement observé, et cela m'a conduit à vendre ma Mutec Ref-10/120, le fait d'upsampler en DSD256 ou DSD512 diminue l'erreur temporelle car l'augmentation de fréquence d'échantillonnage augmente le nombre d'échantillons et d'intervalles et diminue mathématiquement l'espace entre ceux-ci et donc l'importance des erreurs de timing entre deux échantillons.

Il me semble que Thierry a exprimé une perception similaire.

Non, j'ai dit exactement le contraire dans le post précédent après avoir eu l'illusion que c'était exact.

Sur l'Esoteric, la conversion est effectuée après un modulateur 512fs et le le nombre d'échantillons utilisé est exactement le même que l'on utilise une conversion DSD512 en amont ou pas.

La mesure du Gustard et effectivement la seule mesure significative à ma connaissance.


A ma connaissance, il n 'existe aucune autre preuve expérimentale ou théorique de l'apport d'une horloge externe, bien que je l'ai constaté auditivement quand j'ai acheté la Mutec.

S'il y avait le moindre rationnel au delà de "plus précis" (malgré une liaison métrique) dans l'utilisation d'une horloge externe, je ne peux m'empêcher de pense que, sans doute, les fabricants d'horloge en auraient "parlé".

[Bear]

(09-13-2023, 12:00 PM)ThierryNK a écrit : Dans une studio, il s'agit de synchroniser plusieurs AD. Cela ne me semble pas avoir de rapport avec un seul DAC et une seule piste.
Peut-être faut-il rappeler qu'une prise de son multi micros génère des pistes mono, et que c'est par le mix de ces pistes mono que l'ingénieur du son fabrique plus ou moins "artificiellement" une piste stéréo par la distribution de ces pistes mono à des "endroits" différents entre les deux voies.

La seule fonction d'une horloge à 10MHz dans un studio n'est pas de synchroniser les différents appareils de conversion. C'est une fonction importante je te l'accorde, mais plus la conversion du signal analogique en signal digital se fait sur une base de temps précise, plus elle sera de qualité.

Il ne faut pas négliger le fait que les horloges subissent des dérives dans le temps et que ce sont ces dérives qui sont corrigées par les horloges à 10MHz.

(09-13-2023, 12:00 PM)ThierryNK a écrit : Non, j'ai dit exactement le contraire dans le post précédent après avoir eu l'illusion que c'était exact.

Sur l'Esoteric, la conversion est effectuée après un modulateur 512fs et le le nombre d'échantillons utilisé est exactement le même que l'on utilise une conversion DSD512 en amont ou pas.

J'entends que tu as révisé ton jugement suite à l'analyse du fonctionnement du modulateur delta/sigma du DAC que tu utilises, lequel modulateur intervient après un oversampling à 512fs du flux qu'il soit PCM ou DSD.

Je n'ai pas révisé le mien, mais peut-être la différence vient-elle du fait que j'utilise une technologie de DAC différente de celle du tien, et que le mien ne fait aucun oversampling.

(09-13-2023, 12:00 PM)ThierryNK a écrit : A ma connaissance, il n 'existe aucune autre preuve expérimentale ou théorique de l'apport d'une horloge externe, bien que je l'ai constaté auditivement quand j'ai acheté la Mutec.

S'il y avait le moindre rationnel au delà de "plus précis" (malgré une liaison métrique) dans l'utilisation d'une horloge externe, je ne peux m'empêcher de pense que, sans doute, les fabricants d'horloge en auraient "parlé".

Les rationnels existent et sont utilisés par les fabricants comme Mutec ou CH-Precision.
Ils ne s'appuient pas sur des mesures publiées car l'industrie audiophile ne publie jamais ses mesures, cela ne veut pas dire qu'elles n'existent pas.

[ThierryNK]

Hello again 

Comme nous sommes dans un domaine scientifique et technologique, et ni personnel ni philosophique, l’affirmation « les rationnels existent », sans preuve, est pour moi un acte de foi, type d’acte que je réserve à ma vie privée, religion et hors religion. 

Au mieux, on peut conjecturer qu’il y a des rationnels. Et comme cela fait bien longtemps que je ne « crois » plus a priori ce que racontent les fabricants audio, et quand ils ne racontent rien…

---

Ah oui, un avis à contre courant, de MSB dont on ne peut pas vraiment dire que ce soient des rigolos en conception de DAC (c’est leur avis, pas une preuve). 

https://msbtechnology.com/dacs/clock-options/

Dont le paragraphe 

« Why are external clocks sub-optimal for digital audio? »