Amoulsolo's Files (MAJ p.15)

[renan]

Ok oui logique.
Donc si tu n'as pas un filtre qui coupe sous 300Hz et que tu veux juste corriger la phase a la jonction de tes deux hp, pas la peine de se prendre le choux sous 300Hz.

[Amoulsolo]

Bon, j'ai réalisé un fichier impulse à phase linéaire, tenant compte du filtrage de mes Trio6.
N'ayant pas de données à ce sujet, j'ai regardé les rotations de phase et j'ai misé sur un 250 Hz + un 1700 Hz en LR 24 et cela à plutôt bien fonctionné, car après ce filtrage, il ne me rerstait plus que 45° d'erreur dans les aigus, que j'ai corrigé par égalisation.

J'ai généré 2 fichiers impulse, un Mono et un Stéréo.
Il ne me restera plus qu'à tester tout ceci avec Foobar 2000 et à comparer avec ou sans.
Foobar fonctionne avec quel type de fichier ?

[Amoulsolo]

Bonsoir,

Quelques retours d'expérience :

Pour le moment, je ne parviens pas à trouver de tests montrant l'audibilité de la distorsion de phase chez moi.

Afin d'avoir le coeur net sur le côté opérationnel de mon moteur de convolution, j'ai réalisé un fichier impulse en modifiant l'amplitude fréquence de façon exagérée : résultats sans appels ce qui montre bien que mes fichiers impulse sont reconnus et mis en service.

J'ai ensuite réalisé un fichier impulse ayant les mêmes propriétés (taux d'échantillonnage, format...) mais en jouant seulement avec la phase.
J'ai créé une distorsion de phase exagérée en tripatouillant toutes le fréquences, puis j'ai écouté au casque avec Foobar 2000 en activant et en désactivant la convolution.

Au casque, aucune différence audible entre la lecture avec ou sans convolution. lorsque je mets une distorsion de phase importante ou lorsque je désactive le moteur de convolution, rien de décelable.

J'utilise ce moteur de convolution : Convolver 0.3.3 for foobar2000 1.x
Foobar 2000
Un casque AKG Q701
Un dac RME ADI 2 Fs

Peut être que les fichiers que j'utilise sont déjà totalement "hors phase" et qu'une distorsion supplémentaire n'est pas décelable
Peut être que mon casque et mon dac apportent leurs rotations de phase rendant indécelable un surcroit de distorsion de phase.

Il me reste encore l'option suivante : tâcher de remettre en phase mes moniteurs, le valider par la mesure et faire l'étude comparative avec et sans moteur de convolution, mais cela risque d'être un peu plus délicat à bien réaliser.
J'ai mis en lecture sur mes moniteurs un peu de musique avec remise en phase (non validée par la mesure, il faut faire une boucle... c'est chronophage, pas le courage aujourd'hui) et je n'ai malheureusement pas trouvé de différence audible non plus.

[renan]

Hello ,
Bien , tu pourras dire je n'ai pas besoin de correction de phase...

Mais je ne comprends pas trop le but de la manip. Si tes enceintes sont bien faite, les pb de phase entre voies de l'enceinte ont déja été adressé par le constructeur. Donc pas grand changement à attendre.

La mise en place des enceintes dans ta pièce abouti forcement à une modification de la phase à la position d'écoute. Mais ce n'est pas ce que tu mesures là et corrige. Et donc??
Pas trop compris le but de la manip.

[Amoulsolo]

(05-10-2021, 12:23 PM)renan a écrit : Hello ,
Bien , tu pourras dire je n'ai pas besoin de correction de phase...

Hello,

Je peux seulement dire que l'apport d'une distorsion de phase supplémentaire par rapport à celle qui existe déjà ne change, à priori, pas grand chose au rendu.
Rien ne prouve dans ce que je fais qu'une mise en phase correcte (puisque je n'ai pas la certitude d'avoir réussi la remise en phase de mes moniteurs) apporte un truc en plus.

Dans un premier temps, ce qui m'intéresse, c'est la mise en phase brute des moniteurs, c'est à dire indépendamment des réflexions en remettant en ligne le déphasage causé par le filtrage actif et éventuellement par d'autres causes.
Remettre en phase au point d'écoute, avec la pièce a-t-il un sens ? Est-ce faisable ? Peut-on dire alors que la pièce apporte une distorsion de phase qu'il conviendrait de corriger ?
Je n'en sais pas grand chose ; il me semblait juste que cela n'était pas un objectif pertinent ni atteignable. Mais ce n'est peut être q'une vue de l'esprit.

[renan]

Tu as les tutos de Bear et Pda0 sur la question (rephase notamment) qui peuvent t'apporter quelques complements d'infos. Apres sur le Débat audible ou non c'est encore autre chose....

[pda0]

En fait, il ne faut pas corriger la phase au point d’écoute car ça n’a pas vraiment de sens avec toutes les réflexions dans tous les sens.
Ce qui importe c’est de corriger les décalages induits par les filtres des enceintes et donc c’est totalement indépendant du local et uniquement dépendant du design des enceintes.

Donc quand on mesure avec REW on cherche à mesurer l’enceinte sans l’effet du local. Donc sauf à mesurer en champ libre (et c’est pas évident à faire) ou en chambre anéchoïque, il faut éliminer (à vrai dire, c’est plutôt minimiser) les réflexions d’une manière ou d’une autre.

Certains plaident pour une mesure en champ proche (1m ou moins) en face des HPs car les réflexions arrivent de facto bien plus tard et un fenêtrage temporel sir l’impulsion permet de les écarter. Ça marche, mais ça ne résout pas tout non plus.

Personnellement, je trouve plus simple de faire la moyenne vectorielle des 18 mesures (on peut moyenner les mesures des enceintes droite et gauche car elles sont identiques au niveau de leur filtrage) autour du sweet spot. On obtient une mesure où le signal direct est mesuré 18 fois de façon identique alors que les réflexions étant différentes à chaque point de mesure, leur moyenne est diffuse et donc le signal direct est bien plus net. Un simple fenêtrage ensuite donne une lecture très propre du Step et donc de la phase des enceintes.

Il faut cependant faire attention avec certains DAC qui impactent aussi la phase (c’est le cas du Tambaqui par exemple, mais il n’est pas le seul...) et compliquent donc la lecture des enceintes. Et idem avec les logiciels qui font du traitement numérique comme HQPlayer et plein d’autres.
Si c’est possible, un simple câble RCA branché sur la sortie du PC et sur une entrée analogique d’un ampli, permettra de s’affranchir de ce pb potentiel.

Dans ton cas, puisque tes enceintes sont actives, tu n’as pas vraiment d’option autre que de passer par le DAC RME, et donc faudra voir la tête de l’impulsion vs ce qu’elle devrait être en théorie si tu arrives à avoir des infos de la part de Focal.

Et dernier point, j’ai pu sur les Giya comparer avec et sans correction de la phase, car c’est facile à faire avec ces enceintes. Il n’y a aucune difficulté à entendre la différence. Lorsque les HPs sont en phase, l’image est plus nette, structurée et les impacts des percussions paraissent plus francs et nets, mais on paye ce progrès par la nécessité de mettre en œuvre un DSP et si on n’a pas besoin de correction d’amplitude par ailleurs, le gain n’est pas forcément évident globalement.

[Amoulsolo]

Oui, ce n’est pas gagné d’avance pour avoir des données constructeur supplémentaires. Je leur ai donné mes numéros de série pour qu’ils voient que je ne suis pas juste un curieux, mais que je veux des infos supplémentaires sur mon produit.

Je ressors le micro très bientôt pour de nouvelles aventures. Je vais même en profiter pour mesurer mon casque branché au dac. Juste comme ça, pour le fun.

@+

Amoul

[renan]

(05-10-2021, 05:26 PM)pda0 a écrit : En fait, il ne faut pas corriger la phase au point d’écoute car ça n’a pas vraiment de sens avec toutes les réflexions dans tous les sens.
Ce qui importe c’est de corriger les décalages induits par les filtres des enceintes et donc c’est totalement indépendant du local et uniquement dépendant du design des enceintes.

Oui , tu as raison c'est moi qui suis à coté de la plaque...   en même temps je n'ai plus de filtre d'enceintes....

[Amoulsolo]

(05-10-2021, 05:59 PM)renan a écrit : Oui , tu as raison c'est moi qui suis à coté de la plaque... en même temps je n'ai plus de filtre d'enceintes....

On passe l'éponge