Correction numérique, le sens de la mesure...

[Nicoben]

Faux pour le sweet spot à mon humble avis. Pourquoi?   Parce que certains systèmes permettent d'élargir le sweet spot (trinnov) en faisant plusieurs mesures aux endroits voulus et en les pondérant entre elles, résultat: bah ya bien moins de sweet spot que sans correction, tout l'inverse donc! Pour le reste de la pièce, je n'ai pas la sensation que la correction fasse que c'est moins bon pour l'écoute "depuis la cuisine", au contraire.

Sinon de base, les places qui ne sont pas au sweet spot sont rarement idéales faut avouer, que ce soit avec ou sans correction, sauf système où l'on écoute peu les sons directs d'enceintes mais plus la pièce, et là en effet tout le monde profite de la même soupe aux choux...   

Sinon, bah je redonnerais le chiffre cohérent de PDA0 avec lequel  je suis d'accord: 60% de l'apport par la correction active, alors désolé mais si, la correction active peut faire quand même des miracles dans une pièce pourrie, c'est d'ailleurs là que le résultat est le plus impressionnant vu qu'au départ on a une écoute vraiment merdique sans correction...  la correction active ne change pas une piece claire en piece equilibrée (temps de reverb), ok, mais elle corrige pour en atténuer les effets les plus néfastes (signaux directs et réverbérés qui se superposent et diluent le message sonore), tout en améliorant le reste (équilibrage des niveaux, de la phase). 

Personnellement je pense que la correction active est un outil magnifique qui devient vite indispensable, jusqu'à ce qu'on en ait plus besoin. C'est à dire que pour moi c'est un outil que je garderai jusqu'à ce que j'ai réussi à faire aussi bien voir mieux sans. C'est avant tout un outil de découverte, parce qu'on a pas entendu son système tant qu'on a pas tenté ce genre de correction, cela montre où sont les soucis du système, des soucis dont on s'accomode bien plus facilement qu’on le pense, le cerveau est très fort pour cela.

Cordialement, Nico.

[Bkg2k]

(09-09-2016, 06:06 PM)Nicoben a écrit : Faux pour le sweet spot à mon humble avis. Pourquoi?   Parce que certains systèmes permettent d'élargir le sweet spot (trinnov) en faisant plusieurs mesures aux endroits voulus et en les pondérant entre elles, résultat: bah ya bien moins de sweet spot que sans correction, tout l'inverse donc! Pour le reste de la pièce, je n'ai pas la sensation que la correction fasse que c'est moins bon pour l'écoute "depuis la cuisine", au contraire.

Effectivement J'avais en tête REW/rePhase et le sweetspot à la mesure du micro.

Après je suis d'accord avec toi, même si techniquement 2 auditeurs n'ont pas le même son (c'est valable aussi sans correction d'ailleurs), ça ne veut pas dire que seul le chanceux au sweet spot a une bonne qualité

[pda0]

Juste une précision concernant RePhase. Il y a 2 étapes avec ce logiciel.

• La correction de la phase pour laquelle il suffit de mesurer la phase de l'enceinte et puis de la corriger, peu importe où est prise la mesure pourvu qu'elle soit représentative des caractéristiques intrinsèques des enceintes.
  

• La correction de l'amplitude pour laquelle on est libre de mesurer en plusieurs points, de moyenner, pondérer et faire tout ce qu'on veut pour déterminer la zone préférée.
  

En pratique, tout cela n'est qu'un compromis car on va injecter une seule correction dans le système et pas une correction pour chaque point qu'on a mesuré (c'est vrai avec Trinnov, Dirac ou n'importe quel correcteur).
Donc au final, cela revient à décider quelle amplitude de correction on veut appliquer et à quelle fréquence. Les mesures multiples ou simples que l'on fait servent uniquement à affiner la vue d'ensemble pour déterminer la correction la plus adaptée.

Il y a simplement 1 point d'attention essentiel à respecter, c'est la mesure de "référence" au sweet spot qui se doit d'être parfaitement à équidistance des 2 enceintes.

Il est facile de comprendre pourquoi c'est important d'ailleurs.
Ces données vont être utilisées par le système de correction pour définir le délai appliqué à chaque enceinte lors de la correction.
Si la mesure de référence est parfaitement centrée ce délai sera de 0ms sur chaque enceinte, ce qui signifie que le signal sera envoyé en même temps aux 2 enceintes.

Si la mesure de référence est non centrée, elle va être plus proche d'une des 2 enceintes, et le système va donc appliquer un délai différent aux 2 enceintes afin que le son émis par les 2 enceintes arrivent en même temps au point où a été fait la mesure. Si par exemple le micro est 3.4 cm plus près de l'enceinte gauche que de celle de droite, le signal sera envoyé à l'enceinte gauche 0,1 milliseconde plus tard qu'à l'enceinte droite.

Du coup, lorsqu'on sera assis au sweet spot, on aura un léger décalage de l'image à droite.

C'est similaire à une balance qui ne serait pas à zéro mais un peu tournée vers la droite, sauf qu'ici ce n'est pas l'amplitude qui est plus forte à droite, mais le signal qui est envoyé plus tôt. L'effet est par contre identique, mais je le trouve plus spectaculaire avec le décalage temporel car il n'induit pas une impression que c'est plus fort d'un coté que de l'autre, il déplace juste l'image.

On peut ainsi s'en servir pour placer volontairement le sweet spot décentré par rapport aux enceintes, si on a une contrainte géométrique quelconque dans son salon. Ce n'est pas le cas idéal bien sûr, mais c'est bien mieux que d'utiliser la balance.

Et il ne faudrait pas en déduire que du coup, en dehors du sweet spot, dès qu'on a mis de la correction numérique on a un résultat inaudible, car ça n'a strictement rien à voir.

Sans correction, si on n'est pas au sweet spot, l'image ne peut pas être idéale non plus, car le signal de l'enceinte la plus proche arrivera forcément plus tôt que celui de l'autre enceinte.
Les effets néfastes potentiels de la correction numérique sur les places hors sweet spot, concernent potentiellement les corrections importantes d'amplitude sur les ventres des fréquences modales (résonances), car celles ci ne peuvent être valides que sur la zone où on corrige, par stricte définition.

Mais quand on a des résonances importantes dans une pièce, on a aussi des différences massives d'un point à l'autre de la pièce sans correction ! Et c'est souvent bien pire qu'après application d'une correction numérique.
Le seul moyen efficace et radical de réduire l'influence néfaste des modes, c'est d'agrandir la pièce pour qu'ils soient situés à des fréquences non gênantes, mais ce n'est pas souvent possible , donc correction numérique ou architecte au choix

[Bkg2k]

Je pense qu'on est tous d'accord, même si c'est exprimé differement

Pour ma part, je testerai volontier un Dirac ou un Trinov. Mais j'avoue que le prix est fortement dissuasif! Pour le moment du moins.

[pda0]

RePhase est fait pour toi alors

[loandsound]

(09-09-2016, 05:13 PM)mélaudiophile a écrit :

(09-09-2016, 01:11 PM)Nathalie a écrit : Melodiauphile,
Tu as raison, mais ça va tellement plus vite quand quelqu'un explique......
Et c'est le côté rapports humains d'un forum aussi.

Bien sûr, pour des choses simples, où un petit paragraphe peut suffire.
Cependant expliquer certaines choses demande un long développement, des croquis, des animations, donc beaucoup de travail qui peut dépasser le cadre d'une discussion dans un forum - et finalement c'est un peu paresseux, et même à la limite un peu égoïste de demander à quelqu'un de faire le boulot à sa place alors que les docs sont facilement trouvables. Ensuite on peut demander des éclaircissements et des expériences perso.

jean

Je ne sais si tes propos visaient ma demande sur ce fil, mais si tel était le cas, je crois qu'il y aura eu méprise de ta part sur mes intentions...
Des sites et des tutoriels, j'en ai parcouru un certain nombre, sur la correction passive comme sur la correction numérique.
J'ai fait le même constat dans les deux cas: les explications sont très techniques et demandent un gros investissement temps ne serait-ce que pour comprendre ce qui y est écrit, je ne parle même pas de mettre en oeuvre...

J'avais  par exemple déjà appris qu'il fallait avant tout corriger la phase, travailler plus sur les basses fréquences, chercher à moyenner plutôt qu'à corriger la moindre bosse, et plus difficilement encore les creux, qu'il ne fallait pas chercher à corriger les imperfections liées à la déformation des HP...

Ce que je ne sais pas (entre autres), c'est pour une installation donnée, reconnaitre  les 20% d'actions qui amèneront les 80% de résultats, ni jusqu’où il est raisonnable d'aller dans le degré de correction d'une problématique donnée
Et tout cela, je ne le demandait même pas vraiment pour moi, puisque qu'avant une correction acoustique, c'est d'une correction de mon système dont j'ai besoin pour l'heure.

Mais je pense que la discussion autour du sujet se développe sur les forums et dans les esprits, et que le rendre très abordable pourrait permettre à nombre de personnes de tenter l'aventure.

[Bkg2k]

(09-09-2016, 07:26 PM)loandsound a écrit : J'avais  par exemple déjà appris qu'il fallait avant tout corriger la phase, travailler plus sur les basses fréquences, chercher à moyenner plutôt qu'à corriger la moindre bosse, et plus difficilement encore les creux, qu'il ne fallait pas chercher à corriger les imperfections liées à la déformation des HP...

Ce que je ne sais pas (entre autres), c'est pour une installation donnée, reconnaitre  les 20% d'actions qui amèneront les 80% de résultats, ni jusqu’où il est raisonnable d'aller dans le degré de correction d'une problématique donnée

Je pense que tu viens de donner la réponse à ta propre question.
Correction de phase et correction des grosses irregularité sur les courbes d'amplitudes sont peut-être les 20% que tu cherches

Ce sont deux choses qui sont relativement facile à mesurer, et du coup à diagnostiquer.

[audyart]

(09-09-2016, 07:00 PM)pda0 a écrit : Il y a simplement 1 point d'attention essentiel à respecter, c'est la mesure de "référence" au sweet spot qui se doit d'être parfaitement à équidistance des 2 enceintes.

Il est facile de comprendre pourquoi c'est important d'ailleurs.
Ces données vont être utilisées par le système de correction pour définir le délai appliqué à chaque enceinte lors de la correction.
Si la mesure de référence est parfaitement centrée ce délai sera de 0ms sur chaque enceinte, ce qui signifie que le signal sera envoyé en même temps aux 2 enceintes.

Si la mesure de référence est non centrée, elle va être plus proche d'une des 2 enceintes, et le système va donc appliquer un délai différent aux 2 enceintes afin que le son émis par les 2 enceintes arrivent en même temps au point où a été fait la mesure. Si par exemple le micro est 3.4 cm plus près de l'enceinte gauche que de celle de droite, le signal sera envoyé à l'enceinte gauche 0,1 milliseconde plus tard qu'à l'enceinte droite.

Du coup, lorsqu'on sera assis au sweet spot, on aura un léger décalage de l'image à droite.

C'est similaire à une balance qui ne serait pas à zéro mais un peu tournée vers la droite, sauf qu'ici ce n'est pas l'amplitude qui est plus forte à droite, mais le signal qui est envoyé plus tôt.

 Bonsoir,

 Je ne comprends pas bien ton soucis.
 Le délai avec lequel est appliquée une correction ne dépend que du nombre de taps indiqué dans rePhase lors de la création des impulsions, et non de la distance de mesure.
 
 Ce n'est que si la mesure au sweet spot est faite avec les deux enceintes ensemble que le micro devra être soigneusement centré principalement pour ne pas se retrouver avec un filtrage en peigne aux hautes fréquences ( un premier trou à 5kHz si 3,4 cm de différence ) et donc une mesure parfaitement inutilisable.
 Mais il est préférable à mon sens, dès que l'environnement n'est pas tout à fait symétrique, de mesurer une enceinte puis l'autre - auquel cas la position du micro n'est plus aussi critique -, d'établir pour chacune la correction et de joindre ensuite les deux impulsions de correction mono en un fichier stéréo.

 cdt

[petitlouis2]

from PDA0:

....La correction numérique permet aussi de corriger la phase des enceintes (effet positif certain), et éventuellement l'influence de certaines réflexions sur la phase (effet incertain, qui me semble, personnellement, plus négatif que positif).

Bonjour à tous,

cette petite phrase est justement l'objet de ma question. J'utilise actuellement une correction d'amplitude simple en 1/3 d'octave avec un DEQ 2496 associé à des enceintes KEF R700 et je suis assez satisfait du gain apporté. Moi aussi j'ai lorgné sur la possibilité d'une correction plus musclée en y associant la phase, mais en utilisant un mini-dsp qui permet de traiter des sources diverses. Mon indécision: le résultat est-il grandement perceptible, indiscutable,  sur des enregistrements moyens ? Autrement dit, est-il raisonnable d'investir dans ce genre de produit (1000 €) ? quelqu'un a t-il pu faire une comparaison sans/avec correction de phase toutes choses égales par ailleurs ?

[pda0]

(09-09-2016, 08:06 PM)audyart a écrit :  Bonsoir,

 Je ne comprends pas bien ton soucis.
 Le délai avec lequel est appliquée une correction ne dépend que du nombre de taps indiqué dans rePhase lors de la création des impulsions, et non de la distance de mesure.
 
 Ce n'est que si la mesure au sweet spot est faite avec les deux enceintes ensemble que le micro devra être soigneusement centré principalement pour ne pas se retrouver avec un filtrage en peigne aux hautes fréquences ( un premier trou à 5kHz si 3,4 cm de différence ) et donc une mesure parfaitement inutilisable.
 Mais il est préférable à mon sens, dès que l'environnement n'est pas tout à fait symétrique, de mesurer une enceinte puis l'autre - auquel cas la position du micro n'est plus aussi critique -, d'établir pour chacune la correction et de joindre ensuite les deux impulsions de correction mono en un fichier stéréo.

 cdt

Je ne parlais pas pour RePhase où tout est manuel et donc on fait ce qu'on veut, mais de Trinnov ou Dirac qui calculent automatiquement le délai "différentiel" (et le gain d'ailleurs aussi) à appliquer entre les 2 enceintes. On peut voir la valeur calculée qui varie selon la position du micro et qui est à 0 lorsque c'est centré.
Et bien sûr chaque enceinte est mesurée séparément avec tous les systèmes.

Et je ne parle pas du délai de latence qui lui dépend effectivement du nombre de taps et de la fréquence d'échantillonnage, mais qui n'a pas d'importance en Hifi.

D'ailleurs avec RePhase, le centrage de l'image reste une différence (certes infime mais perceptible) entre le résultat que j'obtiens avec Dirac et Trinnov et celui de RePhase, et je pensais expérimenter l'introduction d'un léger décalage pour caler le centre "plein centre" vs un chouia à gauche aujourd'hui, via le délai qu'on peut introduire dans le fichier de configuration dans JRiver. Mais si tu as une meilleure suggestion, je suis preneur.

---

(09-09-2016, 09:22 PM)petitlouis2 a écrit : from PDA0:

....La correction numérique permet aussi de corriger la phase des enceintes (effet positif certain), et éventuellement l'influence de certaines réflexions sur la phase (effet incertain, qui me semble, personnellement, plus négatif que positif).

Bonjour à tous,

cette petite phrase est justement l'objet de ma question. J'utilise actuellement une correction d'amplitude simple en 1/3 d'octave avec un DEQ 2496 associé à des enceintes KEF R700 et je suis assez satisfait du gain apporté. Moi aussi j'ai lorgné sur la possibilité d'une correction plus musclée en y associant la phase, mais en utilisant un mini-dsp qui permet de traiter des sources diverses. Mon indécision: le résultat est-il grandement perceptible, indiscutable,  sur des enregistrements moyens ? Autrement dit, est-il raisonnable d'investir dans ce genre de produit (1000 €) ? quelqu'un a t-il pu faire une comparaison sans/avec correction de phase toutes choses égales par ailleurs ?

La correction de la phase stabilise l'image et améliore la perception de la profondeur. C'est d'autant plus perceptible que l'environnement gère les réflexions primaires. Chez moi c'est net mais j'ai aussi du traitement passif aux premiers points de réflexion.
Bear a expérimenté avec plusieurs enceintes dans plusieurs environnements et a reporté le même type d'amélioration.

Tu peux essayer sans investir dans le DSP avec un PC et RePhase, puis si satisfait, investir dans le miniDSP et réutiliser les réglages créés.