DAC oui mais quoi

[lamouette]

moi je le classerait plutot dans les plus mauvais
La puce est bonne mais mal exploitée.
lazar veut dégouter les gens de la démat vu qu'il n'aime pas ça

[Fledermaus]

En fait, à en croire les données objectives, il semblerait qu'il soit plutôt pas mauvais, bien que limité par sa puce - bon, puisque vous insistez : https://www.audiosciencereview.com/forum...plus.6887/
En neuf j'achète pas, en occase à 50% oui pour la bonne tenue d'ensemble, la bonne gueule, le fabricant avec pignon sur rue, les sorties symétriques et les fonctionnalités.

[lamouette]

Il est bon à une seule fréquence de 1khz à la fois, comme dans toutes les mesures
Mais moi ça me lasse d'écouter du signal carré de 1khz, je préfère la musique, chacun son truc

[totololo]

(10-13-2020, 04:51 PM)Mousiki a écrit : Asr fait des mesures bien. Quid de l’assemblage des éléments ?
On sait très bien que chaque appareil actif ou passif possède sa propre inductance/impedance/résistance qui va jouer sur le résultat sonore et comme l’oreille humaine est très sensible au changement le mariage de ces éléments sera un facteur encore plus déterminant. Asr donne donc une indication point barre, chacun s’en l’utilise comme il l’entend, comme il lui convient, le résultat des appareils mis bout a bout est bien autre chose et est une plus longue aventure que de dire que si le test est bon le résultat le sera.
...
drole de chemin où les mesures remplacent l’expérience, ou il faille se rassurer pour acheter comme si nous perdions notre capacité d’analyse et de conviction, comme si ce cerveau qui nous fait des tours était un personnage étranger a notre corps

Asr est comme le gps sans lequel on peut se retrouver perdu.

Totalement d'accord sur la première partie du message (et sa totalité d'ailleurs!)

Sur la fin, sans vexer personne, je voudrais relever deux choses qui me sont apparues en rencontrant beaucoup d'"audiophiles":
- une partie non négligeable ne se fait pas confiance. Certains osent se l'avouer d'ailleurs et cherchent continuellement à se rassurer dans leurs choix ou même tout simplement arriver à choisir.
- il est beaucoup plus difficile de juger de la fidélité, ou à tout le moins de la crédibilité (nous n'étions pas à l'enregistrement) des timbres (surtout quand on est jeune/inexpérimenté/ne va pas au concert/ne pratique pas d'instrument/ne fréquente pas de musicien/est sourd) que de lire des données brutes dans un tableau et constater que 121>119... 

De là...

(10-13-2020, 06:45 PM)pda0 a écrit : Comme je l’ai dit, c’est risqué mais pas plus (et peut-être moins d’ailleurs) que d’acheter sur la base de revues dithyrambiques dans les journaux ou sur les forums et/ou d’écoutes chez des revendeurs. A part une écoute chez soi, sur son système et sur une durée significative, je ne crois pas à la supériorité d’une méthode sur l’autre.

(10-13-2020, 07:38 PM)Natan a écrit : Personnellement, je n’achète jamais un appareil HiFi sans l’écouter chez moi au moins un week-end, avec des morceaux bien enregistrés et des moins bons, sur différents styles de musique.
Écoute à différents niveaux sonores, fort, moyen et faibles.
C’est ainsi que je suis toujours en quête d’un DAC qui me convienne. Je devrais en essayer un le WE prochain.

Là, je vais me faire l'avocat du diable en essayant d'être concis et clair!

Tous les systèmes, pour de multiples raisons, sont construits en compensation.
C'est contrariant de le savoir mais c'est, quelque part, inévitable, car les systèmes se construisent le plus souvent dans le temps.
Or à chaque achat, l'écoute chez soi valide l'appareil dans cet environnement qui n'est pas neutre. Exemple caricatural: enceintes trop grasses, ampli trop mou, des modes dans le grave problématique, et voilà que les éléments arrivant ensuite seront choisis pour compenser cela. C'est certain et inévitable !!!
Car c'est le plus souvent la satisfaction court terme qui est recherchée. C'est elle qui va faire sortir la CB !!!
Problème: la construction par compensation met en place un "plafond de verre" qui sera indépassable !!! Une moyenne à la baisse en quelque sorte.

C'est pour cela, et j'en profite pour ainsi répondre à Nicoben qui/Tambaqui me conseillait de l'écouter chez moi quand je demandais à ses possesseurs de me le faire écouter chez eux, que je suis un fervent partisans des écoutes chez autrui !!!!
Cela permet parfois de remettre l'église au milieu du village pour certains !
C'est cela qui permet vraiment le progrès car cela évite que les choix à venir ne soient contraints par un environnement que l'auditeur s'est inconsciemment ou pas créé (pièce trop traitée de façon empirique, affection pour un/des appareil(s) hélas typé(s), "câblosceptiscisme"...).

Si on me fait faire une écoute absolument prodigieuse, plutôt que de me dire "ces éléments sont capables de cela", je me dis "aucun élément n'a entravé cela" donc tous sont dignes de confiance !!!
Je vois d'ailleurs les câbles aussi comme cela. Ils ne doivent rien apporter. Juste nuire le moins possible!

Pour revenir un instant sur le champion des mesures, le Tambaqui; je n'ai, à ce jour, pas encore fait cette écoute ailleurs ou chez moi qui me permettait de le valider les yeux fermés. Mais je suis beaucoup moins dur avec lui que d'autres car je sais que le diable se cache dans les détails et que les machines les plus transparentes mettent en lumière les qualités mais aussi les défauts des matériels associés.
Je l'ai écouté dans deux très beaux systèmes aux éléments exceptionnels mais pas totalement finis (entre autre câblage pas totalement homogène, certains neufs, d'autres avec du rhodium qui traine...).
Est ce cela qui, alors que je pense le Tambaqui très bon, a fait que le résultat n'est pas venu me chercher??? Je me garderais bien de mettre en cause seulement le Tambaqui !!!
Son plus gros "défaut" est de me laisser un gros boulot d'optimisation et de choix à faire dans lesquels je peux me planter, pour le faire marcher.

Car cette focalisation sur le DAC seul me fait bien rire quand on sait l'importance de tout ce qui l'entoure et le nourrit dans la performance globale de la source !!!

Bref, si demain j'écoute un système au résultat renversant avec ce DAC ou un autre, je me dirait "c'est possible avec cette machine".

Ce qui me laissera la liberté de choisir aussi en cochant d'autres critères qui peuvent être variables selon les utilisateurs (connectique, marque, finition, esthétique, "pérennité" de l'investissement, adhésion des copains...)

Ainsi, je suis capable d'acheter un appareil sans l'écouter chez moi mais en ayant conscience qu'il pourra y avoir du boulot après.
C'est la grosse nuance !!! Il faut être prêt à beaucoup de remises en question qui peuvent être onéreuses !!! Il faut le savoir...

Dans les faits, c'est assez rare car ces écoutes ne courent pas les rues...

(10-14-2020, 08:39 AM)marius30 a écrit : Tous les audiophiles ne se prennent pas pour des oreilles d'or MAIS par contre ils ont tous des oreilles différentes avec des systèmes différents et donc des attentes sonores différentes (puisque la retranscription sonore est forcément une affaire de compromis).

C'est bien pour cela que certains matériels peuvent plaire à certaines personnes et pas à d'autres et le but ultime quand même, c'est la notion de plaisir, plaisir qui est quand même une notion propre à chaque individu...

Tout à fait !!!!!

Mais plaisir court terme (je valide chez moi comme c'est aujourd'hui) mais avec "plafond de verre" ou plaisir à venir bien plus intense en en passant par certaines frustrations?

Le but final est quand même toujours celui que tu décris.

Certains ont l'intelligence et la lucidité (je pense à un éminent et regretté membre du fofo que nous n'avons plus la chance de lire en ce moment dont le pseudo était l'évocation d'un musicien mythique...) de reconnaitre faire de la compensation en choisissant tel câble plutôt que tel autre, à moment donné, dans un environnement amené à changer (C, si tu me lis).
Ce n'est pas la majorité...

Tout cela est une prise de tête bien sympathique à partir du moment où on se respecte et ne nous agressons pas.

Mais il faut sortir de chez soi, échanger, partager des écoutes. C'est le plus sympa. Et le plus profitable!

Laurent.


Ps: j'aime la démonstration de n.d.b s'agissant de certaines contradictions s'agissant d'ASR et des conclusions d'Amir sur le Tambaqui.
Il aurait pu aussi le citer: "Since I am not the one paying for it for you to purchase it, it is not my issue to worry about the cost." Et il le conseille totalement !
Pourtant, il déconseille d'autres appareils très largement moins chers et pourtant dotés d'excellentes mesures parce que encore trop chers!!!???
On n'est plus à une contradiction près...

[n.d.b]

(10-14-2020, 10:02 AM)Fledermaus a écrit : En fait, à en croire les données objectives, il semblerait qu'il soit plutôt pas mauvais, bien que limité par sa puce - bon, puisque vous insistez : https://www.audiosciencereview.com/forum...plus.6887/
En neuf j'achète pas, en occase à 50% oui pour la bonne tenue d'ensemble, la bonne gueule, le fabricant avec pignon sur rue, les sorties symétriques et les fonctionnalités.

ET LES OREILLES SUBJECTIVES D'ARMIN !!!

A un moment j'aimerais bien qu'on réponde à mes questions.
Ca devient n'importe quoi ce sens unique des propositions ASR

Objectif : Mesures (si tant est qu'elles représentent le plus important dans ce que donne le DAC)
Subjectif : Recommandation d'Armin


Donc là on a un produit validé par Armin qui se trouve "quelque part dans le tableau" et qui pour moi, mes critères, mon écoute n'est pas bon. On a le droit de l'écrire ça ? 

Alors s'il faut décrire ce que j'ai entendu du DAC Magic +

- bande passante écourtée, c'est plutôt décalé vers le haut, le grave est écourté, même pas très bien articulé
- pas joli dans le médium aigu, plutôt agressif même
- plutôt maigre dans son rendu, pas beaucoup de matière
- très "numérique", presque bruité. Il y a un truc qui ne passe pas, Alim ? 
- veut en faire trop sur la définition, pas naturel, décharné, détails projetés
- et du coup l'image est pauvre.

Sérieux, il faut se rappeler quand il est sorti, le battage médiatique autour, la pub internet de ce DAC, l'avis qu'à 500 balles il battait les "vieux DAC à 5000 balles". C'est n'importe quoi. Peut-être dans un tableau de mesure, mais sur un système un tant soit peu correct, non, jamais.

[totololo]

(10-13-2020, 04:51 PM)Mousiki a écrit : Asr fait des mesures bien. Quid de l’assemblage des éléments ?
On sait très bien que chaque appareil actif ou passif possède sa propre inductance/impedance/résistance qui va jouer sur le résultat sonore et comme l’oreille humaine est très sensible au changement le mariage de ces éléments sera un facteur encore plus déterminant. Asr donne donc une indication point barre, chacun s’en l’utilise comme il l’entend, comme il lui convient, le résultat des appareils mis bout a bout est bien autre chose et est une plus longue aventure que de dire que si le test est bon le résultat le sera.
...
drole de chemin où les mesures remplacent l’expérience, ou il faille se rassurer pour acheter comme si nous perdions notre capacité d’analyse et de conviction, comme si ce cerveau qui nous fait des tours était un personnage étranger a notre corps

Asr est comme le gps sans lequel on peut se retrouver perdu.

Totalement d'accord sur la première partie du message (et sa totalité d'ailleurs!)

Sur la fin, sans vexer personne, je voudrais relever deux choses qui me sont apparues en rencontrant beaucoup d'"audiophiles":
- une partie non négligeable ne se fait pas confiance. Certains osent se l'avouer d'ailleurs et cherchent continuellement à se rassurer dans leurs choix ou même tout simplement arriver à choisir.
- il est beaucoup plus difficile de juger de la fidélité, ou à tout le moins de la crédibilité (nous n'étions pas à l'enregistrement) des timbres (surtout quand on est jeune/inexpérimenté/ne va pas au concert/ne pratique pas d'instrument/ne fréquente pas de musicien/est sourd) que de lire des données brutes dans un tableau et constater que 121>119...

De là...

(10-13-2020, 06:45 PM)pda0 a écrit : Comme je l’ai dit, c’est risqué mais pas plus (et peut-être moins d’ailleurs) que d’acheter sur la base de revues dithyrambiques dans les journaux ou sur les forums et/ou d’écoutes chez des revendeurs. A part une écoute chez soi, sur son système et sur une durée significative, je ne crois pas à la supériorité d’une méthode sur l’autre.

(10-13-2020, 07:38 PM)Natan a écrit : Personnellement, je n’achète jamais un appareil HiFi sans l’écouter chez moi au moins un week-end, avec des morceaux bien enregistrés et des moins bons, sur différents styles de musique.
Écoute à différents niveaux sonores, fort, moyen et faibles.
C’est ainsi que je suis toujours en quête d’un DAC qui me convienne. Je devrais en essayer un le WE prochain.

Là, je vais me faire l'avocat du diable en essayant d'être concis et clair!

Tous les systèmes, pour de multiples raisons, sont construits en compensation.
C'est contrariant de le savoir mais c'est, quelque part, inévitable, car les systèmes se construisent le plus souvent dans le temps.
Or à chaque achat, l'écoute chez soi valide l'appareil dans cet environnement qui n'est pas neutre. Exemple caricatural: enceintes trop grasses, ampli trop mou, des modes dans le grave problématique, et voilà que les éléments arrivant ensuite seront choisis pour compenser cela. C'est certain et inévitable !!!
Car c'est le plus souvent la satisfaction court terme qui est recherchée. C'est elle qui va faire sortir la CB !!!
Problème: la construction par compensation met en place un "plafond de verre" qui sera indépassable !!! Une moyenne à la baisse en quelque sorte.

C'est pour cela, et j'en profite pour ainsi répondre à Nicoben qui/Tambaqui me conseillait de l'écouter chez moi quand je demandais à ses possesseurs de me le faire écouter chez eux, que je suis un fervent partisans des écoutes chez autrui !!!!
Cela permet parfois de remettre l'église au milieu du village pour certains !
C'est cela qui permet vraiment le progrès car cela évite que les choix à venir ne soient contraints par un environnement que l'auditeur s'est inconsciemment ou pas créé (pièce trop traitée de façon empirique, affection pour un/des appareil(s) hélas typé(s), "câblosceptiscisme"...).

Si on me fait faire une écoute absolument prodigieuse, plutôt que de me dire "ces éléments sont capables de cela", je me dis "aucun élément n'a entravé cela" donc tous sont dignes de confiance !!!
Je vois d'ailleurs les câbles aussi comme cela. Ils ne doivent rien apporter. Juste nuire le moins possible!

Pour revenir un instant sur le champion des mesures, le Tambaqui; je n'ai, à ce jour, pas encore fait cette écoute ailleurs ou chez moi qui me permettait de le valider les yeux fermés. Mais je suis beaucoup moins dur avec lui que d'autres car je sais que le diable se cache dans les détails et que les machines les plus transparentes mettent en lumière les qualités mais aussi les défauts des matériels associés.
Je l'ai écouté dans deux très beaux systèmes aux éléments exceptionnels mais pas totalement finis (entre autre câblage pas totalement homogène, certains neufs, d'autres avec du rhodium qui traine...).
Est ce cela qui, alors que je pense le Tambaqui très bon, a fait que le résultat n'est pas venu me chercher??? Je me garderais bien de mettre en cause seulement le Tambaqui !!!
Son plus gros "défaut" est de me laisser un gros boulot d'optimisation et de choix à faire dans lesquels je peux me planter, pour le faire marcher.

Car cette focalisation sur le DAC seul me fait bien rire quand on sait l'importance de tout ce qui l'entoure et le nourrit dans la performance globale de la source !!!

Bref, si demain j'écoute un système au résultat renversant avec ce DAC ou un autre, je me dirait "c'est possible avec cette machine".

Ce qui me laissera la liberté de choisir aussi en cochant d'autres critères qui peuvent être variables selon les utilisateurs (connectique, marque, finition, esthétique, "pérennité" de l'investissement, adhésion des copains...)

Ainsi, je suis capable d'acheter un appareil sans l'écouter chez moi mais en ayant conscience qu'il pourra y avoir du boulot après.
C'est la grosse nuance !!! Il faut être prêt à beaucoup de remises en question qui peuvent être onéreuses !!! Il faut le savoir...

Dans les faits, c'est assez rare car ces écoutes ne courent pas les rues...

(10-14-2020, 08:39 AM)marius30 a écrit : Tous les audiophiles ne se prennent pas pour des oreilles d'or MAIS par contre ils ont tous des oreilles différentes avec des systèmes différents et donc des attentes sonores différentes (puisque la retranscription sonore est forcément une affaire de compromis).

C'est bien pour cela que certains matériels peuvent plaire à certaines personnes et pas à d'autres et le but ultime quand même, c'est la notion de plaisir, plaisir qui est quand même une notion propre à chaque individu...

Tout à fait !!!!!

Mais plaisir court terme (je valide chez moi comme c'est aujourd'hui) mais avec "plafond de verre" ou plaisir à venir bien plus intense en en passant par certaines frustrations?

Le but final est quand même toujours celui que tu décris.

Certains ont l'intelligence et la lucidité (je pense à un éminent et regretté membre du fofo que nous n'avons plus la chance de lire en ce moment dont le pseudo était l'évocation d'un musicien mythique...) de reconnaitre faire de la compensation en choisissant tel câble plutôt que tel autre, à moment donné, dans un environnement amené à changer (C, si tu me lis).
Ce n'est pas la majorité...

Tout cela est une prise de tête bien sympathique à partir du moment où on se respecte et ne nous agressons pas.

Mais il faut sortir de chez soi, échanger, partager des écoutes. C'est le plus sympa. Et le plus profitable!

Laurent.


Ps: j'aime la démonstration de n.d.b s'agissant de certaines contradictions s'agissant d'ASR et des conclusions d'Amir sur le Tambaqui.
Il aurait pu aussi le citer: "Since I am not the one paying for it for you to purchase it, it is not my issue to worry about the cost." Et il le conseille totalement !
Pourtant, il déconseille d'autres appareils très largement moins chers et pourtant dotés d'excellentes mesures parce que encore trop chers!!!???
On n'est plus à une contradiction près...

[pda0]

Je suis d’accord avec ce que tu dis Laurent. Tous les systèmes font dans la compensation car on ne peut pas vraiment faire autrement. Lorsqu’on assemble un système chez soi, c’est dans son environnement avec les matériels qu’on peut se payer, et c’est bien là, chez soi, qu’on essaye d’optimiser le rendu sonore, car c’est là qu’on va écouter !

Je te rejoins sur la nécessité d’écouter ailleurs que chez soi, car ça donne une idée de ce qu’il est possible d’atteindre, idée qu’on n’a pas forcément tant qu’on n’a pas écouté un système « superlatif » (c’est aussi pour cela que je pense que la référence au réel/live ne veut pas dire grand chose car on ne sait pas ce qu’il y a sur les CD, et donc la seule « référence » concrète me paraît plus être dans un système vraiment optimisé qui devrait être ce qu’on fait de plus près du réel/live mais de façon pragmatique/réaliste). Et bien sûr lorsqu’un système parait superlatif on se dit que chacun de ses éléments est probablement très bon et transparent, mais ça ne dit pas comment il va se comporter chez soi, avec les autres éléments qu’on a déjà. Donc sauf à faire une réplique parfaite (pièce et traitements passifs inclus) du système qui nous a ébloui, il me semble que ce n’est pas une mauvaise idée d’essayer d’écouter chez soi avant achat. C’est pas toujours possible et ça n’évitera pas toutes les erreurs mais ça donne une idée quand même.

Pour revenir au Tambaqui, ce n’est pas un DAC qui éblouit. Il fait le job et on s’en rend compte au quotidien. Il faut le mettre dans un système qui n’a pas de problème majeur par ailleurs car il n’arrange rien par lui même, mais c’est le cas de la plupart des bons matériels. On en revient donc toujours à la nécessité d’une bonne mise en oeuvre, faute de quoi on peut passer à côté, et dans ce cas il vaut bien mieux prendre un matériel bien moins cher car il est probable qu’on ne verra/entendra pas la différence.

[Mousiki]

(10-14-2020, 10:29 AM)totololo a écrit : Totalement d'accord sur la première partie du message (et sa totalité d'ailleurs!)

Sur la fin, sans vexer personne, je voudrais relever deux choses qui me sont apparues en rencontrant beaucoup d'"audiophiles":
- une partie non négligeable ne se fait pas confiance. Certains osent se l'avouer d'ailleurs et cherchent continuellement à se rassurer dans leurs choix ou même tout simplement arriver à choisir.
- il est beaucoup plus difficile de juger de la fidélité, ou à tout le moins de la crédibilité (nous n'étions pas à l'enregistrement) des timbres (surtout quand on est jeune/inexpérimenté/ne va pas au concert/ne pratique pas d'instrument/ne fréquente pas de musicien/est sourd) que de lire des données brutes dans un tableau et constater que 121>119...  

Bonjour

Le problème essentiel vient de là
Acheter un systeme hifi pour écouter de la musique; juste écouter car cela nous convient c'est devenu quelque chose de presque risible et c'est dommage. 
J'ai commencé à écouter de la musique sur de petites installations, puis ce qui m'a fait progresser ce n'est pas le matériel c'est apprendre écouter qui m'a fait chercher du matériel meilleur, plus performant. Faire l'inverse est à mon sens ridicule.

La musique n'est que ressenti au final, griller les étapes c'est griller une sorte d'apprentissage, comme si on voulait courir les 24 heures du mans moto, en ayant conduit qu'une mobilette. 

Pourquoi ne pas rendre son temps, il est ou le soucis ?

[Fledermaus]

(10-14-2020, 10:18 AM)n.d.b a écrit : ET LES OREILLES SUBJECTIVES D'ARMIN !!!

A un moment j'aimerais bien qu'on réponde à mes questions.
Ca devient n'importe quoi ce sens unique des propositions ASR

OK, OK, pas la peine de crier

Citation :Objectif : Mesures (si tant est qu'elles représentent le plus important dans ce que donne le DAC)
Subjectif : Recommandation d'Armin

Bon déjà c'est pas Armin (comme Jordan) mais Amir (en arabe, "commandeur" ou "prince" - d'où "Emir" et "Amiral", le grade ; en persan comme c'est le cas ici, "immortel")
C'était quoi la question ? La pondération relative des mesures et des écoutes subjectives d'Amir ?
Bon alors, d'après ce que j'en ai lu, les impressions subjectives ne portent pas sur les DACs mais sur les amplis casque et les enceintes, pour voir si ça corrèle avec les mesures. Les DACs, sauf ceux qui ont une sortie casque, n'en font en règle pas l'objet, ni les amplis HP.
Du coup les recommandations, qui sont subjectives et régulièrement critiquées dans les discussions qui s'ensuivent, portent essentiellement sur les mesures, en prenant un peu le prix en compte. C'est naturellement sur les enceintes, maillon audiblement imparfait par excellence contrairement aux DACs, que l'aspect subjectif entre le plus en compte ; comme Amir semble avoir une certaine prédilection pour l'écoute à niveau réaliste avec un bon niveau de grave, ce dont toutes ne sont pas capables, certaines qui ne seraient pas mauvaises sur une écoute plus intimiste sont un peu pénalisées, tandis que d'autres, plus imparfaites mais qui encaissent bien ce genre d'écoute, bénéficient d'un traitement plus indulgent ; mais au final, ce sont quand même les données objectives qui l'emportent, et d'assez loin.

Citation :Donc là on a un produit validé par Armin qui se trouve "quelque part dans le tableau" et qui pour moi, mes critères, mon écoute n'est pas bon. On a le droit de l'écrire ça ? 

Oui, et même le devoir sur un tel thread

Citation :Alors s'il faut décrire ce que j'ai entendu du DAC Magic +

- bande passante écourtée, c'est plutôt décalé vers le haut, le grave est écourté, même pas très bien articulé
- pas joli dans le médium aigu, plutôt agressif même
- plutôt maigre dans son rendu, pas beaucoup de matière
- très "numérique", presque bruité. Il y a un truc qui ne passe pas, Alim ? 
- veut en faire trop sur la définition, pas naturel, décharné, détails projetés
- et du coup l'image est pauvre.

Sérieux, il faut se rappeler quand il est sorti, le battage médiatique autour, la pub internet de ce DAC, l'avis qu'à 500 balles il battait les "vieux DAC à 5000 balles". C'est n'importe quoi. Peut-être dans un tableau de mesure, mais sur un système un tant soit peu correct, non, jamais.

Merci pour ce CR détaillé et ce jugement tranché, mais comme on est dans la subjectivité pure ce n'est hélas applicable qu'à toi, à ce moment-là et dans ce contexte-là, et pas généralisable.

[n.d.b]

Merci pour ta réponse.

Ne pas reconnaître un DAC comme un autre élément de "fabrication du son" à partir du moment où il y a une énorme partie analogique en sortie et une alimentation en entrée me paraît dément.

Du reste, quand jugement il y a, c'est souvent sur la sortie casque qu'il est fait, mettant en plus en jeu un autre étage analogique, différent de celui des sorties ligne. Bon tu me diras qu'il suffit d'y coller un ampli casque en sortie ligne, mais alors se posent d'autres problèmes d'association/impédance etc. Bref ça reste totalement subjectif comme histoire et ce n'est pas totalement affiché dans le discours ASR ni compris par la communauté.

La notion du prix est vraiment le coeur du débat.

A partir du moment où une communauté réfute des différences à niveau égal de mesures ASR, elle devrait faire le ménage dans les appareils non justifiables en tarif alors ce n'est que partiellement le cas.

Pourquoi partiellement ? Parce que la communauté placée en "attaque" se moque de produits plus élevés en tarif, mais qu'en "défense" elle accepte une justification paradoxale du tarif.
Ca crée un discours particulièrement désagréable quand on rentre dans le jeu des préférences surtout quand il y a en face une personne convaincue que son DAC à 100 balles est équivalent à celui à 5000 balles.

C'est cette équivalence que je réfute parce qu'elle crée le même effet de buzz qu'un appareil porté au nues par le passé.

Du reste le discours d'amirm (et pas armin, ok) est loin d'être aussi catégorique que celui de la communauté derrière.
Il y a une réelle différence entre dire qu'un appareil fait le job par rapport aux mesures qu'il fait (limitées) et imposer ce choix (ce qu'il ne fait pas). Le cas du Tambaqui est révélateur de ce fait, mais il en existe d'autres exemples à tous les prix.

En fait tout le monde semble se rassurer dans l'histoire et ça créé le même genre de déséquilibre qu'un produit multi primé par une presse hifi "intéressée".

Là j'ai cité le cas du DAC Magic + parce que je l'avais testé.
Ok le CR n'engage que moi, mais il est révélateur de
- l'effet "médailles" qui automatiquement le rend bon pour les acheteurs potentiels
- le battage média/internet qui s'ensuit finit par convaincre ses propriétaires qu'ils ont un DAC extraordinaire
- alors que c'était juste un petit DAC avec les qualités et les défauts de son prix, voire même peut-être moins intéressant que d'autres, mais c'est un autre débat.

Je ne suis pas étonné qu'il ne soit pas mesuré au top par ASR, je suis d'ailleurs certain que si des mesures étaient prises autrement, il pourrait y avoir corrélation de certains éléments que je perçois et des courbes... mais ce n'est pas fait...

Et je veux en venir à ce point.

Je ne me sens pas appartenir à une communauté "contre" celle d'ASR. Simplement je fais partie de ceux qui expriment leur interrogation sur tout un tas de paramètres qui ne semblent pas équivalent à l'écoute entre les DAC.

Je n'ai aucun problème à lire qu'un RME est excellent, ou lire qu'un Chord Qutest lui est supérieur en mesures.
J'ai un problème quand on m'impose que ces deux DAC sont équivalents. Ce n'est pas le cas avec mes oreilles, niveau égalisé ou pas, ils sont différents et il devrait y avoir un effort fait par ASR pour chercher d'autres mesures qui explicitent ces différences.

Si ça n'est pas fait. ASR ne servira bientôt à rien parce que les horloges qui ont un niveau de bruit et de distorsion totalement indécelable (seuil de -150dB si je ne me trompe pas) existent déjà. Bruit de phase, bruit de ce que tu veux, ce qui est cher aujourd'hui sera probablement normal demain. ASR ne mesurera alors que des produits "parfaits" et plus seulement "good enough" ou hiérarchisés.

Tous les DAC même les petits mesurés "parfaitement" seront-ils identiques à l'écoute ?

Tu en es vraiment convaincu ?