RePhase

[pda0]

Oui peut-être en effet. Je me préoccuperais moins de ce sujet si le résultat à l'écoute était meilleur.
Par ailleurs, pourquoi le système de mesure donnerait un résultat correct avec Dirac et Trinnov et incorrect avec RePhase ? Que tous soient mauvais serait compréhensible, mais la probabilité qu'un système de mesure incorrect soit juste incorrect pour compenser pile un autre défaut me parait improbable.

En d'autres termes, le STEP Dirac et Trinnov ne pourrait être mesuré bon, s'il n'était pas bon (je raisonne statistiquement ici).

Mais, il est vrai que RePhase passe par JRiver et pas Dirac ni Trinnov, donc nous avons peut-être un effet JRiver...
Mais alors quid des meilleurs STEPs qu'on peut obtenir en faisant attention avec RePhase...

Bref, plus de questions que de réponses pour l'instant

[Bear]

Ce document: http://www.acourate.com/freedownload/AQu...ourate.pdf, donne à la fin une explication plausible des raisons pour lesquelles le pre-ringing produit par RePhase est supportable dans mon cas et un peu moins dans le cas de pda0: comme le montre le graphe ci-dessous, le pre-ringing de mon système est de faible amplitude et les oscillations avant l'impulsion de très faible fréquence. Elles sont donc inaudibles.





Par ailleurs, voici la courbe de réponse en amplitude et de phase obtenues (fenêtre de 15 cycles). Notez que la phase mesurée (en rouge en bas) est très voisine de la phase minimale (en gris en bas), ce qui est plutôt un bon résultat

[pda0]

Bonjour à tous,

Voici quelques compléments, surement un peu trop techniques mais nous sommes encore dans l'exploration des possibilités de RePhase

J'ai cherché à atteindre 2 objectifs :

• Minimiser le pre-ringing avec comme critère se rapprocher de ce que font Dirac et Trinnov sur ce plan.
  
• Obtenir la meilleure réponse en amplitude possible dans le grave (aucune correction au delà de 85Hz), et être le plus proche possible du résultat mesuré de Dirac (qui lui même est proche de celui de Trinnov).
  

La raison de cette exploration est que j'ai "facilement" obtenu une réponse amplitude/fréquence quasi idéale avec RePhase mais au détriment d'un pre-ringing très important.
A l'écoute, je n'étais pas satisfait de ce que j'obtenais en comparaison directe avec Dirac (et Trinnov). J'ai pris Dirac comme référence car je peux le faire fonctionner dans JRiver comme RePhase et envoyer le tout via Air Devialet. Il n'y a donc pas de différence de lecteur ou de connexion au reste du système entre les 2 correcteurs.

Cela dit, chez moi, en aveugle je suis incapable de trouver si c'est Dirac ou Trinnov qui est en fonction (fait de nombreuses fois et sur tous types de musique - je ne fais pas mieux que le hasard, puisque je me trompe une fois sur deux).

RePhase dans l'absolu n'est pas mauvais du tout, mais en comparaison avec Dirac, je perds en transparence et il y a un coté artificiel difficile à expliquer mais qui est bien là.

J'ai donc cherché à obtenir des paramètres mesurables comparables et ensuite ai procédé à des écoutes en aveugle (très facile avec le Devialet, comme je l'ai expliqué dans de précédents posts).
Et tant qu'à faire, comme je ne l'avais pas fait précédemment, j'ai inclus 2 versions de réglages RePhase, celui qui est numéroté 1 dans les graphes ci-dessous (parfait en amplitude et "mauvais" en pre-ringing) et celui qui est numéroté 2 (similaire à Dirac et Trinnov en amplitude et pre-ringing).

La configuration sur le Devialet pour les comparaisons en aveugle nécessite d'avoir une configuration avec 2 entrées uniquement, et donc je peux facilement comparer le Trinnov (sur entrée coax) avec l'entrée Devialet Air sur laquelle je peux mettre soir RePhase, soit Dirac.

J'ai donc comparé toutes les versions qui passaient par Air (Dirac, RePhase 1 et RePhase 2) avec Trinnov. La comparaison en aveugle Dirac / RePhase par exemple n'est pas possible en étant seul car je ne peux pas basculer de l'un à l'autre sans savoir qui joue, alors qu'avec la télécommande du Devialet, c'est très facile de ne plus savoir quelle entrée est active.

Pour faire une histoire courte, la comparaison directe en aveugle est un test impitoyable. Quand on ne sait pas quelle correction est active, on est bien obligé d'être très attentif à ce qui change vraiment. La façon dont je procède est simple.
J'écoute aussi longtemps que je le veux chaque correction en sachant laquelle joue, puis en appuyant de nombreuses fois successivement sur le bouton de changement d'entrée sur la télécommande, je perds la notion de l'entrée qui est en fonction et j'écoute donc une correction sans savoir laquelle joue (les morceaux étant lancés synchrones sur le Mac pour Dirac/RePhase, et la tablette pour Trinnov), mais je peux ensuite passer de l'une à l'autre autant que nécessaire.

Lorsque je suis convaincu que je sais laquelle est laquelle, je vais voir sur le Devialet qui est qui. Comme il y a une chance sur deux d'avoir bon, il faut faire l'essai plusieurs fois pour être certain que ce n'est pas juste le hasard.

Bref, au final, toutes les corrections donnent un résultat très proche, notamment sur le plan de l'image et de la profondeur, et y compris le décalage de l'image à gauche qu'il me semblait détecter avec RePhase, n'existe que dans mon imagination (et dépend en fait uniquement des enregistrements).

J'ai aussi pu confirmer à nouveau que Dirac et Trinnov (tels que réglés maintenant) sont indiscernables (au moins à mes oreilles, on verra si d'autres oreilles y arrivent).
Par contre, j'ai trouvé à quasiment 100% les 2 versions de RePhase, la version 1 très facilement en fait (100% des cas), car le niveau de grave est supérieur comme le montre la réponse amplitude/fréquence (le trou entre 40 et 60Hz étant éliminé), et la version 2 plus difficilement mais trouvée statistiquement de façon significative (>80% des cas).

L'écart sur la version 2 vient de la réponse dans les hautes fréquences, qui si elle n'apparait pas fondamentalement sur les courbes amplitude/fréquence, est forcément un peu différente car RePhase n'applique aucune correction au delà de 85Hz (sauf sur la phase), alors que Dirac et Trinnov retouchent un peu (peu, mais pas rien du tout, notamment Trinnov).

La version 1, qui présente un pré-ringing massif (mais de basse fréquence comme le dit Bear), m'a finalement créé un doute car je ne sais pas si c'est que je préfère la version avec un grave plus "épuré/dégraissé", ou bien si le comblement du noeud induit un excès de trainage dans cette zone qui n'est pas naturel. Je n'exclue cependant pas que ce soit la version RePhase1 qui soit la plus juste... Il faudra que quelques oreilles alternatives me donnent leur avis, même si je pense que compte tenu de la taille de ma pièce qui induit un decay lent des ces fréquences, il est probablement préférable d'avoir le creux plutôt que de le combler...

Techniquement, le comblement du creux est réalisé avec RePhase sans aucune correction d'amplitude positive ! C'est possible en corrigeant la phase des 2 enceintes dans cette zone pour qu'elle soit identique (sans correction, les réflexions induisent un écart de phase de 180° dans cette zone, et donc les amplitudes s'annulent au lieu de s'additionner).

Je donne également les courbes de phase vs la minimum phase pour info. Je ne sais pas bien si c'est le bon critère (peut-être) mais il n'est pas facile de viser cette minimum-phase lorsqu'on "joue" avec RePhase.

En conclusion, RePhase est un outil d'une souplesse incroyable et il permet de faire tout ce qu'on veut, y compris n'importe quoi, il faut donc garder ses oreilles en alerte, mais avec un peu de précautions, le résultat est quand même remarquable.

Amicalement.

[audyart]

Bonjour,

 En écho aux mesures précédentes de Bear, une trois voies ( filtrage fir 2x3 voies par rePhase, moteur: convolverVST sur pc )
 où la réponse reste très proche de la phase minimum, donc très faible pré-ringing.
  
 Le creux à environ 200 Hz étant lié aux conditions de mesure ( réflexion par le sol / mur latéral ) il n'est compensé ni en amplitude ni en phase.  
 Dans la bande, pour conserver la relation avec la phase minimum, une courbe de phase droite ne peut indissociablement
  correspondre qu'à une réponse en amplitude droite.





Si phase et phase minimum ne divergent qu'en dessous de 30 Hz, le spectre du pré-ringing sera dans cette zone,
peu sollicitée sur programme musical.

 cdt

[Bear]

Bonjour pda0 et audyart,

En m'appuyant sur ce que nous dit audyart, et ce qui figure dans la conférence postée par lui hier, voici une méthode que je propose à pda0 pour essayer d'aller le plus loin possible dans la correction avec RePhase, sans générer de pre-ringing désagréable.

Je commence par ton enceinte gauche, en m'appuyant sur des mesures que tu m'as faites passer. Compte tenu du nombre de mesures de ton installation que tu as postées, j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur

Départ:





1ère correction: -9db  35HZ





Pas de pré-ringing significatif, et faible altération de la phase

2ème correction: filtre 36db à 3000Hz





Pas de pré-ringing significatif, la phase est un peu plus linéaire en haut de spectre


3ème correction: filtre 36db à 250Hz





Pas de pré-ringing significatif, l'amélioration de la phase se poursuit


4ème correction: filtre 24db à 60Hz





Le pré-ringing devient significatif, mais est-il audible à ce stade ? On voit nettement que ce sont les corrections apportées dans les basses-fréquences qui posent problème en terme de pre-ringing. Mais audyart nous dit que le pre-ringing relatif aux basses-fréquences est peu audible. A vérifier sur ton installation. L'autre variable d'ajustement est de ne pas corriger dans les basses fréquences (cf la conf postée hier).

Tu pourrais le cas échéant voir où se situe le moment où apparaissent les déformations du son, en fonction du pre-ringing et t'arrêter juste avant. Tu pourrais alors comparer avec les autres méthodes de correction.
Juste une suggestion

P.S.:
Les corrections dans RePhase (ici avec 36db à 60Hz, ce qui détériore un peu le pre-ringing)

[pda0]

Merci pour ce travail d'analyse sur mes Giyas C'est sympa !

De mon coté, ce qu'a posté Audyart m'a fait penser que la phase mesurée au point d'écoute est sans doute trop polluée par les réflexions, et avant d'aller mesurer à 1m en face de l'enceinte, je me suis dit que j'allais regarder ce que donnait juste la théorie, c'est à dire en rentrant les paramètres de l'enceinte tels que publiés par Vivid Audio, soit filtre à 24dB/octave à 220Hz, 880Hz et 3500Hz, et application de l'EQ en mode phase minimum uniquement (donc aucune retouche de la phase autre que celle induite par la correction théorique des filtres).

En faisant cela, voici ce que j'obtiens (noté:RePhase3). A noter que la réponse en amplitude est absolument totalement identique à celle obtenue précédemment (RePhase2), ce qui est somme toute logique, puisque ce sont exactement les mêmes paramètres.
La différence sur le STEP/pre-ringing vient donc uniquement des corrections de phase que j'avais entrées précédemment (elles étaient assez faibles, +/-30° maxi et rien en dessous de 200Hz).

Le pre-ringing est maintenant plus faible, et comparable à celui obtenu avec Trinnov. Pas écouté encore, cependant.
Si on zoome pour voir ce que font exactement Trinnov et Dirac, on voit que tout le monde commence à dévier de la ligne droite dès -80ms, mais ça reste très faible. Le gros du mouvement arrive vers -5ms chez Trinnov, et le reste ensuite.

Pas simple de savoir ce qui est le mieux en théorie. Ce qui se passe après l'impulsion est "intéressant" aussi car il semble que la pente de redescente est d'autant plus raide qu'on "bidouille" moins la phase.
Dans tous les cas, il faut valider à l'écoute, mais j'aimerais bien comprendre quels paramètres influent sur quoi...

Le STEP obtenu par Audyart est un modèle parfait ! Je me demande s'il est possible d'obtenir ça avec des enceintes du commerce corrigées avec RePhase.

[audyart]

(09-06-2016, 05:16 PM)pda0 a écrit : Le pre-ringing est maintenant plus faible, et comparable à celui obtenu avec Trinnov. Pas écouté encore, cependant.
Si on zoome pour voir ce que font exactement Trinnov et Dirac, on voit que tout le monde commence à dévier de la ligne droite dès -80ms, mais ça reste très faible.

Amha, faut pas trop se préoccuper de la partie longue du pré-ringing correspondant à des fréquences infra-audio.
Montrant des fréquences autour de 10 / 12 Hz alors que le sweep log de la mesure a commencé à 15 Hz....
confiance toute relative dans ce résultat.

[pda0]

Peux expliquer comment tu lis la fréquence sur le Step ? Ma culture en analyse du signal étant voisine du zéro absolu, je suis preneur de tuyaux
Merci d'avance.

[Bear]

(09-11-2016, 07:01 PM)pda0 a écrit : Peux expliquer comment tu lis la fréquence sur le Step ? Ma culture en analyse du signal étant voisine du zéro absolu, je suis preneur de tuyaux
Merci d'avance.

Ta courbe rouge a une période d'environ 80ms. Ça fait une fréquence de 12.5 Hz

[audyart]

(09-11-2016, 07:29 PM)Bear a écrit : Ta courbe rouge a une période d'environ 80ms. Ça fait une fréquence de 12.5 Hz

 Oui, et de vagues demi- périodes sur les tracés en orange et vert: