RePhase

[B@R]

J'ai trouvé !
C'est dans les contrôles de All SPL.

[B@R]

Merci Audyart.
Nous nous sommes croisés !

[B@R]

Après des heures et des heures de lectures, de mesures, de manipulations et de tests je suis un peu moins optimiste sur la possibilité d'aboutir. J'ai tout refait avec un maximum de minutie et en respectant le mieux possible les consignes et les conseils.

A l'écoute les différences sont immédiatement perceptibles. L'espace sonore me paraît un peu plus ample et les timbres sont légèrement différents sans que je puisse affirmer clairement que les corrections améliorent le réalisme des instruments.

J'ai soumis une paire d'oreilles très performante de ma famille à un long test en aveugle, sans rien lui expliquer et en basculant aléatoirement et quasi instantanément entre la version originale et plusieurs versions différemment corrigées. C'est TOUJOURS la version originale qui a été préférée sur une douzaine de CD. Les versions corrigées sont analysées comme présentant un léger voile et une sorte de "grain". Je partage son avis.

Grace à l'aide d'Audyart, j'ai enrichi mon protocole d'une mesure par REW des corrections appliquées dans Foobar. Ma perplexité augmente avec ces nouvelles mesures !

Le premier écran montre deux mesures de la voie Gauche SANS corrections effectuées au point d'écoute avec des réglages différents de l'entrée micro et de la sortie ampli et avec un positionnement à peu près identique. Globalement les mesures sont proches après un offset pour compenser les écarts de niveau. Les écarts ne dépassent pas 2 dB et valident les mesures.



Le second écran montre deux mesures de la voie Gauche effectuées exactement au même endroit avec exactement les mêmes réglages l'une SANS et l'autre AVEC corrections. C'est la douche froide ! Les corrections autour de 800 Hz et au dessus de 10 000 Hz sont incompréhensibles...



Les deux écrans suivants montrent une situation similaire pour la voie Droite.





Franchement, je ne sais plus quoi faire pour progresser vers une solution satisfaisante...

[Tonipe]

Bonjour

Citation :Franchement, je ne sais plus quoi faire pour progresser vers une solution satisfaisante...

J'ai une autre approche, avec les même briques de base...
http://petoindominique.fr/php/que_faut_il_corriger.php

Cordialement, Dominique

[gils"]

(03-15-2019, 08:09 PM)B@R a écrit : Après des heures et des heures de lectures, de mesures, de manipulations et de tests je suis un peu moins optimiste sur la possibilité d'aboutir. J'ai tout refait avec un maximum de minutie et en respectant le mieux possible les consignes et les conseils.

A l'écoute les différences sont immédiatement perceptibles. L'espace sonore me paraît un peu plus ample et les timbres sont légèrement différents sans que je puisse affirmer clairement que les corrections améliorent le réalisme des instruments.

J'ai soumis une paire d'oreilles très performante de ma famille à un long test en aveugle, sans rien lui expliquer et en basculant aléatoirement et quasi instantanément entre la version originale et plusieurs versions différemment corrigées. C'est TOUJOURS la version originale qui a été préférée sur une douzaine de CD. Les versions corrigées sont analysées comme présentant un léger voile et une sorte de "grain". Je partage son avis.

Grace à l'aide d'Audyart, j'ai enrichi mon protocole d'une mesure par REW des corrections appliquées dans Foobar. Ma perplexité augmente avec ces nouvelles mesures !

Le premier écran montre deux mesures de la voie Gauche SANS corrections effectuées au point d'écoute avec des réglages différents de l'entrée micro et de la sortie ampli et avec un positionnement à peu près identique. Globalement les mesures sont proches après un offset pour compenser les écarts de niveau. Les écarts ne dépassent pas 2 dB et valident les mesures.



Le second écran montre deux mesures de la voie Gauche effectuées exactement au même endroit avec exactement les mêmes réglages l'une SANS et l'autre AVEC corrections. C'est la douche froide ! Les corrections autour de 800 Hz et au dessus de 10 000 Hz sont incompréhensibles...



Les deux écrans suivants montrent une situation similaire pour la voie Droite.





Franchement, je ne sais plus quoi faire pour progresser vers une solution satisfaisante...

Bonjour,

vous pouvez afficher la courbe de distorsion et de groupe delay (GD) que l'on comprenne mieux ? je n'ai pas tout suivit, c'est quoi comme HPs ?  

ensuite vous n'enlèverez pas la réflexion de la pièce, si vous avez la possibilité de faire des mesures et réglages en extérieur sans trop de bruit environnant, vous serez dans réalité. 
C'est bien une chose que beaucoup ne tiennent pas compte et sont dans l'erreur. 
Ici, c'est très bien pour développer, il y a des gens compétant, pas la peine de vous perdre dans des théories fantômes d'autre forum, j'en ai fait déjà le tour !!   

cdt.

[Tonipe]

Une mesure dehors, ou une mesure à courte distance (3.5 D) fenêtrée à 30 ms, ont toutes les deux le même but, mesurer l'enceinte sans mesurer la pièce.
Dehors il y a certainement un fantôme qui fait la mesure !!!

La mesure au point d'écoute est extrêmement satisfaisante pour l'esprit.
En pratique, j'en suis moins sur, et je me suis promis de refaire un test avec les 420-8B.

Cordialement, Dominique

[gils"]

(03-15-2019, 10:08 PM)Tonipe a écrit : Une mesure dehors, ou une mesure à courte distance (3.5 D) fenêtrée à 30 ms, ont toutes les deux le même but, mesurer l'enceinte sans mesurer la pièce.
Dehors il y a certainement un fantôme qui fait la mesure !!!

La mesure au point d'écoute est extrêmement satisfaisante pour l'esprit.
En pratique, j'en suis moins sur, et je me suis promis de refaire un test avec les 420-8B.

Cordialement, Dominique

le fantôme de l'opéra ? 

Afficher vos courbes distorsion, decay et délais, je verrai bien votre degrés d'exigence en pratique, une courbe phase/SPL ne montrent rien du tout pas grand chose.
Quant aux 420-8B, permettez moi d'être vraiment sceptique, surtout dans le haut spectre.

[B@R]

Merci pour vos réponses.

J'ai fait une simulation dans REW (A*B) qui confirme les mesures après corrections.

---

Trois remarques :

• Les enceintes sont des Cabasse MC40 Majorca.
  

• La mauvaise correction à 800 Hz est probablement liée au filtre passif dont c'est précisément la fréquence de coupure grave-médium.
  

• La chute au-delà de 9 000 ou 10 000 Hz est probablement due au micro de mesure. J'ai mesuré aujourd'hui une autre enceinte qui présente exactement la même pente.
  

Je prépare des copies d'écran des autres mesures effectuées par REW...

[gils"]

Bonjour,

pourquoi cette pente ? le tweeter ne fonctionne pas ? peut-être un problème de dispersion du tweeter ?
Vous avez une courbe brut de l'enceinte à 1 m sans correction ?


cdt.

[Remi7449]

Bonsoir B@R,
De ma petite expérience, j'avoue ne pas vraiment comprendre. La simulation de correction avec la convolution de l'impulsion me semble cohérente avec ce que vous mesurez. Ce ne serait pas plutôt du coté des paramètres de correction qu'il faut chercher ? Est ce que cette impulsion est vraiment ce que vous souhaitez ? (La grosse atténuation à 800Hz et 15Khz est plutôt étrange).

Après si on oublie la pente en haute fréquence, je trouve vos courbes SPL plutot pas mal avant correction ?! Il faut peut être essayer de bouger vos enceintes (la droite notamment) pour tenter de boucher vos creux en premier, car finalement dans l'état vous avez presque que des creux (nœuds) qui sont souvent liés à la pièce et ne peuvent être compensés.

PS : Quand est t il de la phase ? Avez vous tenté une correction ?