RePhase

[alec_eiffel]

Ben parce qu'il n'a jamais dit que ce tu lui fais dire

[gils"]

Et bien on va faire du surréaliste !! 

[pda0]

(01-30-2019, 07:03 PM)gils a écrit :

(01-30-2019, 08:59 AM)pda0 a écrit : Mais si je lis bien tes graphes, ce n'est pas la phase que tu corriges mais l'amplitude.
Et là, évidemment, si tu corriges l'amplitude sans précaution, tu peux générer une distorsion massive. Je ne suis pas surpris d'ailleurs que la distorsion s'envole quand tu corriges le grave massivement à la hausse. Si le HP ne peut produire du grave, ce n'est pas en poussant la correction qu'il va en faire, mais il va bien produire de la distorsion à la place.

La correction de la phase par contre, ne m'a jamais montré d'impact visible sur la distorsion que l'on peut mesurer. Mais elle peut produire du pre-ringing très facilement, et il devient très visible à la mesure et rapidement audible, dès qu'on est trop ambitieux dans les corrections dans le grave notamment.
C'est pourquoi je suis réservé sur la méthode proposée par Tonipe, car elle produit beaucoup de pre-ringing, en tous cas lorsque je l'applique chez moi.

Tu as écris plus haut que tu corrigeais la phase + correction par EQ.

Penses tu réellement que la disto va baisser si je remonte la phase à 0 degrés ?

Ce qui m'ennuis est que personne n'est fichu de faire une analyse clair et complète des divers corrections, déjà quand on m'explique qu'on amène le son concert chez soi sur 2 malheureux HPs de 20 cm, je ne me pose plus de questions sur l'ingénieur en chef spécialiste large bande, je trouve à redire sur des panneaux électrostatiques de 2 m² que dire sur 2 HPs de 20 cm !!

Non, si qui m'intéresse est votre avis et conseils pratiques clair avec une approche non passionné pragmatique.
Je n'ai pas de problème si on me dit que mon système est de la merde, disons que je veux juste améliorer réellement mon écoute même si c'est caca à la base et avoir vraiment une avancé qualitative significative du système actuel test.

cdt.Gilles

Je corrige effectivement la phase et l'amplitude, comme cela est fréquent d'ailleurs quand on fait de la correction numérique.
Mais je ne vois pas bien le rapport avec les mesures que tu as postées, ni en quoi la correction de phase ferait baisser ou remonter la distorsion.

Chez moi, la distorsion est très faible (pour des enceintes) même avec la correction (je posterai des mesures si tu veux, mais pas aujourd'hui car je suis en déplacement professionnel et n'ai pas accès à mes données), et je dispose, exactement, des mêmes mesures, au même endroit, sans bouger le micro, de la même correction d'amplitude avec et sans correction de phase, et il n'y a aucun impact sur la distorsion du fait de la correction de phase.
Par contre, on voit très bien l'impact sur le pre-ringing sans aucune ambiguité, même si il reste à un niveau très bas, évidemment, puisque je fais attention à la correction que j'applique (tout comme le font d'ailleurs Trinnov, Dirac ou HAF que j'ai aussi mesurés au même endroit).

Donc, je ne comprends pas bien ton raisonnement, ni le rapport avec le concert chez soi avec les 2 HP de 20cm.
En matière de reproduction Hifi, tout n'est qu'illusion de toutes façons, et on ne peut espérer qu'une meilleure illusion et en aucun cas la reproduction de la réalité grandeur nature.

[gils"]

Quel que soit les motifs divers et variés invoqués, on est complètement d'accord.
Je veux bien voir tes mesures.

En ce moment, je bidouille un caisson 500 L clos à double 46 et bien, c'est compliqué, la pièce d'écoute génère de sacrés nœuds, là où le baffle plan ne s'en sort pas trop mal à 43 Hz, avec le clos, j'ai carrément du - 20 db et une remonté spectaculaire à 30 Hz pour finir doucement à 15 Hz ! les joies de l'acoustiques

cdt.Gilles

[pda0]

Voilà quelques mesures à titre d'illustration: Je n'ai laissé que la THD en noir, et l'harmonique 2 (rouge) et 3 (orange) pour meilleure lisibilité.

Sans correction sur voie gauche:


Avec correction amplitude et phase sur voie gauche:


Il convient aussi de regarder où est le "noise floor", ça permet aussi de relativiser la mesure de la distorsion, qui est quasiment tout le temps dans le bruit de fond... Pour lisibilité je n'ai laissé que la THD et le noise floor (en marron).




Et ci-dessous, les 2 voies ensemble avec et sans correction de phase (je n'ai pas fait de mesure de chaque voie indépendamment avec et sans correction de phase, car je n'en avais pas besoin, mais bon le résultat serait évidemment le même).


Avec correction amplitude et phase, les 2 voies ensemble


Avec correction amplitude uniquement, les 2 voies ensemble


Sans correction, les 2 voies ensemble:

[gils"]

Franchement tu est pas mal, sympa ton affaire.

Merci 

J'ai réussi à limiter la disto et le délai, le caisson 480 L et ses 2 46 lowcoast me plaise bien, putin ça cogne un 46 alors 2 pardon !! la caisse (estrade à l'origine) fait 80x175x45

Je retombe sur l'infraflex en plus pêchu

Il n'y a aucune correction pour l'instant, brut de pomme 

le délais à 25 ms à 30 Hz n'est pas trop mal, 









le caisson est exploitable jusqu'à 200 Hz mais je vais certainement le couper très bas vers les 60 Hz

il me reste la phase à corriger quand j'aurais mit le reste avec :

Et là, je t'appellerais au secoure !  si tu veux bien  

cdt.Gilles

[B@R]

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour l'aide apportée par cette discussion passionnante et par les tutoriels associés.
J'utilise REW, rePhase, Audacity et Foobar depuis plusieurs années pour corriger la phase et l'amplitude de mon installation.
Un ami très qualifié n'avait beaucoup aidé par le passé pour aboutir à un résultat de qualité.
Mais une grande distance nous sépare désormais et mon local d'écoute a été totalement modifié l'an dernier.
Les versions récentes de rePhase m'ont incité à tout reprendre à zéro.

Après de nombreuses lectures et essais, je mets progressivement en place un protocole d'utilisation de ces logiciels pour aboutir à une correction satisfaisante. Ce n'est pas un long fleuve tranquille ! Mais je persévère et je publierai petit à petit ce protocole pour avis, suggestions ou corrections.

Une première question importante concerne REW et ses fichiers de mesure mdat. De toute évidence, chaque intervention dans les réglages de REW modifie ces fichiers, puisqu'il est ensuite demandé si on veut les sauvegarder. Mais qu'est ce qui est réellement modifié et sauvegardé ? les données mesurées elles-mêmes ou seulement les nouveaux réglages à appliquer ? La première solution altère les données mesurées, tandis que la seconde les préserve intégralement et éternellement. Pour ceux qui font du traitement photo c'est un peu comme le distingo JPG/RAW.

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

[audyart]

(02-04-2019, 04:44 PM)B@R a écrit : De toute évidence, chaque intervention dans les réglages de REW modifie ces fichiers, puisqu'il est ensuite demandé si on veut les sauvegarder. Mais qu'est ce qui est réellement modifié et sauvegardé ?  

Les réglages de Rew ne modifient que la visualisation du résultat de mesure mais les informations source "raw" sont conservées.

[pda0]

Les données ne sont jamais modifiées. C'est à partir de ces données que les calculs sont effectués et les graphes présentés sous différents formats et échelles suivant ce que l'on veut analyser.
Lorsqu'on fait une sauvegarde on conserve l'environnement en l'état, et si on a fait des simulations, ou autres calculs, on peut ainsi les conserver.
C'est intéressant d'ailleurs de garder les .mdat car je mesure depuis un peu plus de 3 ans et je peux regarder les mesures historiques et comparer avec les améliorations apportées sur le passif et l'actif, mais aussi profiter des améliorations apportées par REW sur les méthodes de calcul appliquées.

C'est très instructif pour celui qui veut se donner la peine d'essayer et de faire l'effort de comprendre ce que ça peut apporter.
A vrai dire, je pense aujourd'hui que c'est indispensable, et vu le coût modique de l'opération (100€ de micro USB), le retour sur investissement est phénoménal.
Il reste des réfractaires comme il reste encore des inconditionnels de la photo argentique ou du vinyl, mais c'est juste parce qu'ils n'ont pas conscience de l'apport qu'ils peuvent en retirer.

Le banc d'essai de Joel C sur les Avantgarde qu'il vient de publier montre la voie de ce qui nous attend dans le futur proche. Avec les limites d'un système traditionnel qui attaque un filtre passif dans les enceintes, on peut quand même influer massivement sur la qualité du grave dans une pièce donnée, sans aucun effort.
On n'obtient peut-être pas tout ce que peut faire un ampli embarqué collé aux HP de grave, mais on peut régler beaucoup de problèmes majeurs qui sont insurmontables autrement.
Evidemment, si on a une pièce dédiée et traitée de 60m2 et 180+m3, c'est moins nécessaire mais pour l'audiophile lambda qui navigue entre les contraintes de la taille de la pièce, le WAF, et les performances des enceintes, je crois qu'il est dommage de ne pas regarder le sujet.

[B@R]

Merci pour ces très rapides réponses qui me comblent. C'est parfait.
Depuis près d'un mois, je n'osais pas écraser mes fichiers mdat de peur d'altérer les mesures !
Je ferai désormais une sauvegarde des mdat avant chaque exportation.

Je poursuis la lecture attentive de ce fil...