La Stéréo vraiment indispensable ?

[Verbal Klimt]

(01-16-2020, 06:22 PM)lamouette a écrit : Alors écoute un violoncelle juste devant toi, tu verra qu'il n'émet pas en mono , pas plus un piano ni un claveçin , le son voyage en profondeur, hauteur, largeur selon les fréquences. Ca ne peut se retransmettre en mono.

bonjour lamouette
oui tout à fait. Je ne voulais pas dire que les sons ne se propagent pas en 3D mais par ex. dans le cas d'un seul instrument joué pile poil en face de nous : il n'émet pas un peu à gauche et un peu à droite, comme la convention de la stéréo hifi avec 2 enceintes nous le retransmet. Je ne sais pas si je suis vraiment clair...
Bon ma remarque sur D. était gratuite au passage donc me culpa mais comme j'ai eu l'occasion d'écouter un Reactor il y a peu...

[lamouette]

Je persiste, certains instruments émettent dans tous les sens, un peu comme en stéréo, il faut l'écouter live et de près pour le croire, on a bien une sorte d'effet stéréo . C'est dû à la grandeur des tables d'harmonie et aux modes vibratoires qui se déplacent en fonction des fréquences.
Si tu mets la tête au dessus d'un claveçin c'est carrément spectaculaire comment ça voyage sur 2m50 et l'enregistrement stéréo ne suffit pas pour rendre ça . Donc le mono....
En fait tout dépend de la distance d'écoute, plus on est loin plus on perçoit mono.
J'ai compris ce que tu veux dire, mais en fait je modère un peu.

[Sin Nombre]

Je pense, Lamouette, que tu es restrictif sur les possibilités du "mono". J'ai le CD devenu mythique "Das mikrofon" ( Tacet-17): Il y a différents enregistrements effectués depuis les microphones les plus "historiques". Y compris des enregistrements "mono". Le résultat d'un unique microphone à membrane sphérique Schoeps pour des instruments acoustiques est remarquable. On est en "mono", oui, mais l'espace, la chair, les dimensions naturelles des instruments sont bien là!
Il ne faut pas oublier que dans les années 50, beaucoup d'audiophiles écoutaient en "mono". Pas sur des enceintes de 3 litres Devialet mais sur une unique JBL Hartsfield, une Bozac ou la première Klipschorn placée en encoignure.
Je suis intimement convaincu que sur des musiques instrumentales et depuis de vrais instruments acoustiques, ces systèmes "mono" avec les meilleurs enregistrements de l'époque n'auraient absolument pas à rougir vis à vis de nos systèmes actuels.
Le collègue Faubert avec son unique Western Electric 15A ( embouchure de plus d'un mètre carré!) doit avoir un espace en "mono" bien plus fidèle à ce que peuvent faire deux Devialet Phantom. En outre, dans son local, Faubert ne pourrait pas envisager passer à la "stereo" en doublant son monstre! Mais son choix, qui n'a pas eu beaucoup de suivi sur le forum ce que je regrette, me semble très pertinent!
Bref, la "mono" bien mise en œuvre, je suis convaincu que çà le fait. Mais depuis l'artificialité des enceintes connectées actuelles, je ne crois pas! Et comme nous écoutons tous des musiques conçues pour la "stéréo" comme toutes les musiques "électro", ce ne serait pas judicieux d'y revenir. Mais je maintiens que çà peut le faire. Dommage que Faubert soit si loin! Mais je suis sûr à 100% que son énorme pavillon ne devrait pas me décevoir niveau espace retranscrit comme une unique "Phantom" ( et même 2) ! On ne compare pas un 103 Peugeot à une Ducati!

[Van Der Graaf Generator]

(01-16-2020, 05:59 PM)Nard a écrit : Écouter en mono revient à n'écouter que d'une oreille, ce serait pareil qu'être borgne sur le plan visuel

Au royaume des sourds, les borgnes sont rois !

[landbourne]

Tout, tout vous saurez tout sur la stéréophonie: http://www.pascalchour.fr/ressources/pra...phonie.htm


  Yves

[lamouette]

Je complète.
A bonne distance un seul instrument fait aussi intervenir la notion de stéréo, car il interagit avec la pièce et on entend encore le son se promener un peu , en largeur et profondeur et même en hauteur parfois. En mono il n'y a pas du tout ça ou bien peu.

[Nard]

Bien sûr ! Déjà, même à bonne distance, un unique instrument n'offre pas une image sonore ponctuelle mais reste un volume avec une surface émettrice que même une grande enceinte unique à pavillon aura du mal à restituer. Et il faut aussi recréer les interactions avec la pièce

[Ezel78]

Tout comme une enceinte seule...je vois pas la difference de mon côté. 1 seul endroit emeteur, instrument comme enceinte. Après qu'une enceinte n'arrive pas à reproduire l'ampleur d'un instrument je le concois, mais ce n'est les mêmes problématiques en action. Un instrument ne produit pas un son stéreo.

La steréo ne s'applique que dans la prise de son et dans sa reproduction.

[Mannneu013]

UN instrument acoustique n'est pas UNE surface émettrice. L'émission est différente en chaque endroit. Parler de stéréo est un abus de langage (comme le fait remarquer Ezel78).
Mais comme on n'écoute jamais un instrument avec l'oreille collée sur un point, il est fort utile de capter un instrument soliste en stéréo, afin d'élargir la directivité de la capture et forcément de capturer les interactions avec l'environnement.
A noter que l'on peut enregistrer un instrument avec 2 micros ou plus sans que cela ne soit une prise stéréo.

[Nard]

Citation :Un instrument ne produit pas un son stéreo.

Un instrument n'est pas une source sonore ponctuelle mais une surface émissive de sorte que les ondes qu'il émet arrivent décalées pour chaque oreille indépendamment selon l'endroit de la surface d'où elles proviennent, car les distances parcourues diffèrent pour des raisons de géométrie.

L'oreille perçoit ces différences sous forme de déphasage pour reconstruire l'image sonore de l'instrument. En outre, et pour les mêmes raisons, il y a également déphasage entre chaque oreille, ce qui permet de localiser l'instrument et de mieux appréhender sa surface émissive.

La stéréophonie n'est pas parfaite, mais elle s'accorde parfaitement aux fonctionnement de nos oreilles pour recréer l'illusion de ces phénomènes