Un SBC avec une bonne horloge, ça existe ?

[Mannneu013]

(10-30-2019, 11:17 PM)loandsound a écrit : Alors dans le doute, je me disait que s'il existait des cartes PC avec une fréquence d'horloge plus élevée, je leur donnerais ma préférence...

En fait, tu parles de l'horloge de quoi PC ? DAC ?

[loandsound]

(10-30-2019, 11:35 PM)Mannneu013 a écrit :

(10-30-2019, 11:17 PM)loandsound a écrit : Si l'on regarde de près la sinusoide d'un signal musical d'aujourd'hui, à fréquence élevée, on s'aperçois que ce théorème (2x la fréquence en échantillonage numérique) ne permet pas de réprésenter fidèlement toutes les variations qui sont produites...

Tu regardes la sinusoïde représentée sur un ordinateur ? Dans ce cas, bien évidemment que ça ne représente pas le signal tel qu'il sera en sortie, car à ce moment il est discret, et les logiciels présentent une version en lignes brisées (point reliés) ou en escaliers. En sortie, après filtrage, il n'en reste rien.
Il faut absolument oublier cette vision pour ce qui sort du DAC.

Alors pourquoi même le monde PRO ne se contente pas d'horloges à quelques centaines de Khz ? (car au moins eux sont très pragmatiques...)

[Mannneu013]

Encore une fois, de quelle horloge parles-tu ?

[loandsound]

(10-31-2019, 12:30 AM)Mannneu013 a écrit : Encore une fois, de quelle horloge parles-tu ?

Oui, tu as raison, je parles des équipements pro, donc sans doute plutôt les dacs, préamp ou autres...(que je ne connais pas forcément)
Quel est donc l'intérêt d'avoir des fréquences bien plus élevées sur ces équipements, si celle des équipements amonts peut se contenter de quelques centaines de khz?

[Mannneu013]

(10-31-2019, 12:39 AM)loandsound a écrit :

(10-31-2019, 12:30 AM)Mannneu013 a écrit : Encore une fois, de quelle horloge parles-tu ?

Oui, tu as raison, je parles des équipements pro, donc sans doute plutôt les dacs, préamp ou autres...(que je ne connais pas forcément)
Quel est donc l'intérêt d'avoir des fréquences bien plus élevées sur ces équipements, si celle des équipements amonts peut se contenter de quelques centaines de khz?

L'amateur pense que plus, c'est mieux. Les pros seront plus pragmatiques comme tu dis (volume de stockage, lourdeur des traitements, etc.)

[loandsound]

Bon, je vais m'arrêter là, car tu ne réponds pas aux questions, et ne donne aucune explication technique....

[Mannneu013]

ben en fait tes questions ne sont pas claires. Je veux bien participer, mais explique clairement ce qui te pose souci.

[loandsound]

(10-31-2019, 05:45 PM)Mannneu013 a écrit : ben en fait tes questions ne sont pas claires. Je veux bien participer, mais explique clairement ce qui te pose souci.

Ah, désolé, je vais donc essayer de reformuler:
Si un échantillonage égal à 4x la fréquence du signal suffit , pourquoi même les DACs pro utilisent des fréquences de découpage bien supérieures ?

[Mannneu013]

Un échantillonnage à 2x la fréquence max à reproduire suffit.

Le 48kHz, c'est historique, lié au formats vidéo.

Au delà, l'intérêt réside dans les opérations de time-streching et pitch-shifting.

Sur les vieux DAC, ça permet de repousser plus haut les problèmes de filtrage et d'aliasing, mais dorénavant, il n'y a plus ce souci, sauf DAC mal conçu.

L'échantillonnage au delà de 48kHz n'apporte pas que des améliorations : plus on échantillonne vite, mois on est précis. Dan Lavry préconise une Fe d'environ 60kHz, offrant le meilleur compromis qualité/stockage.

Les formats HD n'ont pas vraiment de raison d'être, car même le format 16/44 n'est pas exploité de façon optimum. (bande passante, dynamique, etc.)

[loandsound]

Donc, si je te suis, seule la stabilité de l'horloge suffit, sa fréquence est de toute façon déjà bien au dela de ce qui est réllement exploitable par nos électronique actuelles, et peut même au contraire devenir  contre-productive....?
(aucun piège dans ma reformulation, juste pour être certain de bien comprendre...)