Un SBC avec une bonne horloge, ça existe ?

[loandsound]

Bonsoir,

Je souhaite mettre des petit "PC" devant mes ampli avec entrée USB (x2), pour avoir quelque chose de stable, et ne plus avoir à déplacer mon ordi portable qui me sert aussi à d'autres choses que la musique.

J'ai besoin d'avoir de la lecture audio en réseaux, ainsi que de la découverte musicale en ligne (sans besoin d'une grande qualité dans ce cas là).

Je suis allé voir sur le site Allo, qui jusqu'alors avait parmi les meilleurs RQP dans ce domaine, mais force est de constater qu'ils cherchent à monter en gamme (de prix surtout, et au passage merci pour eux à Globulelg pour la publicité gratuite moyennant le fait qu'ils l'aient baladé sur un autre sujet), puisque leur USBridge à bien augmenté ces derniers temps j'ai l'impression...

Alors mes besoins étant assez basiques vu la qualité de mon "système" (toujours un peu l'impression d'usurper en utilisant le terme 'système'), je me demandais s'il existait aujourd'hui des SBC ou autres mini PC disposant d'une bonne horloge, l'un des points faible de tout PC, même dit HDG.

Sinon, j'ai vu sur le site Allo qu'ils vendaient des horloges avec une fréquence plus élevée (pas besoin de luxe chez moi, et une meilleure fréquence de découpage suffirait je pense), mais je m'interroge sur la "facilité" de remplacement de l'horloge de leur SBC Sparky

Evidemment, j'aurais préféré un SBC avec une isolation galvanique avant USB, mais 300$ pour ça (USBridge), c'est à lui tout seul le même prix que mon ampli+alim (Hifimediy UDP320 + alim Meanwall  HDG 400W)
Cela est peut-être correcte pour d'autres installations, mais pas pour la mienne je trouve.

Alors je me demandais s'il existait aujourd'hui des carte PC (micro, mini ou autres) qui auraient intégré une bonne horloge, au moins déjà de fréquence plus élevée que celle que l'on trouve généralement sur les PC toutes gammes confondues ?

Et sinon, dans mon cas de figure, qu'auriez vous à me conseiller, en tenant compte de la perception que j'ai décrite du RQP des équipements, et donc de l'argent que je suis prêt à y consacrer ?

Je sais, pour certains, ce n'est pas de la hifi.
Mais mon système entier ne peut pas vraiment non plus être qualifié de Hifi, et pourtant, il me suffit largement pour l'instant.
Et de toute façon, la Hifi n'est je crois pas un résultat, mais une direction que l'on se donne, et dont on n'est presque jamais totalement satisfait...
Alors si certains d'entre vous ont des pistes sur le sujet, je suis preneur.

[Limpbizkit]

Bonjour,
Je dis peut être une bettise, la précision des horloges c'est pas pour les Dac?

[mishelinka]

Pas que... Des horloges, il y en aussi par exemple dans les interfaces USB, et aussi (je crois ?) dans les switchs... 
Les nombreux experts de ces petites boites présents dans nos colonnes devraient pouvoir nous en dire plus sur le sujet ! 

[zaurux]

En mode asynchrone ça a moins d'importance (USB) et même en spdif, c'est le dac qui prend la main...
Pour l'USBridge, il va y avoir des 1eres génération en vente sous peu.

http://archimago.blogspot.com/2019/08/mu...s-not.html

[loandsound]

(10-22-2019, 08:05 AM)zaurux a écrit : En mode asynchrone ça a moins d'importance (USB) et même en spdif, c'est le dac qui prend la main...
Pour l'USBridge, il va y avoir des 1eres génération en vente sous peu.

http://archimago.blogspot.com/2019/08/mu...s-not.html

Bonsoir Zaurux,

Mon ampli est un FDA, donc pas de DAC intermédiaire, mais son entrée USB est asynchrone, donc comme tu le dis justement recloke le signal entrant.

Et j'ai pris le temps de lire l'article que tu cites, et qui relativise bien des phénomènes supposés entacher la qualité audio.
La, on entrerait dans un débat sans fin entre ceux qui adhèrent et ceux qui contestent, alors comme je n'ai pas la notion des proportions de l'incidence de chacun des point cités sur le rendu final, je ne m'étendrai pas plus sur le sujet.

En fait, je ne suis sur de rien, ce pourquoi je ne suis pas prêt à mettre beaucoup d'argent pour ça.
Mais dans un PC, l'horloge est normalement surtout utilisée par le processeur ainsi que les échanges avec la mémoire, et des horloges de 3 à 5 Ghz sont plus que suffisantes, et peu importe leur précision.
Comme cité dans l'article, les dérives de temps des horloges bas de gamme actuelles restent extrêmement minimes, et je ne parierai pas qu'elles aient une incidence audible.
Pour ce qui concerne leur fréquence, c'est je crois ce qui va permettre en sortie du "PC" de découper en formes carré la représentation du signal sinusoidal attendu au final.
Alors je me dis (mais peut-être à tord) que plus la fréquence sera élevée, plus la représentation des signaux aigus pourra être fidèle (les autres aussi bien sûr, mais avec une incidence que je suppose dérisoire...)

Le DAC (ou FDA dans mon cas), va reclocker le signal pour éventuellement gommer des variations temporelles, va peut-être même redécouper en plus de signaux carrés le signal reçu, mais la précision perdue au départ ne sera pas récupérée pour autant, le "DAC" ne va faire que répartir en plus de signaux et non corriger (et sur quelle base le pourrait-il ?)

Est-ce un point important, est-ce audible...? Franchement, je n'en sait rien.
Alors dans le doute, je me disait que s'il existait des cartes PC avec une fréquence d'horloge plus élevée, je leur donnerais ma préférence...

Pour ce qui est par contre de remplacer l'horloge d'une carte, c'était je crois une idée pour le moins hasardeuse et sur bien des plans, donc j'oublie complètement...

[zaurux]

Franchement, je pense que cela n'a aucune incidence sur des fichiers audios. Rien d'audible.
Il est beaucoup plus intéressant d'avoir un PC qui ne rajoute pas de bruits comme ceux des alimentations, d'où les préconisations ROON (par ex.) pour séparer serveur et endpoint.
Je ne me suis posé cette question qu'au niveau du Endpoint (Allo USBridge) en cloisonnant les process et en bloquant la fréquence du processeur à 700.
Le gain audible au niveau du NUC a été le filtrage de l’alimentation d'origine en intercalant un DC filter iFi Audio.
Le vendeur de mon ampli a une batterie de FDA (1 par HP) qui sont branchés sur batterie.
Je pense que le gain est réel sur ces amplis où l'aspect alimentation n'est pas poussé à l'extrême, le plan marketing étant plutôt sur un ampli "musical" plus qu'audiophile à prix contenu.

[Mannneu013]

(10-22-2019, 08:39 PM)loandsound a écrit :

(10-22-2019, 08:05 AM)zaurux a écrit : En mode asynchrone ça a moins d'importance (USB) et même en spdif, c'est le dac qui prend la main...
Pour l'USBridge, il va y avoir des 1eres génération en vente sous peu.

http://archimago.blogspot.com/2019/08/mu...s-not.html

Bonsoir Zaurux,

Mon ampli est un FDA, donc pas de DAC intermédiaire, mais son entrée USB est asynchrone, donc comme tu le dis justement recloke le signal entrant.

Et j'ai pris le temps de lire l'article que tu cites, et qui relativise bien des phénomènes supposés entacher la qualité audio.
La, on entrerait dans un débat sans fin entre ceux qui adhèrent et ceux qui contestent, alors comme je n'ai pas la notion des proportions de l'incidence de chacun des point cités sur le rendu final, je ne m'étendrai pas plus sur le sujet.

En fait, je ne suis sur de rien, ce pourquoi je ne suis pas prêt à mettre beaucoup d'argent pour ça.
Mais dans un PC, l'horloge est normalement surtout utilisée par le processeur ainsi que les échanges avec la mémoire, et des horloges de 3 à 5 Ghz sont plus que suffisantes, et peu importe leur précision.
Comme cité dans l'article, les dérives de temps des horloges bas de gamme actuelles restent extrêmement minimes, et je ne parierai pas qu'elles aient une incidence audible.
Pour ce qui concerne leur fréquence, c'est je crois ce qui va permettre en sortie du "PC" de découper en formes carré la représentation du signal sinusoidal attendu au final.
Alors je me dis (mais peut-être à tord) que plus la fréquence sera élevée, plus la représentation des signaux aigus pourra être fidèle (les autres aussi bien sûr, mais avec une incidence que je suppose dérisoire...)

Le DAC (ou FDA dans mon cas), va reclocker le signal pour éventuellement gommer des variations temporelles, va peut-être même redécouper en plus de signaux carrés le signal reçu, mais la précision perdue au départ ne sera pas récupérée pour autant, le "DAC" ne va faire que répartir en plus de signaux et non corriger (et sur quelle base le pourrait-il ?)

Est-ce un point important, est-ce audible...? Franchement, je n'en sait rien.
Alors dans le doute, je me disait que s'il existait des cartes PC avec une fréquence d'horloge plus élevée, je leur donnerais ma préférence...

Pour ce qui est par contre de remplacer l'horloge d'une carte, c'était je crois une idée pour le moins hasardeuse et sur bien des plans, donc j'oublie complètement...

il n'y a AUCUN rapport entre l'horloge du PC et celle du DAC.

Et pour les fréquences plus élevées plus rendant plus "fidèle", personne n'a encore invalidé Nyquist-Shannon.

[loandsound]

(10-30-2019, 09:31 PM)Mannneu013 a écrit :

(10-22-2019, 08:39 PM)loandsound a écrit :

(10-22-2019, 08:05 AM)zaurux a écrit : En mode asynchrone ça a moins d'importance (USB) et même en spdif, c'est le dac qui prend la main...
Pour l'USBridge, il va y avoir des 1eres génération en vente sous peu.

http://archimago.blogspot.com/2019/08/mu...s-not.html

Bonsoir Zaurux,

Mon ampli est un FDA, donc pas de DAC intermédiaire, mais son entrée USB est asynchrone, donc comme tu le dis justement recloke le signal entrant.

Et j'ai pris le temps de lire l'article que tu cites, et qui relativise bien des phénomènes supposés entacher la qualité audio.
La, on entrerait dans un débat sans fin entre ceux qui adhèrent et ceux qui contestent, alors comme je n'ai pas la notion des proportions de l'incidence de chacun des point cités sur le rendu final, je ne m'étendrai pas plus sur le sujet.

En fait, je ne suis sur de rien, ce pourquoi je ne suis pas prêt à mettre beaucoup d'argent pour ça.
Mais dans un PC, l'horloge est normalement surtout utilisée par le processeur ainsi que les échanges avec la mémoire, et des horloges de 3 à 5 Ghz sont plus que suffisantes, et peu importe leur précision.
Comme cité dans l'article, les dérives de temps des horloges bas de gamme actuelles restent extrêmement minimes, et je ne parierai pas qu'elles aient une incidence audible.
Pour ce qui concerne leur fréquence, c'est je crois ce qui va permettre en sortie du "PC" de découper en formes carré la représentation du signal sinusoidal attendu au final.
Alors je me dis (mais peut-être à tord) que plus la fréquence sera élevée, plus la représentation des signaux aigus pourra être fidèle (les autres aussi bien sûr, mais avec une incidence que je suppose dérisoire...)

Le DAC (ou FDA dans mon cas), va reclocker le signal pour éventuellement gommer des variations temporelles, va peut-être même redécouper en plus de signaux carrés le signal reçu, mais la précision perdue au départ ne sera pas récupérée pour autant, le "DAC" ne va faire que répartir en plus de signaux et non corriger (et sur quelle base le pourrait-il ?)

Est-ce un point important, est-ce audible...? Franchement, je n'en sait rien.
Alors dans le doute, je me disait que s'il existait des cartes PC avec une fréquence d'horloge plus élevée, je leur donnerais ma préférence...

Pour ce qui est par contre de remplacer l'horloge d'une carte, c'était je crois une idée pour le moins hasardeuse et sur bien des plans, donc j'oublie complètement...

il n'y a AUCUN rapport entre l'horloge du PC et celle du DAC.

Je ne maitrise pas le sujet il est vrai, mais je ne pense pour autant pas avoir dit rien de tel...?

Mannneu013 a écrit :Et pour les fréquences plus élevées plus rendant plus "fidèle", personne n'a encore invalidé Nyquist-Shannon.

Je ne suis pas un spécialiste, mais ce théorème qui date (au départ) de 1948, et complété en 1960, répond pleinement aux besoins des télécommunication, domaine dans lequel Shanon travaillait.
Le but était avant tout qu'un signal audio soit clairement audible et guère plus, les moyens techniques de l'époque ne le permettaient d'ailleurs pas.

Si l'on regarde de près la sinusoide d'un signal musical d'aujourd'hui, à fréquence élevée, on s'aperçois que ce théorème (2x la fréquence en échantillonage numérique) ne permet pas de réprésenter fidèlement toutes les variations qui sont produites...

Dès fois, il faut juste lacher un peu les vieilles théories, et reprendre un peu de bon sens.

Pour ma supposition de départ en revanche, toujours aucune idée si elle avait du sens, et de moins en moins certain...

[Mannneu013]

(10-30-2019, 11:17 PM)loandsound a écrit : Si l'on regarde de près la sinusoide d'un signal musical d'aujourd'hui, à fréquence élevée, on s'aperçois que ce théorème (2x la fréquence en échantillonage numérique) ne permet pas de réprésenter fidèlement toutes les variations qui sont produites...

Tu regardes la sinusoïde représentée sur un ordinateur ? Dans ce cas, bien évidemment que ça ne représente pas le signal tel qu'il sera en sortie, car à ce moment il est discret, et les logiciels présentent une version en lignes brisées (point reliés) ou en escaliers. En sortie, après filtrage, il n'en reste rien.
Il faut absolument oublier cette vision pour ce qui sort du DAC.
On peut recréer sans problème une sinusoïde à 20kHz avec un échantillonnage à 41Khz par exemple.
Et en connaissant les transformées de Fourrier, on s'aperçoit que c'est suffisant pour recréer le spectre audible.

[a supprimer merci]

Supprimé