Les switchs audiophiles + ponts optiques

[l'Arédien]

Vu la taille de l’echantillon, vu les scores, il faudrait vraiment des ecarts types hors normes pour que les deltas ne soient pas significatifs. Mais tu as raison, on n’est jamais assez prudent avec les mesures.
Pour memoire quand même, lorsqu’on utilise des échantillons, la certitude n’est jamais absolue, on est toujours dans des probabilités (la valeur de 95% etant la plus utilisée - 95% de chances que l’ecart existe, 5% qu’il soit le fait du hasard)

[r11bordo]

(01-18-2020, 11:16 AM)Bigga a écrit : Oui, il faudrait effectuer des tests statistiques pour savoir si ces résultats, charmants a priori, sont statistiquement valables.

Tu proposes quoi comme stats ? Et ensuite, les chiffres, tu les exploites comment ? Pour démontrer quoi ? 
J'aime bien le "pour savoir si ces résultats sont statistiquement valables" 

[totololo]

(01-17-2020, 06:32 PM)Bigga a écrit : ...
On peut aussi souffrir que des gens comme Amir d'ASR estiment que ses mesures sont signifiantes, il a un CV et des connaissances qui force le respect, et il ne vend rien.
...

Sans aucun jugement de valeur sur le personnage que je ne connais pas du tout, je pense que s'agissant d'une personne qui déploie autant d'énergie, de temps, à faire ce qu'il fait, tu te trompes en disant "qu'il ne vend rien".

Tu le vois comme l'Abbé Pierre du numérique, la Mère Thérésa de la dématérialisation ?

Dans une société d'ultra-consommation et d'adhésion/rejet, chacun, mais plus ou moins, se transforme à moment donné en produit de consommation dont il devient le vrp.

Amir nous vend sa personne.

Pas bien grave si cela ne tourne pas à la dictature, à la pensée unique, à la construction d'une échelle de valeur toute puissante basée sur une culture chiffresque des connaissances d'un domaine à un moment donné qui fermerait la porte à tout avis alternatif...

Tant qu'il ne veut pas nous vendre le gourou d'une nouvelle secte, cela me va...

---

(01-17-2020, 06:32 PM)Bigga a écrit : ...Quand Totoloto encourage les objectivistes mesureurs à faire preuve d'humilité, cela me fait donc sourire....

Ai-je cherché à "vendre" mes opinions sur le forum ?

As tu l'impression que je fasse de la retape ?

As tu l'impression que je cherche à imposer un jugement de valeur, en bien ou mal, s'agissant d'un appareil ou d'une façon de faire ?

Me trouves tu prosélyte ? 

Où ai-je encouragé les "objectivistes mesureurs à faire preuve d'humilité" ?

Je dis juste, et constamment, que les mesures ne mesurent que les phénomènes parfaitement mis en lumière, quantifiés, pour lesquels des unités existent et qu'il reste peut être des choses à découvrir sur la perception de la musique par le corps humain dans sa globalité.

Nicoben l'écrit mieux que moi.

[Roberto]

(01-17-2020, 11:30 PM)renan a écrit : Bonsoir,

J'ai posté un petit retour du comparo Aqvox SE vs Meraki 220 sur alim linéaire là:
http://forum-hifi.fr/thread-8172-post-31...#pid317787

Car dans ce post çi j'ai l'impression d'être un peu HS  

Bonjour @renan,
tu es complètement hors sujet!!
Tu crois que ça intéresse quelqu'un des CR d'écoute alors qu'un savant a décrété l'inutilité d'un tel dispositif?!
Je vais demander à un modo de supprimer ton message qui n'a rien à faire dans ce thread et tant qu'à faire te mettre un carton jaune!!

[Jacques92]

(01-17-2020, 01:51 PM)Bigga a écrit :

---

(01-17-2020, 01:39 AM)Jacques92 a écrit : ...

Mais puisqu'il faut douter de tout, pourquoi ne pas douter de la théorie physique moderne aussi? Ces histoire de corps noirs et de quantas, c'était peut être de la connerie qui a été suivie par les générations d'après?
Je plaisante, bien sûr, mais quand on voit où en est la physique fondamentale aujourd'hui, ça force l'humilité.
La théorie des particules est admise, personne d'entre vous n'imaginerait, j'imagine, la matière faite d'autre chose que de molécules, faites d'atomes, eux mêmes fait entre autres de particules élémentaires, qui demain ne le seront peut-être plus. On en est à connaitre de l'infiniment petit, décrire des bozons et des neutrinos, c'est pas rien, on les met en évidence à grand frais dans des centres de recherche de pointe, internationaux, où des chercheurs font évoluer la théorie régulièrement. Pourquoi doutez vous autant des connaissances dans le domaine électrique?
Après, qu'une théorie actuelle soit une vérité absolue et éternelle, en revanche, personne ne le prétend, bien sûr.

J'ai du mal me faire comprendre. Pas plus cartésien que moi tu meurs ! La physique classique est juste sur son domaine d'utilisation. La physique quantique est juste sur son domaine d'utilisation. En physique (j'y inclus l'électricité), une théorie reconnue n'est jamais invalidée. C'est son domaine d'utilisation qui est modifié par la révolution suivante qui apporte une nouvelle théorie sur le domaine plus couvert.
Ce que j'ai voulu dire, c'est que quand un nouveau résultat factuel apparait et qu'il n'est pas expliqué par la théorie en vigueur, il est bien de penser "cherchons à comprendre le phénomène et complétons la théorie si besoin" (complétons, pas annulons !). Plutôt que de penser "invalidons le fait, la théorie actuelle ne le prévoit pas".
En matière d'audio, il y a de nombreux de phénomènes qui entrent en jeu dans un simple câble. Dans un switch il y en a encore bien plus. Alors rejeter des faits reportés par les uns et les autres parce qu'on a pas d'explication me parait tout sauf une démarche scientifique. Par contre, si quelqu'un apporte quelque chose et viens sur le terrain scientifique pour vendre son idée, la charge de la preuve lui incombe.

[Bigga]

(01-18-2020, 12:00 PM)lArédien a écrit : Vu la taille de l’echantillon, vu les scores, il faudrait vraiment des ecarts types hors normes pour que les deltas ne soient pas significatifs. Mais tu as raison, on n’est jamais assez prudent avec les mesures.
Pour memoire quand même, lorsqu’on utilise des échantillons, la certitude n’est jamais absolue, on est toujours dans des probabilités (la valeur de 95% etant la plus utilisée - 95% de chances que l’ecart existe, 5% qu’il soit le fait du hasard)

Oui, ce n’est qu’une probabilité. En médecine, à l’epoque où j’ai du m’y intéresser, on tolérait un p à 0,01, pas plus. En hifi, je pense qúon peut être un peu plus souple, et 0,05 me semble déjà bien. Mais de toutes façons, ce n’est jamais 100%, on est bien d’accord.

---

(01-18-2020, 01:47 PM)Jacques92 a écrit :

(01-17-2020, 01:51 PM)Bigga a écrit :

---

(01-17-2020, 01:39 AM)Jacques92 a écrit : ...

Mais puisqu'il faut douter de tout, pourquoi ne pas douter de la théorie physique moderne aussi? Ces histoire de corps noirs et de quantas, c'était peut être de la connerie qui a été suivie par les générations d'après?
Je plaisante, bien sûr, mais quand on voit où en est la physique fondamentale aujourd'hui, ça force l'humilité.
La théorie des particules est admise, personne d'entre vous n'imaginerait, j'imagine, la matière faite d'autre chose que de molécules, faites d'atomes, eux mêmes fait entre autres de particules élémentaires, qui demain ne le seront peut-être plus. On en est à connaitre de l'infiniment petit, décrire des bozons et des neutrinos, c'est pas rien, on les met en évidence à grand frais dans des centres de recherche de pointe, internationaux, où des chercheurs font évoluer la théorie régulièrement. Pourquoi doutez vous autant des connaissances dans le domaine électrique?
Après, qu'une théorie actuelle soit une vérité absolue et éternelle, en revanche, personne ne le prétend, bien sûr.

J'ai du mal me faire comprendre. Pas plus cartésien que moi tu meurs ! La physique classique est juste sur son domaine d'utilisation. La physique quantique est juste sur son domaine d'utilisation. En physique (j'y inclus l'électricité), une théorie reconnue n'est jamais invalidée. C'est son domaine d'utilisation qui est modifié par la révolution suivante qui apporte une nouvelle théorie sur le domaine plus couvert.
Ce que j'ai voulu dire, c'est que quand un nouveau résultat factuel apparait et qu'il n'est pas expliqué par la théorie en vigueur, il est bien de penser "cherchons à comprendre le phénomène et complétons la théorie si besoin" (complétons, pas annulons !). Plutôt que de penser "invalidons le fait, la théorie actuelle ne le prévoit pas".
En matière d'audio, il y a de nombreux de phénomènes qui entrent en jeu dans un simple câble. Dans un switch il y en a encore bien plus. Alors rejeter des faits reportés par les uns et les autres parce qu'on a pas d'explication me parait tout sauf une démarche scientifique. Par contre, si quelqu'un apporte quelque chose et viens sur le terrain scientifique pour vendre son idée, la charge de la preuve lui incombe.

Là je suis tout à fait d’accord avec toi.
Mais j’ai du mal me faire comprendre aussi, car je ne rejette pas les faits reportés pas les uns et les autres non expliqués scientifiquement. Je relativise juste le terme de « faits » car pour moi ce sont des hypothèses et il faut savoir douter aussi de la réalité reproductible de ces impressions d'écoute. Bien entendu, cela ne veut pas dire que ces dernières ont toujours tort.

---

(01-18-2020, 12:38 PM)r11bordo a écrit :

(01-18-2020, 11:16 AM)Bigga a écrit : Oui, il faudrait effectuer des tests statistiques pour savoir si ces résultats, charmants a priori, sont statistiquement valables.

Tu proposes quoi comme stats ? Et ensuite, les chiffres, tu les exploites comment ? Pour démontrer quoi ? 
J'aime bien le "pour savoir si ces résultats sont statistiquement valables" 

Ben quand on parle de statistiques, il est intéressant de vérifier la fiabilité des tests, et le p=0,05 proposé par l’Aredien me semble bien.
La seule idée est de vérifier que les résultats obtenus sont statistiquement fiables dans le cadre à ce qu’on appelle l’hypothèse nulle.
Ceci dit, il y a peut être d’autres paramètres plus puissants que ce « p » aujourd’hui, si un statisticien passe par ici...
Tu aimes peut être bien ma phrase mais c’est quand même la base des statistiques que de vérifier la fiabilité de ce qu’on avance comme résultats. Pour faire court, un pourcentage de survenue d’un évènement n’est pas une statistique.

---

(01-18-2020, 01:18 PM)totololo a écrit :

(01-17-2020, 06:32 PM)Bigga a écrit : ...
On peut aussi souffrir que des gens comme Amir d'ASR estiment que ses mesures sont signifiantes, il a un CV et des connaissances qui force le respect, et il ne vend rien.
...

Sans aucun jugement de valeur sur le personnage que je ne connais pas du tout, je pense que s'agissant d'une personne qui déploie autant d'énergie, de temps, à faire ce qu'il fait, tu te trompes en disant "qu'il ne vend rien".

Tu le vois comme l'Abbé Pierre du numérique, la Mère Thérésa de la dématérialisation ?

Dans une société d'ultra-consommation et d'adhésion/rejet, chacun, mais plus ou moins, se transforme à moment donné en produit de consommation dont il devient le vrp.

Amir nous vend sa personne.

Pas bien grave si cela ne tourne pas à la dictature, à la pensée unique, à la construction d'une échelle de valeur toute puissante basée sur une culture chiffresque des connaissances d'un domaine à un moment donné qui fermerait la porte à tout avis alternatif...

Tant qu'il ne veut pas nous vendre le gourou d'une nouvelle secte, cela me va...

---

(01-17-2020, 06:32 PM)Bigga a écrit : ...Quand Totoloto encourage les objectivistes mesureurs à faire preuve d'humilité, cela me fait donc sourire....

Ai-je cherché à "vendre" mes opinions sur le forum ?

As tu l'impression que je fasse de la retape ?

As tu l'impression que je cherche à imposer un jugement de valeur, en bien ou mal, s'agissant d'un appareil ou d'une façon de faire ?

Me trouves tu prosélyte ? 

Où ai-je encouragé les "objectivistes mesureurs à faire preuve d'humilité" ?

Je dis juste, et constamment, que les mesures ne mesurent que les phénomènes parfaitement mis en lumière, quantifiés, pour lesquels des unités existent et qu'il reste peut être des choses à découvrir sur la perception de la musique par le corps humain dans sa globalité.

Nicoben l'écrit mieux que moi.

Tu as parlé d’humilité quant aux mesures et au fait de se baser dessus pour qualifier le matos ou la restitution sonore.
Je suis tout à fait d’accord pour envisager que les mesures actuelles ne résument pas forcément tout ce qui fait le son qui arrive à nos oreilles, et encore moins à notre cerveau, et qu’il reste des choses à découvrir. Mais les choses validées scientifiquement sont quand même une base et les mesures actuellement réalisables sur nos électroniques sont à mon sens un pré requis. Parmi les matos bons aux mesures, on peut ensuite essayer de les différencier à l’écoute et émettre des hypothèses sur les causes.
Reste à savoir à partir de quand les mesures actuelles peuvent elles être considérées comme bonnes.

---

(01-18-2020, 01:40 PM)Roberto a écrit :

(01-17-2020, 11:30 PM)renan a écrit : Bonsoir,

J'ai posté un petit retour du comparo Aqvox SE vs Meraki 220 sur alim linéaire là:
http://forum-hifi.fr/thread-8172-post-31...#pid317787

Car dans ce post çi j'ai l'impression d'être un peu HS  

Bonjour @renan,
tu es complètement hors sujet!!
Tu crois que ça intéresse quelqu'un des CR d'écoute alors qu'un savant a décrété l'inutilité d'un tel dispositif?!
Je vais demander à un modo de supprimer ton message qui n'a rien à faire dans ce thread et tant qu'à faire te mettre un carton jaune!!

On a quand même le droit de réagir à certains messages un peu hors sujet aussi.
Et puis personne n’a décrété ici l’inutilité des switch, on s’interroge. Et à ce titre, on a le droit, je pense, de s’interroger sur les tests et essais qui figurent dans le fil. Du moment que c’est fait dans le respect et dans but de meilleure compréhension des choses, cela me paraît acceptable. Mais la modération décidera, bien sûr.

[Nard]

Le second degré, c'est pour qui 

[renan]

(01-02-1970, 09:52 PM)Bigga a écrit : Ben quand on parle de statistiques, il est intéressant de vérifier la fiabilité des tests, et le p=0,05 proposé par l’Aredien me semble bien.
La seule idée est de vérifier que les résultats obtenus sont statistiquement fiables dans le cadre à ce qu’on appelle l’hypothèse nulle.
Ceci dit, il y a peut être d’autres paramètres plus puissants que ce « p » aujourd’hui, si un statisticien passe par ici...
Tu aimes peut être bien ma phrase mais c’est quand même la base des statistiques que de vérifier la fiabilité de ce qu’on avance comme résultats. Pour faire court, un pourcentage de survenue d’un évènement n’est pas une statistique.

Ben tout tes medicament et tout le controle qualité on te le fait avaler avec une p value de 0,05 donc pourquoi chercher mieux pour l'audio?

Un petit lien pour les amateurs de resultats ABXés
http://djcarlst.provide.net/abx_p9.htm

Quand à la base des stat c'est de fournir l'aide à la conclusion avec un risque de se tromper fixé à 5% et en essayant d'utiliser le test le plus puissant possible dont les conditions d'usage sont respectés pour ne pas passer à coté de la mise en évidence d'une différence qui existe.
Mais ça c'est pour ceux qui veulent faire une publication scientifique et pas forcement pour échanger des impressions sur un forum!

[kimbo]

Petite mise à jour du post 1 qui reprend les derniers CR et tests.
Il ne manque plus que le comparatif entre le Waversa vs le Uptone, et je pense que ce sera assez complet pour se faire un idée globale général sur le sujet...jusqu'au prochain épisode

[Bigga]

(01-18-2020, 05:07 PM)Nard a écrit : Le second degré, c'est pour qui 

C'est quand on veut, non?
Je voulais juste m'exprimer quant à des propos qui selon moi vont trop vite en besogne, et quelques autres qui sont caricaturaux. Je l'ai fait en essayant de ne pas être dans la caricature, et je continuerai à le faire si certains propos me poussent à réagir.
Chacun restera sur ses positions, bien sûr, et on verra à coups sûr encore fleurir de jolis petits messages au second degré, parce que c'est plus pratique que discuter, discuter c'est vrai que c'est pénible, finalement.