"Bits are bits" ...

[Fredouille40]

La tête n'est pas une machine, l'homme n'est pas une machine, car nous réagissons différemment en fonction de notre humeur, des événements extérieurs.
Nous ne sommes pas capables de reproduire à l'identique des gestes d'une infinie précision (automobile, aéronautique, informatique, ect...).
C'est pour cela que nous faisons appel aux machines.
De même, de par notre imperfection, nous sommes capables de produire des choses que les machines sont incapables de produire (musique, des instruments de musique d'une grande rareté, une cuisine gastronomique, des voitures d'une grande rareté).
Si nous étions inter-changeables pour tout cela se saurait. Et on n'aurait pas besoin de bz31, thierrynk, fredouille40 pour écouter de la musique, il suffirait de mette des ordinateurs, des machines à notre place.

Les machines ne sont là que pour expliquer les choses. Parfois elles n'y arrivent pas, alors il faut en créer d'autres pour expliquer l'inexplicable. Par fois cela fonctionne, parfois pas, alors on recommence, on re-créé pour expliquer de nouveau.

On a érigé la technique, la technologie sur un pied d'estal, à tord.
La médecine, les médecins se réfugient derrière des irm, dès scanner, et j'en passe pour expliquer à leurs patients qu'il n'ont rien. Alors que le patient a bien quelque chose, mais on ne sais pas l'expliquer.
Le Medecin a oublié qu'il avait un être humain complexe devant lui et à oublié de s'y intéresser.

Dans le cas précis qui nous intéresse, on essai d'expliquer, l'inexplicable. Ici il s'agit de phénomènes physiques, électroniques, qui répondent à différentes règles.
Pour les expliquer, cela demande une démarche extrêmement rigoureuse scientifiquement parlant.

L'ésotérisme n'est pas de mise.

Alors que, souvent des tentatives d'explications sont faites soit par des personnes n'ayant pas cette rigueur, soit ayant cette rigueur mais n'arrivant pas à expliquer l'inexplicable se retrouve dans une situation où il doit tout de même pondre des résultât ou une théorie pour dès motivations extrêmement diverses (financières, professionnelles, égo...).

[0000]

(06-23-2016, 08:55 AM)Fredouille40 a écrit : La tête n'est pas une machine, l'homme n'est pas une machine, ......
....

Oui. Ce que tu as écris est très juste.
Si tu veux. L'homme n'est pas une machine si on tient la définition rigoureuse du mot.

Pour les comparaisons en hifi, la tête est utilisée comme une machine de mesure de qualité audio, pour sortir des écoutes-critiques dans les forums et les revues spécialisées.

Comment évaluer correctement un matériel hifi ? Par la tête ? Par les mesures ? ou Par les deux ? et que faire  si les deux sont en contradiction ?

[Ezel78]

(06-23-2016, 08:58 AM)Eric a écrit :

(06-22-2016, 01:41 PM)ThierryNK a écrit : Une petite énigme technico amusante en passant, très connue, mais bon, au cas où.

On débarque dans une maison inhabitée depuis plusieurs semaines.

Dans une pièce, 1 ampoule éteinte.

Dans une autre pièce depuis laquelle on n'a aucune visibilité de la pièce où se trouve l'ampoule, 3 interrupteurs dont l'un et un seul permet d'allumer et d'éteindre l'ampoule.

On a le droit d'aller une seule fois dans la pièce de l'ampoule.

Comment faire pour déterminer à coup sur l'interrupteur qui actionne l'ampoule? (l'ampoule n'est pas grillée, il y a bien de l'électricité dans la maison).

Ben alors, personne n'a répondu à la question ?!
Bon, j'm'y colle.....

Il suffit en fait de regarder sous la porte pour voir si la lumière s'allume ou s'éteint.
Non ?
M'en fou, même pas peur du noir....

Et non ca ne va pas Eric. Il n'y a "aucune visibilité de la pièce avec l'ampoule".
Il faut appuyer sur le 1er interrupteur, laisser 1 minute, rebasculer le 1er interrupteur, actionner le 2ème interrupteur, rentrer dans la pièce.
Si la lumière est allumée il s'agit du 2ème interrupteur, si c'est éteint on touche l'ampoule, si c'est chaud, c'est le 1er inter, sinon c'est le 3ème interrupteur.

[volpone75]

(06-22-2016, 11:56 PM)ThierryNK a écrit : Dans l'état actuel de qui est donné sur ces mesures, je ne vois pas d'autre conclusion qu'une différence de bruit à l'avantage du PC sur le système:

Source/drive/DAC/dispositif de mesures. ... 

La dessus on est pleinement d'accord et c'est effectivement le coeur du sujet car c'est surprenant pour un appareil (le MR) sensé être optimisé sur ce critère.  

(06-22-2016, 11:56 PM)ThierryNK a écrit : Pour ce qui est de la "complexité" des fronts d'onde ou de la qualité d'horloge, ce sont des sujets vieux de plus de 30 ans, dont il a été question ici et ailleurs des milliers de fois. Et dans un fil qui s'appelle justement bits are bits....

J'essaie juste de te dire que des mesures de drives, ça ne date pas d'aujourd'hui, et que pour mesurer un système complet, quand on veut être rigoureux, on commence par mesurer les maillons un par un.

Ce n'est pas mon point qui est seulement de prétendre que tester la chaine en comparant le bruit sur les sorties du DAC en permutant le streamer me semble très pertinent. Après, en l'occurence, la mesure en question est peut être mal faite, l'appareil comparé défectueux, je n'en ai aucune idée, et je ne "défend" pas spécialement ce testeur ni ne critique le MR. 

Plus généralement ce que je remarque c'est que les concepteurs / constructeurs ont peu d'éléments tangibles à publier sur les "performances" des streamers / bridge car c'est de la pure informatique et que ... Bits are bits pour reboucler. 

Que par ailleurs les fronts d'ondes, le clocking puissent influer en terme de performances sonores à ce stade de la chaine numérique je veux bien mais j'avoue que cela reste nebuleux pour moi et que je ne vois pas en quoi le signal est impacté (sauf énormes dégradations) et surtout sur quelles bases comparer hormis sur les moyens mis en oeuvre ou sur des comparaisons à l'écoute ?.

La mesure du Jitter en sortie du streamer ne me semble pas non plus pertinente en USB asynchrone ou typiquement c'est le DAC qui a l'horloge ... quoi d'autre ?

Enfin quand tu dis privilégier des mesures unitaires cela donnerait quoi sur un streamer / bridge ? As tu des exemples de telles mesures publiées par les constructeurs ? Pour un DAC je vois bien mais pour un streamer ? 

En résumé prétendre que ce type de tests de bruit résultant n'est fait que pour casser me semble abusif. La on n'est donc plus d'accord. Rassurant non ?

[ThierryNK]

Bonjour

Je pensais avoir déjà fourni ce lien http://archimago.blogspot.fr/2015/05/mea...z-phy.html

Archimago est, lui, un expérimentateur chevronné et sérieux. 

Son paragraphe 0 montre le niveau de bruit de base, hors connexion du dispositif à évaluer, y compris dispositif de mesure. 

Pour les fronts d'onde, c'est un phénomène général que cela soit spdif ou USB, c'est simplement lié aux fréquences auxquelles transitent ces signaux, et c'est la détection de l'arrivée des fronts d'onde qui déclenche la récupération des données à l'arrivée. 
Plus le front est aplati (phénomène naturel lors de la propagation dans un conducteur, plus la justesse de sa detection demande du travail à l'arrivée. 

Pour ce que je pense des intentions de celui qui fait des mesures olé olé, ce n'est pas de faire ce type de mesures que je critique, sinon je ne citerais pas régulièrement Archimago, c'est l'absence de rigueur de cette série de mesure. 

Amitiés

[Dr Gherkin]

Merci à Ezel78,j'aurais pas pu finir la journée sans la solution...

[volpone75]

(06-23-2016, 01:14 PM)ThierryNK a écrit : Bonjour

Je pensais avoir déjà fourni ce lien http://archimago.blogspot.fr/2015/05/mea...z-phy.html

Archimago est, lui, un expérimentateur chevronné et sérieux. 

Son paragraphe 0 montre le niveau de bruit de base, hors connexion du dispositif à évaluer, y compris dispositif de mesure. 

OK la dessus, je suis aussi fan d'Archimago, ceci dit pour une comparaison le biais est peut être moins discréditant.

(06-23-2016, 01:14 PM)ThierryNK a écrit : Pour les fronts d'onde, c'est un phénomène général que cela soit spdif ou USB, c'est simplement lié aux fréquences auxquelles transitent ces signaux, et c'est la détection de l'arrivée des fronts d'onde qui déclenche la récupération des données à l'arrivée. 
Plus le front est aplati (phénomène naturel lors de la propagation dans un conducteur, plus la justesse de sa detection demande du travail à l'arrivée. 

D'accord aussi mais la conséquence tangible, "audible", de cet éventuel surcroit de travail n'est elle pas justement du bruit polluant la sortie du DAC ? 

(06-23-2016, 01:14 PM)ThierryNK a écrit : Pour ce que je pense des intentions de celui qui fait des mesures olé olé, ce n'est pas de faire ce type de mesures que je critique, sinon je ne citerais pas régulièrement Archimago, c'est l'absence de rigueur de cette série de mesure. 
Amitiés

Oui la dessus peut être, on va bien voir car le fil dont on cause se développe et je pense que John Swenson, le constructeur et peut être d'autres utilisateurs vont sans doute réagir en amendant, corrigeant, si possible de manière étayée ....
J'aimerais bien d'ailleurs car l'appareil me plait sur le papier...

Amitiés

[0000]

(06-23-2016, 09:47 AM)Ezel78 a écrit : Il faut appuyer sur le 1er interrupteur, laisser 1 minute, rebasculer le 1er interrupteur, actionner le 2ème interrupteur, rentrer dans la pièce.
Si la lumière est allumée il s'agit du 2ème interrupteur, si c'est éteint on touche l'ampoule, si c'est chaud, c'est le 1er inter, sinon c'est le 3ème interrupteur.

Je na savais pas faire ...   Et j'avoue que cela montre le manque de pratique chez moi (mon coté objectiviste ) .

Personne ne s'intéresse au "problème de 100 prisonniers" que j'ai cité plus haut ?  ( https://en.wikipedia.org/wiki/100_prisoners_problem )
Ce problème montre que la chance de survie est quasiment nulle par un essai au hasard. Mais une bonne analyse par une théorie scientifique rigoureuse augmente la chance de survie à plus que 30%. 
A méditer aussi en Hi-fi ...

[0000]

Encore une mise à jour de son test "Measurements of Sonore microRendu Streamer" :

https://community.roonlabs.com/t/microre.../11761/146
ou directement
http://audiosciencereview.com/forum/inde...post-18202

[volpone75]

(06-30-2016, 10:53 PM)bz31 a écrit : Encore une mise à jour de son test "Measurements of Sonore microRendu Streamer" :

https://community.roonlabs.com/t/microre.../11761/146
ou directement
http://audiosciencereview.com/forum/inde...post-18202

Et, par ailleurs mais dans la même veine, toujours pour les anglophones, un nouvelle chronique d'Archimago, plus générale, qui remet pas mal de pendules à l'heure: http://archimago.blogspot.fr/2016/08/mus...based.html

Lire aussi les commentaires et en particulier celui du concepteur de Daphile.