Convertisseur N/A 24 bits / 96 kHz

[cirbouille]

Bonjour à tous,
Je commence à regarder du côté d'un DAC et j'ai quelques questions qui me turlupinent.
Quand je regarde les caractéristiques de mon ampli, j'y vois :
-Convertisseur N/A 24 bits / 96 kHz

Quand je regarde les caractéristiques de certains DAC, j'y vois:
-Convertisseurs N/A : Wolfson WM8740 24 bits
et aussi :
-Fréquence d'échantillonnage supportée sur les entrées numériques : 32 kHz, 44.1 kHz, 48 kHz, 88.2 kHz, 96 kHz et 192 kHz (96 kHz max en optique)

et c'est là que je me demande quel intérêt je pourrais avoir à mettre des euros dans une machine de plus.

Quelqu'un pourrait il m'expliquer ?

[Joël]

Tous les dacs , s'ils ont la même fonction, n'ont pas les même performances  ni les mêmes "rendus" à l'écoute

Donc si le dac intégré a votre ampli vous satisfait aussi bien sur le plan sonore que sur le type d'entrées proposées...Vous pouvez faire des économies

Si vous avez eu l'occasion d'écouter un DAC, qui ,ajouté à votre équipement (Donc une écoute à domicile), vous donne plus de plaisirs à l'écoute, vous êtes libre alors de craquer...ou pas

Wolfson et ses déclinaisons est typique d'un type de restitution, mais il y en a d'autres (D'ailleurs quelle est la puce utilisée dans votre ampli ?)

16/44.1 c'est le standard CD
24/96 c'est de la HR, on lit aussi l'appellation "Studio Master"
24/192 , je cherche encore son utilité 

Sachant qu'il vaut mieux un bon enregistrement en 16/44.1 qu'un mauvais en 24/96

[surfman]

B'jour,

La puce utilisée a-t-elle vraiment grand intérêt, tout vient de l'agacement du circuit et de ce qu'il y a autour, par exemple la puce Wolfson 8740, n'est-elle pas la  puce utilisée par Audiomat sur les premiers Tempo & Maestro ?

Donc à privilégier si possible l'écoute de plusieurs dacs et voir leurs restitutions sur son système, comme d'habitude ma réponse est très banale et généraliste, mais question d'associations et de goûts personnels.

Quant à avoir un dac de qualité sur un ampli intégré, faut taper dans du HDG à mon sens et encore.

Marc

[Joël]

(10-12-2016, 09:23 AM)surfman a écrit : B'jour,

La puce utilisée a-t-elle vraiment grand intérêt, tout vient de l'agacement du circuit et de ce qu'il y a autour, par exemple la puce Wolfson 8740, n'est-elle pas la  puce utilisée par Audiomat sur les premiers Tempo & Maestro ?

Donc à privilégier si possible l'écoute de plusieurs dacs et voir leurs restitutions sur son système, comme d'habitude ma réponse est très banale et généraliste, mais question d'associations et de goûts personnels.

Quant à avoir un dac de qualité sur un ampli intégré, faut taper dans du HDG à mon sens et encore.

Marc

En restant cohérent avec l'ensemble du systeme

[stephl]

(10-12-2016, 09:23 AM)surfman a écrit : La puce utilisée a-t-elle vraiment grand intérêt, tout vient de l'agacement du circuit et de ce qu'il y a autour, par exemple la puce Wolfson 8740, n'est-elle pas la  puce utilisée par Audiomat sur les premiers Tempo & Maestro ?

ça doit être une PCM1704k sur un maestro mk2

[surfman]

Re,

Disons Tempo, ma mémoire peut avoir des failles LOL

Marc

[mélaudiophile]

Salut,
tous les dacs récents traitent le 24/192, donc on achète un DAC actuel, il n'y a pas trop à se poser la question sauf si on possède un dac 24/96 qui est satisfaisant et qu'on ne succombe pas au démon du changement. Ce n'est pas parce qu'il est en 24/192 qu'il est forcément meilleur, mais en général on croit au progrès, particulièrement en numérique, et on se dirige vers la solution la plus récente qui est quand même souvent meilleure. Le format étant meilleur techniquement, pourquoi prendre à priori un format inférieur?

Quant à savoir si 24/192 est nécessaire, ou meilleur, c'est une autre histoire car on juge le contenant (le format) par le contenu (le fichier musical), or l'enregistrement et le mastering sont tellement variables et différents selon la destination que lui attribuent les producteurs/ingénieurs du son (écoute sur baladeur, radio, chaîne audiophile). On peut espérer que pour un fichier HD en 24/192 (ou 24/96 ou DSD) un effort est fait en direction des audiophiles et on aura plus de chances d'avoir la meilleure version de l'album.

On a de bonnes et de mauvaises écoutes avec tous les supports, vinyle, K7, CD, fichiers HD, alors je pense qu'il ne faut pas trop tenir compte des opinions actuelles dénigrant la HD (24/192 par ex)souvent basées sur quelques écoutes qui confirment ce que l'on voulait prouver, on a eu les mêmes lors du passage à la stéréo dans les années 50, au CD dans les années 80 et suivantes , à chaque fois le nouveau est dénigré au profit de l'ancien, nouveau qui est réévalué quand il devient ancien par rapport à un nouveau, etc...

jean

[surfman]

Re,

Tout à fait Mélau, laissons leur le temps au studio aussi de s'adapter au nouveau enregistrement HD, ça commence à se faire pour le classique apparement.

Quant au remixage d'anciens enregistrements, c'est pile ou face, 

Marc

[mélaudiophile]

(10-12-2016, 11:49 AM)surfman a écrit : Re,

Tout à fait Mélau, laissons leur le temps au studio aussi de s'adapter au nouveau enregistrement HD, ça commence à se faire pour le classique apparement.

Quant au remixage d'anciens enregistrements, c'est pile ou face, 

Marc

Il faut en effet que les professionnels s'habituent à la HD, et aussi aux attentes de qualité des acheteurs envers ces formats et oublient en particulier la compression excessive. Le CD a une dynamique supérieure au vinyle et pourtant les CDs ont souvent une dynamique bien inférieure, on le voit quand on rippe un vinyle et que la DR est supérieure à celle du CD correspondant.

Mais il faut aussi que les audiophiles prennent en compte les nouveaux formats, car on règle un système sur ce qui existe (qui n'est pas parfait - rien n'est parfait ici bas), et quand arrive autre chose il peut y avoir des problèmes.

Je me souviens lors de l'arrivée du CD, les systèmes (le mien en tout cas) étaient réglés pour les bandes, les K7, le vinyle avec en particulier un aigu bien présent car c'est ce qui disparaissait le plus rapidement avec ces supports. le CD avec sa linéarité totale est apparu souvent comme trop clair, trop aigu, agressif; il a suffi que je règle mes enceintes pour que tout rentre dans l'ordre mais avec un moins bon rendu de l'analogique sauf à changer de cellule....
(par parenthèse je trouve que malgré le temps qui a passé la plupart des enceintes conservent un aigu assez présent, il faut dire que les performances dans le grave sont plus difficiles à obtenir avec de petits hps dans de petits volumes alors que c'est facile d'utiliser un tweeter - beaucoup de corrections commencent d'ailleurs par une pente descendante vers l'aigu)

jean

[coolsound]

je déplace mon message