Tutoriel Placement des Enceintes et utilisation de REW

[Bkg2k]

J'ai commandé le mien à temps

[pda0]

(09-13-2016, 08:09 PM)Pascal64 a écrit : Oui, il n'est plus en stock chez A____nics !

  Faut attendre 15/20jours

Si tu es pressé tu peux le commander chez MiniDSP directement. C'est comme ça que j'ai fait car je n'avais pas vu qu'on pouvait l'avoir chez Audiophonics... Avec les frais d'import, ça revient à peu près au même prix.

https://www.minidsp.com/products/acousti...ent/umik-1

[Pascal64]

Merci
Du coup, j'ai fait le tour des popotes 
Olivier est visiblement très attaché à son micro 
Mais j'ai réussi à soudoyer un copain pour qu'il me prète le sien.
Mes précédentes mesures avec Fuzmesure et Dirac ne prenaient pas en compte les règlages de ma source.
Grace à ce tuto, je devrais enfin pouvoir avancer !

Pascal

[pda0]

Cool ! Tu nous diras ce que ça donne

[maxitonus]

@pdaO= Dans ton explication pour copier les sweep's, tu supposes que les copies informatiques de fichiers n'entrainent aucune détérioration des signaux.

Cette supposition me parait osée.

En effet tout traitement informatique de signal, enregistrement sur DD ou autre support quelconque,entraine forcément certains types de distorsions, encore davantage s'il s'agit de signaux très transitoires à fronts de montée rapide .

Je serais donc personnellement plus réservé, car je ne peux savoir si le signal copié ne comprend pas des artefacts du même ordre que le ringing que tu as observé ou les anomalies dans la descente suite à un 'step', et qui sont d'origine informatique et non acoustique.

En plus d'erreurs sur les bits eux mêmes, il peut y avoir l'introduction de problèmes d'horloge ou encore de filtres anti-alias.Ou encore da saturation, ou encore d'effet du dither.

C'est d'ailleurs peut-etre ce qui peut expliquer les anomalies de descente suite a un step.

Je ne cherche pas à prêcher en faveur d'Omnimic, mais je pense qu'il y a dans mon message une part possible de vérité et qu'il serait bon d'investiguer les différences et aussi l'effet de dispositifs anti-jitter sortie Ordi, comme celui utilisé par Bear;La question étant: les résultats sont ils exactement les mèmes tels que mesurés par le micro, selon l'origine des signaux de test, et selon le traitement apporté au signal avant décodage NA?? Réponse à confirmer.

[Fredouille40]

(09-14-2016, 12:12 AM)Pascal64 a écrit : Merci
Du coup, j'ai fait le tour des popotes 
Olivier est visiblement très attaché à son micro 
Mais j'ai réussi à soudoyer un copain pour qu'il me prète le sien.
Mes précédentes mesures avec Fuzmesure et Dirac ne prenaient pas en compte les règlages de ma source.
Grace à ce tuto, je devrais enfin pouvoir avancer !

Pascal

Bon et bien le virus de la mesure à frappé le Sud-ouest, après LeDom, Olivier, VirtualFred, Pascal, votre humble serviteur s'y met.

En pleine débandade atmosphérique, malgré le passage de 36 degrés à 20 en 30 minutes, malgré les bourrasques de vents tourbillonnant a 100km/h, les eclairs, le tonnerre, les abats d'eau tant attendus depuis plus de deux mois, bravant tous les dangers, commande umik-1 passée (plus que quinze jours à patienter).
Du coup, commande de cable usb de 5m en cours et pieds de micro aussi . Au fait, le filetage dû micro c'est bien du 3/8 ?

Grâce à Pad0 nous allons pouvoir faire des mesure avec et sans cable. À partir du pc de mesure avec fichier à bor et , à partir du pc de mesure avec lecture des fichiers sur le streamer.

@Maxi, on peut s'attendre à des différences. Cependant, on ne pourra pas attribuer ces différences qu'aux phénomènes cités, mais aussi à l'influence du streamer dans la chaine du système , sans pour autant en tirer de conclusions puisque des mesures approfondies avec des instruments hors de prix et difficiles à mettre en œuvre par le pecus moyen seraient nécessaires.

Çe qui est intéressant, en dehors de permettre de comprendre voire de régler des soucis d'acoustique, c'est de mesurer çe que l'on écoute habituellement (si la "qualités des fichiers n'est pas en cause) et non pas çe que produit le pc de mesure.

Excellente journée à tous.

[pda0]

Bonjour Maxi,

Je pense qu'il ne faut pas surestimer ce qu'on peut mesurer avec REW et un micro USB type UMIK-1.
C'est très bien pour l'acoustique et les "gros" défauts liés à la pièce et aux interférences avec les enceintes. Je ne pense pas que ça permette de conclure quoi que ce soit sur les différences de jitter ou autres anomalies du signal digital quelles qu'en soit les causes.

J'ai mesuré mon système en branchant un PC, un Mac, en USB, optique SPDIF, coax SPDIF, Air Devialet, Airplay et aussi via JRiver avec le driver WDM (qui induit un traitement informatique immensément supérieur), et je n'ai noté aucune différence entre tous ces moyens de mesures (superposables exactement si le micro n'a pas changé de place). Il y a beaucoup plus d'écart avec un simple déplacement du micro de quelques centimètres, ce qui est somme tout très logique.
Je pense donc qu'il est inutile de se préoccuper de la façon dont est connecté l'outil de mesure (Mac ou PC + REW) à la chaine Hifi pour le type de mesure qu'on réalise ici.

Les problèmes de pre-ringing sont entièrement liés à la correction appliquée par RePhase, ils sont totalement répétables et on peut évaluer quel paramètre influe ou pas sans aucune ambiguité.
Quand aux anomalies (irrégularités) sur la descente du STEP, elles sont juste le reflet des réflexions dans la pièce. On y voit par exemple parfaitement le premier "echo" du signal qui se reflète sur le dossier du siège derrière la position du micro (c'est systématique chez moi, et ça disparait si j'enlève le fauteuil, donc je ne m'en préoccupe plus).

Pour le tuto précédent, je pense que le signal enregistré est bon, en tous cas pas plus mauvais que ceux livrés avec Ominimic (qu'on peut utiliser d'ailleurs si on veut, sauf qu'il n'y a pas le signal de synchro et donc il faut lancer la mesure au bon moment ce qui n'est pas pratique du tout). Et dans tous les cas, on obtient un résultat superposable, donc correct, ou pas moins correct qu'avec la méthode standard.
L'absence des 100ms sur l'impulsion vient, à mon avis, du fait que REW arrête la mesure avant la fin du sweep car il démarre un poil trop tard du fait d'une latence au démarrage.
Je me suis dit qu'il faudrait que je teste en envoyant un sweep 512K alors que je demande à REW de mesurer un sweep de 1M, ainsi le sweep aura largement le temps de se terminer avant que REW fasse ses calculs. Je n'ai juste pas eu le temps de le tester.

Enfin, je sais que tu aimes bien Ominimic, mais franchement, je ne lui trouve aucun avantage vs REW. REW peut aussi mesurer en temps réel avec la fonction RTA (Real Time Analysis) que je n'ai pas documentée mais elle permet de faire exactement ce que fait Omnimic pour le placement des enceintes si on le souhaite.
De plus, les affichages sont d'un autre age, et essaye d'afficher un STEP par exemple, ou un RT60, ou un waterfall, ou un decay. On y arrive mais qu'est-ce que c'est pénible et aléatoire (il faut appuyer sur pause au bon moment, sinon tu ne sais pas ce que tu mesures).
Et je ne vois pas bien en quoi Ominimic est supérieur à REW pour mesurer l'influence des dispositifs anti-jitter. A mon avis, on ne peut pas plus le faire car ni l'un, ni l'autre ne sont faits pour cela.

Je t'engage à essayer REW, et tu te feras ton opinion toi même. Tu peux utiliser le micro de l'Omnimic pour cela. Le seul risque que tu prends, c'est de ne plus utiliser le logiciel d'Ominimic ensuite

Et je n'ai aucune action chez REW ou Ominimic, je te donne juste mon avis après avoir utilisé les 2 logiciels, et bien sûr d'autres peuvent avoir d'autres avis.

[Bear]

Bonjour Max,

(09-14-2016, 07:36 AM)maxitonus a écrit : @pdaO= Dans ton explication pour copier les sweep's, tu supposes que les copies informatiques de fichiers n'entrainent aucune détérioration des signaux.

Cette supposition me parait osée.

En effet tout traitement informatique de signal, enregistrement sur DD ou autre support quelconque,entraine forcément certains types de distorsions, encore davantage s'il s'agit de signaux très transitoires à fronts de montée rapide .

Je serais donc personnellement plus réservé, car je ne peux savoir si le signal copié ne comprend pas des artefacts du même ordre que le ringing que tu as observé ou les anomalies dans la descente suite à un 'step', et qui sont d'origine informatique et non acoustique.

En plus d'erreurs sur les bits eux mêmes, il peut y avoir l'introduction de problèmes d'horloge ou encore de filtres anti-alias.Ou encore da saturation, ou encore d'effet du dither.

C'est d'ailleurs peut-etre ce qui peut expliquer les anomalies de descente suite a un step.

Si tu prends le sujet sous l'angle de la cohérence temporelle entre le signal émis et le signal mesuré, toutes les solutions à base de micro USB ont faux. Car tu utilises la carte son du PC, ou bien ton DAC, pour faire la transformation digital -> analogique et tu te reposes sur le convertisseur AD intégré au micro USB pour faire la tranformation analogique -> digital de la mesure.

C'est vrai également pour Omnimic.

Nous avons posé la question à audyart pour voir si ce sujet avait une importance considérable et attendons sa réponse. Mais il est vrai que la communauté 'Acourate' fait de ce sujet un point important de la cohérence des mesures.

(09-14-2016, 07:36 AM)maxitonus a écrit : Je ne cherche pas à prêcher en faveur d'Omnimic, mais je pense qu'il y a dans mon message une part possible de vérité et qu'il serait bon d'investiguer les différences et aussi l'effet de dispositifs anti-jitter sortie Ordi, comme celui utilisé par Bear;La question étant: les résultats sont ils exactement les mèmes tels que mesurés par le micro, selon l'origine des signaux de test, et selon le traitement apporté au signal avant décodage NA?? Réponse à confirmer.

Omnimic est de mon point de vue une cause perdue. Mesures trop pénible et impossibilité de retravailler pour les interpréter les mesures faites sont de mon point de vue rédhibitoires. Qui plus est, Omnimic ne règle pas le pb de cohérence temporelle que tu soulignes. Et pourtant, ce n'est pas faute d'avoir essayé car je l'ai acheté sur ta recommandation

La seule solution 'valable' pour respecter cette cohérence temporelle, mais elle est plus onéreuse, est de s'appuyer sur une carte son extérieure au PC, sur laquelle on branche en analogique l'ampli d'une part et un micro analogique d'autre part. A suivre.

[maxitonus]

Je n'ai rien en faveur d'Omnimic ou contre REW.

Le sujet que je soulève est la copie informatique de signaux nécessaires aux mesures,la question que j'ai posée est "avez vous vérifié qu'il n'y a aucune déterioration du signal sweep ou step par suite des copies et enregistrements/restitution par DD(identité absolue des deux résultats?),la copie est elle indétectable de l'original?, et quelle est l'influence du dispositif anti jitter mis en place ou non sortie ordi-source qui envoie le signal au système?"

Comme Bear, je crois que les micros USB doivent présenter des défauts de mesure et de linéarité liés non seulement à USB, a l'acquisition de données, mais aussi à la précision du format, limitée, et aux problèmes d'horloge.

D'ailleurs il y a bien d'autres défauts inconnus, il suffit de lire les compromis de calcul pour les courbes de phase (mode mixte, fenêtre)
A ce jour je n'ai pas été  capable de m'informer sur les compromis dans les programmes de calcul qui par définition contiennent des simplifications et impasses, associées, aussi, aux performances limitées du format d'échantillonage/fréquence utilisé.

Nous touchons la au problème général des softwares de mesure: méconnaissance du degré de précision/ fiabilité.

[Bear]

Voir ici la réponse d'audyart: http://forum-hifi.fr/thread-1811-post-40...l#pid40607

Il n'a semble-t-il pas rencontré de difficultés avec le micro UMik.
Par contre, il utilise bien, pour ses propres mesures, une carte son externe et un micro analogique.