Antre II, le retour

[ThierryNK]

Salut Philippe

J’avais posé la question en me doutant de ta réponse. 

Mesurer est pour toi un hobby, hobby bénéfique pour un tas de personnes, dont ma pomme, sans toi, je serais sans doute encore avec un Amethyst avec une pièce traitée à l’arrache. 

Pour moi, c’est une corvée. Dans la pièce précédente, je suis passé par l’inéluctable, longue et affreusement pénible phase de « je bouge un traitement, je bouge les enceintes, je mesure, j’écoute, je recommence » des dizaines de fois (je dois d’ailleurs plutôt être à la centaine). 

Mon premier point, c’est qu’il est hors de question que je recommence une telle démarche. 

Mon second point est que je ne sais vraiment pas si, dans une pièce traitée de manière optimale, il est possible, sans une sacrée expérience de mesures que je n’ai pas, de faire un lien formel simple entre mesures et écoutes, d’autant que les mesures de Julien au dodécaèdre sont bonnes dans toute la pièce. 

Mon troisième point est que la cause de la mauvaise profondeur a été identifiée.

Mon quatrième point concerne les dernières évolutions de ta propre pièce que je ne dévoilerai évidemment pas avant que tu n’en parles toi même. Tu as bénéficié d’un conseil de Julien, tu as mis en œuvre, tu as mesuré et pas grand chose de visible aux mesures. Et selon tes propres termes, c’est un peu dépité que tu as quand même écouté et que tu es tombé de ton fauteuil. 

Mon cinquième point est que 25 cm de différence est qq chose de raisonnable. Il est hors de question de chercher un placement au cm près. Je ne vais pas fixer au sol ni les enceintes ni le fauteuil, ni créer un moule pour être certain que ma tête est exactement à la « bonne » position. 

Mon sixième point est que je ne sais pas ce qu’est un « optimal ».

Septième point, Julien doit repasser pour qq finitions qui n’avaient pas pu être achevées pour cause de défauts de matériaux, pour mesurer, pour finioler le placement, pour me dire s’il est souhaitable ou pas de virer le tapis sous le piano que je n’ai mis que par précaution vis à vis du parquet lors de son installation. 

Enfin, tu as bien saisi que je préfère passer du temps à écouter, jouer, accueillir des amis, plutôt que de mesurer. Je suis simplement arrivé psychologiquement à un stade où je me borne à poser les valises et à cultiver mon jardin comme dirait Candide à la fin de ses aventures. 

Je ne dis pas que tu as tort, je dis que nous sommes différents. 

Amicalement

[Nicoben]

Chiche de cultiver un jardin dans ton terrain, entre deux écoutes

[pda0]

Pas de soucis avec ça bien entendu.
Pour ce qui concerne la corrélation écoute/mesures, il est impossible de se passer de l’expérimentation.
Depuis mes derniers changements, j’ai trouvé où était la différence aux mesures et c’est très différent. J’avais seulement regardé l’amplitude et le RT60 et trop rapidement le decay, car on voit nettement ce qui a changé et c’est parfaitement cohérent avec ce qu’on entend. C’est même désespérant de voir à quel point tout compte, même ce qu’on imagine être mineur parce qu’on ne sait pas faire autrement, et d’en voir l’impact colossal ensuite…
Ça fait vraiment relativiser tous les autres tweaks…

[ThierryNK]

Bon, je vais un peu me moquer… 

Malgré tes centaines de mesures, tu n’avais pas identifié la modification que Julien t’a encouragé à faire et dont l’apport à l’écoute est déterminant. 

Après la modification, il n’a pas été évident de voir qq chose sur les mesures. C’est l’écoute qui a permis d’identifier ce qui avait changé dans les mesures, plus simple quand on sait ce qu’on cherche. 

[pda0]

Tu peux te moquer c’est autorisé.
La modif effectuée concerne l’arrière de la zone d’écoute pour laquelle j’avais essayé au moins une dizaine de versions différentes sans jamais oser recouvrir la totalité du mur de façon homogène.
Ce qui m’a décidé c’est l’aspect esthétique tout en gardant la possibilité d’ajuster si besoin entre absorption et diffusion, si la combinaison laine de roche/laine de coton abaissait trop le RT60.

Je ne m’attendais pas à un impact aussi important à l’écoute. Et aux mesures, l’écart est également sans ambiguïté, mais j’étais polarisé sur la baisse du RT60 (qui finalement était minime) et un impact éventuel sur l’amplitude (quasi inexistant) et je n’avais juste pas regardé le bon paramètre (en l’occurrence le decay dans la zone 70-150Hz) qui est descendu au même niveau que le reste du spectre alors qu’il était 5 à 10dB au dessus et erratique précédemment.
Ça fait toute la différence. Exactement comme lorsque j’avais installé les membranes dont l’effet sur le decay était majeur et colossal à l’écoute.
Cette expérience ne fait que confirmer ma conviction que l’amplitude n’est pas le paramètre le plus important dans les mesures. Certes il ne faut pas avoir n’importe quoi avec de grosses anomalies mais c’est l’amortissement qui est essentiel et c’est vrai sur tout le spectre.

Bref, tu peux te moquer, mais ça ne change pas le fait que tu devrais placer tes enceintes et ton point d’écoute avec des mesures car à l’oreille on se trompe très facilement, et le traitement de la pièce inclut le placement des enceintes et du point d’écoute aux petits oignons, si on veut la meilleure performance du système.

D’autant plus que les Vivid tirent très large et donc pas les plus faciles à placer au mieux.

[mélaudiophile]

(07-06-2023, 11:39 AM)ThierryNK a écrit : ni créer un moule pour être certain que ma tête est exactement à la « bonne » position 

Facile, un petit support sur pied:

[ThierryNK]

@melaudiophile j’achète !! 

@pda0 
Mais pourquoi donc devrais-je me faire chier grave à faire des mesures, alors que je n’ai pas l’expertise pour les analyser, et que cela va être fait par Julien?

[pda0]

Mais tu fais comme tu veux mon cher ami !
On est ici sur un forum donc on y discute de tout et de rien, et surtout de n’importe quoi

[jalucine]

Thierry était venu chez moi le 19 juin, et je lui ai rendu sa visite le 23. On a donc pu se faire une idée de nos systèmes respectifs. J’étais intéressé à entendre les résultats du traitement de sa pièce en particulier, et des éléments de son système. Nous avons une approche très différente, question technique, mais également sur les objectifs de rendu musical, ce qu’en aucun cas je ne me permettrai de critiquer, car on rentre dans le domaine des goûts et perceptions. Je n’ai aucune intention d’imposer mes critères de jugement de la qualité d’un système audio, et il faut qu’il en soit ainsi dans tous les sens. De plus, j’ai un problème de vocabulaire avec plusieurs autres amateurs qui n’améliore pas la compréhension du débat. L’exemple typique est la « richesse », de l’aigu, des médiums, des timbres, etc… Je suppose que c’est le nombre d’harmoniques perçues dans une note, donc sans effet de masque de certaines sur d’autres, ni de confusion-distorsion sur une partie. Mais j’ai l’impression que d’autres parlent de mise en valeur de certaines parties du spectre qui les chatouillent plus subtilement.

Par ailleurs, j’ai pu écouter les Giya 3 chez pda0 à plusieurs reprises, les Giya 1.2 chez Joel C, les Giya 1.1 chez Nicoben. Je sais un peu ce que cela donne. Le grave est d’autant plus libre et nuancé que l’on monte en gamme, mais le médium aigu a une signature assez homogène dans l’ensemble, aliant précision, finesse, clarté.  L’autre point important est l’extrême sensibilité des Giya selon l’électronique et les sources. Cela peut être très chouette, mais aussi bien décevant si on rate un truc. Je ne prépare pas le coup d’un avis négatif sur le système de Thierry ce 19 juin. Faut pas croire. 

D’abord, j’ai préféré aussi au deuxième rang. L’angle d’écoute était plus cohérent.

Ensuite, Je n’ai pas ressenti de problème venant du local. Bien amorti, il évite les retours qui pourraient gêner l’écoute et masquer des informations directes, et notamment celles qui portent les informations de réverbération contenues dans l’enregistrement. Le grave était propre sur ce que j’ai écouté, là où les enceintes étaient lors de mon passage, je pense la position définie par l’acousticien. Le dosage sons directs sons réfléchis était tout-à-fait à mon goût.

Par rapport à mes habitudes, les médium-haut-médium sont plus incisifs, sans niveau critique, mais cela m’a étonné par rapport aux autres écoutes de Giya. La musique passe, y compris les voix et les choeurs, et pas mal de morceaux difficiles, mais effectivement avec une profondeur d’image réduite.. Maintenant, je ne suis pas du tout convaincu que cela vienne de la position des enceintes. Dans une salle « normale », on aurait pu y penser. Là, je pense que le facteur principal est ailleurs. Je peux me tromper évidemment. La distance enceintes au mur derrière elles a souvent été cité comme un facteur favorable à la profondeur de l’image. C’est peut-être un facteur indirect quand on ne peut pas jouer sur ce qui compte vraiment, mais pour moi, ce n’est qu’un artifice peu efficace. Je ne connais pas les amplis utilisés, mais je doute qu’ils y soient pour quelque chose. Je connais très bien les câbles HPs, et je suis sûr qu’ils ne réduisent pas d’un centimètre la profondeur. Reste le lecteur DAC Esoteric. Si on me dit qu’il marche à peine mieux que le TEAC, j’ai un gros doute et j’essaierai d’autres choses. Le Tambaqui avait le même genre d’image plate.

Voilà. J’avais dit à Thierry qu’il se sente très libre de commenter sa visite chez moi, ou pas. Vu nos différences d’approche et d’objectifs, je comprends qu’il choisisse les conditions d’écoute et les réglages qui sont à son goût comme je le fais à Orléans sans tenir compte des goûts des autres. C’est toujours intéressant malgré tout d’écouter ce que font les autres, surtout quand on peut connaitre une mise en oeuvre aussi exceptionnelle. 

[ThierryNK]

Salut 

Merci pour ton retour Jalucine. 

Je repasserai sans aucun doute chez toi cet été ou automne quand tu seras disponible. C’est à ce moment que j’écrirai qq chose. Une seule écoute est insuffisante pour moi et j’ai besoin de qq éléments rationnels comme le CD Isotek. Si d’ici là tu avais aussi des mesures de réponse à différents endroits, hauteur d’écoute et niveaux sonores, ce serait un gros + pour moi. 

Même si je me moque parfois un peu de pda0, c’est lui et uniquement lui qui m’a vraiment éclairé et instruit sur ce qu’on peut attendre d’un système hi-fi. Sa rencontre a été déterminante pour moi. J’espère que mes petites moqueries infantiles ne lui font pas oublier ça. 

Quand entre 40 et 60% de l’intensité sonore provient de la pièce, celle ci a un rôle au moins égal aux enceintes et largement supérieur aux électroniques. Ce pourcentage fait grimacer tout le monde, moi compris. 

Il est physiquement impossible de séparer à l’oreille ce qui vient du champ direct et du champ diffus. On ne peut se rendre compte de leur « compatibilité » que par leurs effets sur les timbres, les transitoires et l’image. On sait juste que plus on est proche des enceintes, plus on augmente la proportion de champ direct et plus on s’en éloigne plus on augmente la proportion de champ diffus. 

Je te confirme en passant le rôle déterminant du placement des enceintes par rapport aux traitements de premières réflexions. Au moins 1 mètre de différence sur la profondeur dans ma pièce. 

Avoir un RT à un niveau correct, homogène en fréquence et pas de résonance grave est le minimum, mais est insuffisant si on prétend vouloir tirer le meilleur d’un système hifi. 

La gestion des réflexions primaires ainsi que l’homogénéisation et l’isotropisation du champ diffus sont fondamentales. 

Autrement dit, on peut mettre les meilleures enceintes du monde dans une pièce au RT correct et sans résonance, c’est insuffisant pour vraiment tirer partie de ces enceintes. 

Amicalement