Streaming audio : WiFi versus Ethernet

[Steph44200]

Bonjour 
Sur une idée de Patatorz je créé ce fil
Merci de respecter le thème pour la clarté des débats  
Tout hors sujet manifeste sera transformé en Bluetooth 
A vous de jouer !

[Nicoben]

De quoi alimenter quelques tabloïds

Quelques tergiversations sur le sujet:

Nous avons tous à coeur de rendre nos streamers les plus performants possibles, et leur problématique première est leur incapacité chronique à s’absoudre de la partie informatique qui les alimente en fichiers audio, que le streamer soit intégré au dac (carte réseau, framboise…) séparé avec sorties numériques sous forme de streamer maison à base de FPGA, de Framboise, d’ordinateur modifié en endpoint audio…

La communication avec le réseau informatique peut s’opérer de différentes façons
- le streamer dispose d’une antenne wifi et se connecte directement au réseau de la maison
- tout le réseau est filaire jusqu’au streamer
- un mix est effectué, séparant une partie du réseau d’une autre par des points d’accès wifi
- un mix filaire est effectué, séparant une partie du réseau d’une autre par des adaptateurs éthernet / optique avec des liaisons filbre optique donc.

Le but est multiple également:
- praticité: tirer un cable entre deux pièces si ce n’est pas fait d’origine dans la maison peut être peu pratique, mais c’est pas cher et fiable en débit.
- qualité de communication: un mauvais réseau wifi peut poser des soucis de stabilité et débit, il faut investir dans des appareils performants et ce n’est pas le prix d’un cable réseau à brico merdier…
- qualité audio finale:

C’est sur ce dernier point que le débat peut être le plus compliqué. 
Le but du soin apporté au réseau est de minimiser son impact sur le dac situé en aval, impact invisible et souvent incompris ou non géré y compris par les fabricants de streamers / dacs eux même à n’en pas douter, sauf à tuer tous les audiophiles ayant constaté des écarts de restitution plus que notables selon ce qu’ils font sur le réseau informatique en amont des streamers….

Il semble que l’on se bat non pas contre une mauvaise transmission des données, elle reste parfaite et cela a été prouvé, mais contre une mise en difficulté du streamer, du dac en aval à faire son travail de transformation du fichier en audio avec le bon timing, la bonne précision, sans être perturbé électriquement, dans la façon de communiquer coté software, par ce qui se passe en amont.

Ainsi on note des aspects impactants complémentaires
- Logiciel: 
Le mode de communication réseau vers le streamer et le logiciel de lecture associé (diretta, upnp, audirvana, raat, ravenna, sense, squeezebox, NAA, Jplay…) qui est somme toute assez indépendant de la partie matérielle sur le réseau. 
Le rendu typique de Roon / Raat est par exemple identifiable quels que soient les matériels employés, parfois plus que d’autres fois selon les streamers, selon ce qui est fait après réception des données (par exemple le « son » de Raat est assez nettement atténué sur un appareil comme le Grimm MU1). 
- Matériel en filaire :
Pour essayer de supprimer tous les impacts négatifs de perturbation du fonctionnement du streamer et dac en aval: alimentation électrique des éléments du réseau, box, switch, point d’accès wifi, nas, ordinateurs, serveurs.. (y compris régulations internes des appareils qui sont toujours à découpage dans le matériel grand public) qui peuvent être à découpage, linéaire, sur batterie, cablages utilisés (blindés ou non donc mettant en liaison élenctrique ou non les masses des appareils audio et réseau ou réseau entre eux, cables à large bande passante ou non faisant plus ou moins antenne et lien de transmission du bruit HF donné par les appareils du réseau, utilisant des conducteurs différents, respectant les normes éthernet ou non, audiophiles ou non…), avec des filtres ou non sur le réseau ou dans les appareils (sotm, etalon…), avec des appareils essayant d’éviter les transmissions de bruit et d’optimiser les impacts dans la communication (switchs audiophiles à alim soignée, filtrage, reclockage…)
- Matériel en wifi: 
Impact éventuel des ondes wifi sur les appareils, impact électrique du récepteur wifi si il est dans le streamer, et retour des impacts filaires quand le recepteur wifi externe est relié au streamer de nouveau: alim électrique y compis régulateurs internes à découpage du point d’accès, cablage…

Les inconvénients du filaire sont ils alors annulés par la coupure électrique, des masses, que représente le wifi ou l’optique. Bien malin celui qui donnera une recette miracle à mon avis…

Ma petite expérience:

- Marantz MCR510 avec wifi intégré, pas un champion du monde mais assez informatif au fond:  
Face à une liaison filaire réseau classique, puis à une liaison par pont wifi jusqu’à un point d’accès sur alim linéaire relié en filaire à l’appareil, puis à une liaison wifi directe avec l’appareil: pas de match: 
1<2<3 c’est la liaison wifi directe qui a toujours permis au Marantz de donner la restitution la plus fluide, aérée, ample, fine et riche tonalement, dans les limites de l’appareil bien entendu.

Donc de base j’aurais tendance à dire que si l’appareil est équipé d’une liaison wifi directe, c’est très difficile à battre, souvent pas de match, et pour assurer la stabilité deux points d’accès wifi et roule.

- réseau filaire complet: tout s’entend plus ou moins, une alim linéaire sur la box, une carte jcat sur l’ordi qui sert de stockage, un switch normal ou bricolé et sur alim linéaire, un point d’accès wifi (il y en a toujours un même si c’est la box) sur alim linéaire, un switch audiophile, le fait de mettre deux switchs en série sur alim linéaire, surtout si différents (comme une atténuation du bruit transmis ou changement de spectre de bruit par les appareils en série), le fait de choisir en en dernier switch un appareil nettement plus haut de gamme (si cela a un sens), le choix du dernier cable réseau avant l’appareil en particulier sans trop comprendre son impact…

- pont wifi en limitant le réseau filaire en contact avec l’appareil audio: peu testé pour ma part sauf le Marantz ci dessus, à tort certainement car cela doit vite être plus « rentable » que d’optimiser tout un réseau filaire.

- liaisons optiques: certains appareils comme les gros lumin proposent une entrée réseau optique, c’est bien certainement, à comparer. Pour les ponts optiques entre appareils, c’est forcement un bon moyen de ne plus passer de pollution électrique, moyennant que les conversions ethernet optique ne sont pas forcément non génératrices de buit hf, tout comme les alims des appareils récepteurs qui seront en contact avec l’appareil audio, le streamer.

Cordialement, Nico.

[poprock]

interessant. Je m'abonne illico presto

[Steph44200]

Superbe introduction
Je m’abonne

[ougo]

Et si la meilleure connexion était "interne" ? ;-)
Je plaisante un peu, mais certains appareils intègrent la fonction du streamer, que ce soit du côté Dac comme le Merging Nadac ou du côté serveur comme les Innuos dont on sort en USB.

[Audiophil88]

Merci pour ce sujet plus qu’intéressant,
Je m'abonne

Phil

[Nicoben]

Ougo, cela ne dispense pas que l’appareil soit relié au réseau à minima pour son contrôle par tablette ou smartphone, et le but d’un streamer c’est aussi d’avoir un rendu qualitatif si on a un abonnement de streaming ou si on a un stockage de musique ailleurs sur le réseau, sinon c’est un peu restrictif dans l’usage pour l’investissement consenti je trouve.

Par ailleurs ce dont on parle ici concerne l’amont du streamer, donc qu’il soit intégré au dac ou au serveur ne change absolument rien, c’est toujours connecté au réseau domestique (certains choisissent parfois de fermer un réseau dédié à l’audio, non connecté à internet… mais cela devient difficile, carrément impossible avec Roon en particulier qui ne marche que si connecté à internet pour vérifier que vous n’êtes pas un imposteur sans licence…).

Après il y a le cas de où est placé le serveur et comment il est connecté au streamer bien sûr… forcément très optimisé si il est collé au streamer car en tant que matériel informatique il fait partie des appareils pollueurs filaires, peut être moins ou pas si il est séparé du streamer, sorti du réseau filaire connecté au streamer, ce second cas manque d’exemples et d’essais sur le forum il me semble, les serveurs optimisés étant quasi toujours collés au streamer sauf erreur de ma part.

Mais je te l’accorde, des appareils cherchent à résoudre le souci dans une boite, cela se nomme par exemple Innuos Statement Next Gen et coute 17000€, avec une partie switch sur alim linéaire de qualité en entrée pour la liaison réseau, une partie serveur / streamer via un petit ordi optimisé pour la lecture audio (mais attention totalement incompatible avec d’autres fonctions serveur avancées comme la correction acoustique active ou l’upsampling car faible puissance, en fait un Innuos est un streamer avant tout, il propose d’ailleurs dans ses menus de n’être qu’un streamer et non un serveur si on le souhaites, afin de sortir la fonction serveur de la machine si usage avec HQplayer ou Roon), et une partie dédiée à la sortie usb beaucoup plus qualitative que celle qui sort de la carte mère standard des autres Innuos. Les autres injuos plus abordables sont des compromis, sortie usb de carte mère basique, entrée réseau de la carte mère basique, seule l’alim et la recherche du plus bas bruit sur l’ensemble informatique sont travaillés, pas les aspects réseau donc. Et pour cela ils ont bien entendu conçu les Phoenix, Net et USB, pour résoudre ce que leurs appareils intégrés entré moyen de gamme ne savent pas résoudre.

J’avais pu par exemple écouter un Aurender W20, qui malgré son aspect intégré et bien plus cher encore que l’Innuos Statement, voyait sa restitution grandement changer en streaming ou en allant chercher des pistes ailleurs sur le réseau, au moindre truc touché sur ledit réseau (filaire), donc aucune immunité à la connexion réseau. Le premier Aurender quand à lui, était particulièrement mauvais à vouloir tout intégrer dans une seule machine, c’est très compliqué de tout faire bien y compris des fonctions informatiques en étant collé au dac, d’où le choix potentiellement moins couteux et efficace (ou non? ) de confiner certains rôles à l’autre bout du réseau et séparant les deux parties en wifi plutot qu’avoir des liaisons filaires proches.

[Papytechnofil]

Bonjour Nicoben
Ce serait du vent quand Innuos prétend avoir inséré des transfos low noise sur les interfaces Streamer et Lan du Zénith?

[Mario]

je m'abonne aussi,
étant en wifi, j'ai déjà pensé à passer en filaire mais ma box est dans une autre pièce donc je n'ai jamais essayé

[Nicoben]

(03-13-2023, 06:57 PM)Papytechnofil a écrit : …
Ce serait du vent quand Innuos prétend avoir inséré des transfos low noise sur les interfaces Streamer et Lan du Zénith?

Je ne sais pas mais visuellement je ne vois à priori pas de différence à ce niveau entre la carte mère modifiée par innuos (qui retire des circuits inutiles et polluants) et une carte mère supermicro du commerce, sauf erreur… ,  cachés en dessous peut être . Au pire ce petit plus n’empêche pas d’avoir des gains par ailleurs en insérant un élément supplémentaire coté réseau, disons que ce n’est pas autosuffisant.