Correction "Rephase" - aide pour traitement

[Erdmann]

Bonjour,

J'ai beaucoup lu les tutoriels et échanges autour de REW et de Rephase sur cette section du forum, et bien sûr les productions de pda0 et Bear : longue vie à eux et à leur descendance ! Leurs tutoriels m'ont permis de me lancer, avec plein d'explications pour essayer de comprendre progressivement ce qu'on fait, ce qui est pas plus mal.

Il y a une étape en particulier qui reste un peu mystérieuse pour moi - peut-être ai-je raté des choses... c'est la correction de la phase sur Rephase. Je me suis lancé tout de même, et j'ai maintenant une correction par convolution que j'applique dans CamillaDSP (logiciel intégré dans la distribution spécialisée moode audio qui est top, installée sur un raspberry pour ce qui me concerne). Cela m'a permis d'apprendre toute la chaîne. Je voudrais améliorer cela maintenant, en particulier pour la phase.

Je mesure simultanément caisson + enceinte gauche, et caisson + enceinte droite. Fréquence de coupure du caisson à 35 Hz et niveau calé après quelques premières mesures. J'ai successivement et dans la logique des tutoriels :
- fait ma série de mesure avec un micro umik-1 et REW (9 mesures, pas vraiment au "sweet spot" mais là où j'écoute ! le canapé étant décentré). Les premières mesures m'ont d'abord permis d'ajuster la position des enceintes et du caisson.
- puis fait les moyennes vectorielles et RMS pour les mesures de gauche et de droite,
- créé les corrections d'amplitude grâce à REW,
- importé ces corrections (gauche et droite séparément) dans Rephase pour créer les impulsions raw correspondantes,
- réimporté dans REW où j'ai appliqué ces impulsions sur les moyennes vectorielles gauche et droite, et récupéré la "phase en excès" sur ces moyennes corrigées en amplitude.
- importé la phase en excès dans Rephase et bidouillé dans l'onglet "Filters Linearization" puis dans "Paragraphic Phase EQ" pour aplanir la phase en excès le plus proche de 0 possible. C'est ça la partie mystérieuse pour moi.
- créé une nouvelle impulsion (une gauche et une droite, en réalité en 4 versions pour 4 échantillonnages différents) intégrant à la fois la correction d'amplitude et la correction de phase
- et ce sont ces 4*2=8 fichiers d'impulsion .raw que je donne à CamillaDSP pour intégrer la correction dans mon lecteur.


Pour ce qui concerne la phase, j'ai trois questions pour éclaircissement ou aide :

1- la phase sur mes mesures en moyenne vectorielle dans REW restent assez "moches", malgré un fenêtrage de 10 cycles, avec des rotations qui s'enchaînent. Voici les mesures de phase en question. Est-ce qu'il y a des choses qui vous semblent à vérifier ou à corriger ? 







2- Pour la correction de phase sous Rephase, j'ai fait au feeling... appliquer des filtres de linéarisation à la fréquence de coupure du caisson (35 Hz) ou des enceintes (4000 Hz) ne donne rien d'intéressant, bizarrement. J'ai appliqué des filtres là où "ça tournait", en remarquant que "linearize" faisait tourner dans un sens et "rotate" dans l'autre, puis lorsqu'il ne restait que des creux et des bosses autour de 0, j'ai utilisé l'égaliseur. Voici le résultat obtenu pour gauche et droite (ça m'a bien pris 1h ou 2 pour chaque côté !). On peut faire mieux normalement ?







3- Lorsque j'applique ces corrections, importées sous forme de fichier raw dans REW et multiplié avec les moyennes vectorielles G et D, je n'obtiens pas les mêmes phases minimales que celles visibles ci-dessus sous Rephase. Je m'attends à avoir des phases devenues très proches des phases minimales, mais en fait il reste des rotations marquées dans les aïgus. Est-ce normal que ça puisse être différent une fois appliqué sous REW ? Qu'est-ce que je dois vérifier ou améliorer ?






Merci à ceusses qui pourront m'éclairer de leur expérience et sagesse musico-informatique.

[tades]

Bienvenue Erdmann,
Ton résumé démontre une sacré maîtrise du sujet! Et les réponses que tu vas attirer m'intéressent au plus haut point.  Je m'abonne, même si de mon côté là convolution m'a surtout aidé à identifier les mieux que je devais obtenir différemment (pièce ou réglage de mes filtrages puisque j'ai des filtres actifs devant une tri amplification.

[floyer]

Si on mesure la phase comme écart entre le son émis et le son reçu, il y aura un déphasage lié à la distance à cause de la célérité du son qui n’est pas infini.

En degré, ce sera -d/c * f / 360.

(d : distance, c : célérité du son, f : fréquence du signal)

Du coup, de multiples rotations si tu mesures loin des haut-parleurs ne me surprend pas.

Mais si la référence est la réception du son, c’est moins normal.

[Erdmann]

Bonsoir,

Merci Tades pour cet encouragement  

Comme ça ne fait que 24 heures que j'ai une correction numérique, je ne suis pas encore dans la "maîtrise" ! et ce que je connais de théorie je le dois au forum (mélangé avec mes restes d'études d'ingénieur, ça laisse des traces).

Merci floyer pour ce message. Le déphasage en question, il est sans doute lié au temps de voyage différent des différentes fréquences jusqu'au micro, encore compliqué par les réflexions et diffusions de la pièce, mais aussi à l'électronique... mais à la limite, peu importe d'où il vient, l'exercice proposé par la démarche de correction numérique de pièce me semble être de le limiter (en espérant que ça ait un effet positif sur la cohérence du son).

[renan]

Bonsoir,

En fenetrznt tu limitenormalemebt l'impact de la pièce.
Sinon pour mieux voir ton tracé tu peux faire unwrap phase dans l'onglet en haut à droite dans rew.

Après l'écart entre ta phase corrigée et la phase minimale c'esr sans doute que tu n'a pas corrigé au mieux dans rephase non ?
Tu peux changer les échelle dans rephrase pour affiner et créer une nouvelle banque de correction

[Erdmann]

Bonsoir,
Merci renan !
Concernant la "phase en excès" qui, dans REW, s'éloigne largement de zéro dans les aïgus : ce qui est bizarre c'est que dans RePhase, j'ai corrigé (tant bien que mal) cette phase en excès et qu'elle reste tout le temps sous 40 ou 50° (cf graphiques). Lorsque je l'importe dans REW, la même phase en excès n'est plus aussi maîtrisée. C'est cette différence entre ce que je vois dans RePhase et dans REW qui m'étonne le plus et que j'aimerais éclaircir.

(Mais oui, de toute façon, il me faudra faire d'autres essais pour avoir, même dans RePhase, un meilleur résultat.)

[pda0]

Bonjour Erdmann,

J'ai vu ton MP qui m'a amené sur ce fil que je n'avais pas encore vu !
La correction de la phase est un sujet complexe et il n'est pas facile d'obtenir un résultat qui soit à la fois cohérent et très bon à l'écoute. Il vaut mieux parfois ne pas faire de correction parfaite que de chercher à tout prix à obtenir une phase parfaitement plate, et en particulier, il faut absolument éviter trop de correction dans le grave car cela induit du pre-ringing qui peut être massif.

Si tu veux tester la meilleure correction de phase possible, c'est à celle qui suit au plus près la phase minimale, la meilleure méthode est celle préconisée par Audyart, mais il faut utiliser les fonction arithmétiques de REW et pas RePhase où la correction manuelle est longue, fastidieuse et reste une approximation.

Pour ce qui concerne les écarts que tu observes, c'est le plus souvent lié à l'endroit où tu as placé le t=0 et je t'avoue que je n'ai pas encore trouvé de solution miracle qui marche à tous les coups. Elle existe peut-être mais mes connaissances dans le domaine sont minces et je n'ai pas vraiment cherché à résoudre ce problème absolument car l'apport à l'écoute est infime (les différences entre 2 corrections de phase approximatives sont, au moins pour moi, impossibles à différencier entre-elles, alors qu'entre pas de correction et une correction on entend nettement la différence).

Je te conseille donc d'utiliser la méthode Audyart ci-dessous, en partant de la moyenne vectorielle combinée entre les 2 voies (moyenne de toutes tes mesures L et R) car c'est l'enceinte qu'on veut corriger donc autant de mesures que possible aide à réduire l'impact des réflexions et met en évidence la "vraie" phase.

Ci-dessous la méthode Audyart: Je te conseille donc de partir de la moyenne vectorielle de toutes mesures (qui doivent être d'abord alignées avec leurs impulsions, et sans aucun lissage (no smoothing) avant de faire la moyenne vectorielle). Cette mesure moyenne sera donc la mesure A ci-dessous. Ensuite, pour les calculs, il faut aller dans l'onglet All SPL, puis dans le menu Measurements Actions pour sortir les mesures B et C, puis dans le menu Trace Arithmetic pour pouvoir faire la division.
Ensuite tu peux exporter l'impulsion obtenue et l'utiliser avec Roon ou JRiver comme une impulsion venant de RePhase. Tu peux d'abord simuler le résultat directement dans REW pour vérifier, mais ça marche plutôt très bien.
Bon courage !

PS: Le mieux est de faire ces opérations après avoir fait les éventuelles corrections d'amplitude. Tu peux ensuite combiner l'impulsion de correction d'amplitude avec celle de correction de la phase.

soit A: mesure initiale (supposée fiable / exploitable)
faire B = excess phase de A
puis C = minimum phase de B
ensuite D = C/B => excess phase temporellement renversé, à exporter en 32 bits pour convolution
en veillant à avoir à chaque étape des calculs sur des impulsions centrées ( +/- 0,3 s à +/- 0,5 s de part et d'autre du pic)
et alignées, l'impulsion obtenu étant à la fs des mesures, à modifier aux besoins via audacity.

[renan]

Bonjour Philippe,

J'ai vu passer dans plusieurs post la mention de la méthode rapportée par Audyart mais je ne pense pas avoir vu le détail tel que tu la rapporte ici. Donc merci.
Peut etre que je n'ai pas la version du guide acoustique mais il ne me semble pas l'avoir vu dedans.

Deux questions toutefois:
-Qd on fait calculer l'excess phase ou la minimum phase, il y a des case LF tail et HF tail. Y a t'il un interet à cocher ces cases. Ou comme on divise phase mini par exces dans tout les cas ces corrections s'annulent??
-un fois obtenu le fichier final,
si on regarde la phase, on a la phase qui correspond à l'inverse de celle des HP pour correction.
si on regarde la courbe SPL j'imagine quelle doit etre otus le temps à zero. Hors parfois j'ai des pics négatifs autour de 40-80Hz. Cela veut il dire qu'il y a une mesure foireuse dans le lot avec moyenne vectorielle et qu'il faut l'eliminer???
merci

[Erdmann]

(06-12-2022, 11:51 AM)pda0 a écrit : Bonjour Erdmann,

J'ai vu ton MP qui m'a amené sur ce fil que je n'avais pas encore vu !
La correction de la phase est un sujet complexe et il n'est pas facile d'obtenir un résultat qui soit à la fois cohérent et très bon à l'écoute.

Bonjour pda0,
c'est bien noté ainsi que les conseils qui suivent, j'étais bien sensibilisé grâce aux tutoriels (et aux échanges sur le forum) que tu as faits avec Bear et Audyart... merci encore !

(06-12-2022, 11:51 AM)pda0 a écrit : Si tu veux tester la meilleure correction de phase possible, c'est à celle qui suit au plus près la phase minimale, la meilleure méthode est celle préconisée par Audyart, mais il faut utiliser les fonction arithmétiques de REW et pas RePhase où la correction manuelle est longue, fastidieuse et reste une approximation.

Merci pour le conseil et la méthode décrite ! J'étais en train de découvrir cette méthode chez des "voisins"... (https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid153386). La méthode décrite là-bas par jimbee est exactement la même que tu me décris, donc tout converge et le monde est beau. J'ai commencé à expérimenté cette méthode. Ca a l'air de marcher très bien... dans REW, en restant avec des courbes de "mesures" qu'on multiplie entre elles. Ca marche moins bien lorsqu'on veut exporter des impulsions en format .wav directement depuis REW, cf ci-dessous.

(06-12-2022, 11:51 AM)pda0 a écrit : PS: Le mieux est de faire ces opérations après avoir fait les éventuelles corrections d'amplitude. Tu peux ensuite combiner l'impulsion de correction d'amplitude avec celle de correction de la phase.

J'ai bien noté qu'il est recommandé d'avoir des fenetres temporelles centrées autour de l'impulsion (même si je n'ai pas bien compris ce que ça changeait, en faisant quelques essais dans REW je ne vois pas la différence sur les courbes, selon que c'est centré ou pas). J'ai effectivement multiplié correction d'amplitude et correction de phase, et j'ai appliqué cette correction globale sur la moyenne vectorielle des mesures initiales. Ca marche bien, tant que je n'utilise pas le format .wav.

J'ai donc quelques questions concernant les impulsions en format wav et la manière de les combiner, si jamais tu as des idées ou recommandations :
- REW peut exporter des impulsions wav, ce qui est nécessaire pour éviter de passer par RePhase. On peut visiblement choisir la fréquence d'échantillonnage à l'export dans REW, donc a priori pas besoin de passer par Audacity, sauf si quelque chose m'échappe.
- Mais pb n°1 sur les niveaux SPL : pour une raison qui m'échappe, lorsqu'on exporte une impulsion de correction d'amplitude normalement centrée autour de 0 SPL, l'impulsion exportée a un niveau bien supérieur, autour de 120. Du coup ça ne me semble pas exploitable, sauf si une méthode permet de recaler le niveau.
- Mais aussi pb n°2 sur le calage temporel de l'impulsion. D'après mes essais, lorsqu'on exporte une impulsion en format .wav, REW recale le t=0 sur le pic le plus haut. Peut-être que c'est pratique pour la plupart des cas ? en tout cas pour moi ça décale l'impulsion car le t=0 n'est pas sur le pic le plus haut, et du coup la phase s'éloigne de la phase minimale et la correction est moins bien. Je n'ai pas trouvé dans REW de manière pour éviter ce recalage automatique, pour l'instant.



Est-ce que ces problèmes 1 et 2 sont "repértoriés" ? Est-ce que ça peut se corriger, dans REW ou en passant par Audacity ou autre chose ?

Erdmann

EDIT 13/6/22 : remplacement .raw par .wav, c'était une erreur de ma part

[renan]

Il me semble que l'affichage à 120 ou 130 dB du signal est un bug de REW rapporté mais n'affecte pas l'impulsion. En gros tu ne diminues pas ton signal de 130 dB.