RePhase

[Bear]

Bonjour,

Une petite réflexion sur l'audibilité du pre-ringing.
La question a été posée sur un autre forum de la comparaison entre rePhase et Acourate en matière de pre-ringing. C'est un sujet sur lequel pda0 avait réfléchi en mettant en oeuvre rePhase par ailleurs.

Grâce à Audyart qui nous a, en son temps, indiqué cette ressource: http://www.bodziosoftware.com.au/pre_pos...pulses.pdf, je voudrais utiliser la courbe d'energy time curve (ETC) de REW pour examiner si le pre-ringing généré par nos systèmes de correction est audible ou non.

Voici quelques graphes. En rouge, le seuil d'audibilité en fonction du masquage temporel cité dans le papier en référence ci-dessus.








Conclusion: on peut se gargariser sur le fait qu'une courbe d'impulsion est plus belle qu'une autre en matière de pre-ringing, de toutes les façons cela ne s'entend pas ici. Mais c'est une bonne façon de le vérifier

[Pascal64]

 Je reconnais là ton esprit rationnel 

Acourate et rephase quand même font mieux que Dirac et Trinnov.

Je n'ai pas lu le PDF mais à propos du seuil d'audibilité,  c'est en principe grâce à cette baisse que l'on perçoit mieux les silences, non ?

[Bear]

(12-06-2016, 12:47 PM)Pascal64 a écrit :  Je reconnais là ton esprit rationnel 

Acourate et rephase quand même font mieux que Dirac et Trinnov.

Je n'ai pas lu le PDF mais à propos du seuil d'audibilité,  c'est en principe grâce à cette baisse que l'on perçoit mieux les silences, non ?

Bonjour Pascal,

Merci pour ton intérêt sur ce sujet un peu trapu

Le pre-masking dont il est question ici est un effet lié au fait que nous n'assimilons pas le son immédiatement. Donc si un son beaucoup plus élevé nous parvient dans un intervalle de temps assez court (ici de l'ordre de 20 à 40ms), le son beaucoup plus fort va masquer le précédant, rendant le pré-ringing inaudible.

Du moins c'est ce que je comprends du papier, qui est par ailleurs bien fait, car il montre que même si les filtres linéaires produisent du pre-ringing, cela est en pratique inaudible la plupart du temps...

Merci encore à Audyart pour le heads-up.

[pda0]

Vu ainsi, effectivement, le pre-ringing n'est pas un sujet qui mérite attention.
Pourtant, mais je reconnais que je ne sais pas si le pre-ringing en est la cause, je n'arrive pas un résultat à l'écoute avec RePhase qui soit aussi qualitatif que Dirac alors qu'à la mesure c'est maintenant très très proche, y compris sur le pre-ringing (même si Dirac reste quand même très au dessus sur ce paramètre).

Donc soit c'est psychologique (possible ), soit il y a quelque chose qu'on ne mesure pas qui intervient dans l'équation.
Néanmoins, tout le monde semble se préoccuper de sa réduction (Acourate a même des recommandations pour le minimiser), donc il doit bien y avoir quelques inconvénients à un pre-ringing marqué...

[Bear]

Bonjour pda0,

Je pense que le pre-ringing est un sujet important, au point qu'il faut plonger un peu profond dans la documentation pour comprendre qu'il n'est pas forcément audible.  Par ailleurs, il faut reconnaître que c'est assez inesthétique sur les courbes d'impulsion

Il est par ailleurs assez facile de produire du pre-ringing audible (voir ci-dessous).
Je ne dirai pas sur quel système je l'ai obtenu

[pda0]

Giya G3 peut-être ?
Je reconnais qu'il est plus facile d'avoir du pre-ringing que l'inverse, et que si on n'y prend pas garde, on a vite fait d'en avoir du massif comme ci-dessus.

[Bear]

(12-06-2016, 01:54 PM)pda0 a écrit : Giya G3 peut-être ?
Je reconnais qu'il est plus facile d'avoir du pre-ringing que l'inverse, et que si on n'y prend pas garde, on a vite fait d'en avoir du massif comme ci-dessus.

Non, ne sois pas inquiet. C'est chez moi, avec un système de correction mal tuné. Comme quoi la mise en oeuvre de n'importe quel système joue un rôle essentiel

[pda0]

Je n'étais pas inquiet car ça fait longtemps que j'ai corrigé le pre-ringing mais comme j'ai fait des versions oú j'avais corrigé la phase à gauche et à droite massivement et de façon à éliminer le trou à 50-60Hz, j'avais un pre-ringing à la hauteur de mes ambitions sur la phase et l'amplitude
Je pensais que c'était une de ces versions que tu utilisais

[Bear]

(12-06-2016, 03:45 PM)pda0 a écrit : Je pensais que c'était une de ces versions que tu utilisais

Je ne me serais pas permis

[Bear]

Bonjour,

Je voudrais illustrer aujourd'hui une utilisation un peu différente de REW/rePhase, dans le domaine de la simulation, adaptée à la pédagogie ou à l'échange au sujet de la conception de systèmes.

Audyart nous a plusieurs fois sur ce fil fait partager la différence qui pouvait exister par exemple entre un filtre à phase linéaire et un filtre à phase minimale. Mais comment fait-il pour réaliser ce genre de simulations ?

Et bien très simplement, dans rePhase, on part d'une page blanche, et on crée de toute pièce un filtre, par exemple passe-haut comme ceci:





Ce filtre est à phase minimale, et on va à partir de là, générer une impulsion avec par exemple les caractéristiques présentes dans le cartouche ici représenté:




On va faire la même chose avec un filtre à phase linéaire de mêmes caractéristiques:





On génère les impulsions correspondantes et on les importe dans REW par la fonction 'Import Impulse Response'.




A partir de là, on dispose dans REW des deux filtres, et on peut en comparer les différentes caractéristiques:
SPL: identiques dans les deux cas




Phase: on observe que la phase du filtre à phase linéaire (vert sur le graphe) est bien égale à zéro, ce qui n'est pas le cas du filtre à phase minimale (rouge sur le graphe)





Step: on retrouve le pre-ringing que nous avait montré Audyart dans le cas de la phase linéaire




ETC: on retrouve la limite d'audibilité que j'ai commentée plus haut et qui montre que le pre-ringing du filtre linéaire n'est vraisemblablement pas audible




Enfin, si l'on représente l'excess phase (phase en excès du filtre par rapport à la phase minimale de la courbe), on observe que le filtre en phase minimale se comporte mieux que celui en phase linéaire (pas parfaitement mais mieux).







Avec cette méthode, même si vous n'êtes pas du tout intéressé par la correction active, mais juste désireux de simuler le comportement de vos enceintes, vous pouvez aller assez loin.

Pour illustrer, voici une simulation de la phase de mes enceintes, avec un filtre du 2ème ordre à 350Hz et un second à 4000Hz. C'est assez réaliste