Baffle plan et Ripole. 26Nov et 3dec 2022

[Nicoben]

Très intéressant tout cela.

Je pense dans ces logiques ouvert / fermé au travail intermédiaire de Samuel Furon sur ses caisses d’enceintes Ocellia.

Pour moi vos deux approches de la problématique sont valides en fait. Au fond ne serait il pas cohérent dans l’usage d’une enceinte ouverte de considérer la pièce comme étant la charge de l’enceinte, et à ce titre adapter absorption, diffusion et diffraction à distance des transducteurs en fonction de leur mode de diffusion?… on le fait déjà pour une enceinte fermée, cela ne modifie t il pas simplement un peu l’approche pour le traitement à l’arrière de l’enceinte.

Je suis curieux à l’occasion Bela de passer écouter les grandes qui ont de quoi titiller ma curiosité.

[Bela Lugosi]

Bonjour,
Oui avec plaisir. On se cale en MP
Bonne journée
Paul

[jalucine]

Reprenons le débat, histoire de clarifier. 

Dans les concepts qui mènent à l’écoute musicale domestique, il est préférable de faire au départ la liste des contraintes :

Les enregistrements musicaux en stéréo contiennent sur deux voies tous les sons directs et réfléchis du lieu d’enregistrement, si on parle d’un enregistrement « naturel », idéalement par un couple de micro. Mais la question est identique quand la production bricole une réverbération artificielle pour faire joli, quel que soit le style musical.

L’image sonore que l’on tient tant à reproduire se crée chez nous par la meilleure reproduction possible des petits signaux qui correspondent à cette réverbération, et qui ne seront bien reproduit que si le système est très résolu.

Pour bien entendre ces petits signaux, il faut qu’ils ne soient pas « masqués » par d’autres signaux, soit par des « bosses » dans la courbe de réponse, soit par des déphasages, soit par distorsion de l’onde par la déformation du saladier du HP, des membranes, de la caisse d’enceinte ou du panneau, soit par des réflexions excessives du son dans la pièce, soit par l’onde arrière qui normalement n’est pas prévue au programme. Ne parlons pas des distorsions venant de l’électronique.

Il faut donc trouver des réponses satisfaisantes pour résoudre chaque point qui cause des perturbations dans la reproduction musicale prise au point d’écoute. Les trucs classiques sont de donner les plus grandes inerties et stabilité aux haut-parleurs et aux caisses, prendre des filtres sans rotation de phase, avoir une pièce relativement peu réfléchissante, supprimer ou limiter l’onde arrière, qui, comme les réflexions excessives, créent un « fond sonore » indéfini qui limite la compréhension du signal de référence dans ses plus fins détails.

Alors il est certain que dans le haut du spectre, l’onde arrière des dipôles est répartie et diffractée suffisamment pour ne pas trop gêner la perception de l’onde avant, d’autant plus que la directivité de l’onde avant augmente avec la fréquence, et ceci est à contrebalancer par la « liberté » donnée au HP par son travail en baffle plan qui lui évite les retours d’ondes dans un caisson. Ceci dit, un concept comme l’enceinte Nautilus de B&W et les Vivid Audio Giya, répond à la fois à l’absence de diffusion de l’onde arrière et à l’absence de retour d’onde interne vers la membrane. 

J’ai longtemps utilisé les médiums en baffle plan comme vous pouvez le voir sur ces photos des J21, où non seulement le haut médium est quasiment en champ libre, mais avec un panneau renvoyant l’onde vers le haut et un tube béton-sable collé à l’aimant pour stabiliser le « moteur », et où le bas médium est dans un caisson ouvert à l’arrière, mais rempli d’amortissant pour limiter l’onde arrière. Et ça marche toujours, mais le grave est en bass-reflex avec les évents coté angle de la pièce. Je préfère quand même les J24 et J25 où le traitement de l’onde arrière est plus évolué, cumulant box sans retour d’onde et caisson ouvert et amorti. On peut avoir les avantages du baffle plan sans les inconvénients.

[/URL[url=<br /><br /><font color="#0e0e0e"><font face="Tahoma"><a href="https://imageshack.com/i/f0evIRh7j">



[/url]

Dans le grave, l’influence de la pièce ne permet plus de dire que l’onde arrière devient négligeable, car nous ne sommes pas dans une chambre anéchoïde avec des ondes sphériques dont l’énergie faiblit de 6db à chaque doublement de la distance. L’onde arrière est contenue et renvoyée par le mur, le plancher, mais aussi pour les fréquences les plus basses par l’autre mur en coin et le plafond, sans compter du fait de l’absence de directivité que les molécules d’air vont de la plus haute pression vers la plus basse en contournant carrément le bord du baffle. On se retrouve avec un système d’une très faible efficacité dans l’extrême grave, compensée par l’usage de grand hauts-parleurs auxquels on lâche la bride pour qu’ils fassent des excursions importantes en compensation de la perte de rendement. Même si le ripole améliore les conditions de travail des hP en créant un début de charge acoustique et en éloignant l’évent avant de l’évent arrière, on reste dans le même contexte acoustique.

Tout cela ne veut pas dire qu’avec un peu d’habileté et de persévérance, on ne puisse obtenir un résultat musical avec beaucoup de technologies, et Paul en apporte la preuve pour ses plans avec ripoles, mais des grands pavillons ou des bass-reflex bien réglés seront plus à l’aise pour reproduire avec précision et dynamique un piano de concert, un orgue, une contrebasse,  des grandes percussions, etc…

Toujours est-il que le voyage chez le bathroom singer vaut le coup, et pas seulement pour ses ripoles. Il est intéressant de se faire une idée des approches originales.

[Vacuum]

Bonjour à tous, Paul, Olivier, Laurent...

@jalucine, il serait bon que tu complète tes textes, de calculs et de liens pour étayer ta magnifique et illustre connaissance en matière électro-acoustique, tout comme l'a fait Bela lugosi, s'il te plaît?!

Secondo, que dis-tu de la charge acoustique infinie, tu sais très bien qu'à partir du moment où il y a une caisse d'enceinte il y a réflexion sur les membranes de haut parleurs, Chet peut toujours te le confirmer, que ce soit vivid ou nautilus...

Tu as raison sur un point, nous ne vivons pas en chambre anechoïde, néanmoins, les meilleures enceintes acoustiques produites dans le commerce passent inéluctablement par cette case, je ne suis pas spéculateur mais il doit bien y avoir une raison?!

Tertio, il est possible que tes enceintes soient les meilleures, pourquoi ne t'ais-tu donc pas lancer dans un autre style d'aventure avec ta propre manufacture, peut être par altruisme? Ou simplement par paresse? Je ne dénigre pas le style de l'homme mais plutôt le style tout simplement...

Entre nous :

Si le ramage se rapporte au plumage... je préférerais les miennes les yeux fermés 


Bonne soirée à tous ! 
Laurent.

[jalucine]

(09-20-2021, 11:26 PM)Vacuum a écrit : Bonjour à tous, Paul, Olivier, Laurent...

@jalucine, il serait bon que tu complète tes textes, de calculs et de liens pour étayer ta magnifique et illustre connaissance en matière électro-acoustique, tout comme l'a fait Bela lugosi, s'il te plaît?!

Bela Lugosi a donné la référence du site Lafont Audio, qui est très bien fait. J'en reprends un petit extrait :

Propagation du son à travers les murs
"Quand une onde rencontre un obstacle, son énergie est réfléchie, absorbée ou transmise". 

Bien sûr, cela dépend des matériaux, mais avec un mur en maçonnerie et un plancher en carrelage, l'énergie réfléchie est quasiment 100% de l'énergie incidente. J'avais des schémas pour expliquer les premières réflexions selon la position de l'enceinte et pour un dipôle :
Une enceinte dans une chambre anéchoïde donnera des ondes sphériques dans le grave, la directivité augmente avec la fréquence et au dessus de 2000 hz, avec des HP de 20 cm, le champ commence à se focaliser sur une trentaine de degré. Beaucoup plus pour de petits HPs à dôme. 


Une disposition habituelle dans une pièce verra les ondes graves au départ sphériques toucher les parois de la pièce et rebondir. Vu de la position d'écoute, les multiples réflexions dépasseront l'onde directe. On est toujours d'accord.


Si on place l'enceinte dans l'angle de la pièce, les ondes longent les murs et le plancher sans rebondir, l'onde se développant dans un huitième de sphère, son énergie dans ce champ est multipliée dans le grave par 8 par rapport à la chambre anéchoïde où l'énergie est diffusée sur toute la sphère.


Si on considère un dipôle, l'onde avant et l'onde arrière vont faire leurs chemins avec les multiples réflexions et des interférences très complexes.


Voici un article qui traitait de ce problème et de sa gestion par des enceintes "étudiée pour" se placer dans les coins.






On peut voir les énormes variations de courbe de réponse dans le grave liées aux positionnements variées des mêmes enceintes. Par contre le haut du spectre ne change pas beaucoup. 

Secondo, que dis-tu de la charge acoustique infinie, tu sais très bien qu'à partir du moment où il y a une caisse d'enceinte il y a réflexion sur les membranes de haut parleurs, Chet peut toujours te le confirmer, que ce soit vivid ou nautilus...
Les caisses parallellipédiques sont effectivement à éviter dans le médium car il y a des réflexions internes, mais ces réflexions peuvent être évités avec des techniques comme celle des Nautilus, ou des J24 et J25. Il ne faut pas généraliser. Les Leeds avec leur petits volumes internes doivent mettre une pression énorme sur leurs membranes. Mais c'est toujours une question de taille d'enceinte par rapport à la longueur d'onde. Dans le grave, les longueurs d'onde sont beaucoup plus grandes que les dimensions des caisses, et les HPs mettent simplement en pression ou en dépression l'air interne, avec les possibilités d'accord que l'on connait et cela aide au contrôle des membranes. 
La charge acoustique infinie s'obtient soit en plaçant un HP à travers un mur ou une cloison entre deux pièces isolées l'une de l'autre. C'est donc une "énorme" enceinte et le HP n'a pas à "mettre en pression" l'air derrière sa membrane. Le même effet peut être obtenu dans une enceinte en mettant à l'intérieur une seconde enceinte avec un HP qui va maintenir le même niveau de pression d'air quelque soit le mouvement du HP externe. Gilles Millot fait cela avec son caisson de grave. Il l'avait déjà fait avec ses anciennes enceintes "Perspective". Ces enceintes ont été une révélation pour moi. La seule au monde à pouvoir reproduire un signal carré. Parfaitement en phase et parfaitement linéaire. Et l'écoute rendait tout ce que l'on pouvait comparer comme musicalement bien "faux". Mais bon, ce qui sonne juste ne plait pas forcément à l'amateur audiophile. Egglestonworks avec son Andra et son procédé "Isobarik" fonctionne avec ce principe. Curieusement, le rendement n'est pas très bon. Ce qui personnellement me gène car je choisis des HPs médium et aigu qui ont des bons rendements, par goût et pas forcément pour le rendement. Mais la qualité du grave peut être bien là.

Tu as raison sur un point, nous ne vivons pas en chambre anechoïde, néanmoins, les meilleures enceintes acoustiques produites dans le commerce passent inéluctablement par cette case, je ne suis pas spéculateur mais il doit bien y avoir une raison?!
Oui, parce que c'est la signature d'un fabricant sérieux. Regardez ma courbe, n'est-elle pas extra ! On est très fort. C'est un des rares tests objectifs de qualité d'un élément. Un constructeur encore plus sérieux tiendrait compte des conditions de salle d'écoute, et on en revient alors à choisir un positionnement près de l'angle de la pièce, parce que l'on sait comment ça marche à chaque fois que l'on a un angle 3D, mais dès que l'on éloigne l'enceinte de l'angle, les caractéristiques de la pièce prennent le dessus avec un mélange quasi-inextricable de réflexions et d'échos, de noeuds et de ventres de résonances. Consultez le Dr pda0 si votre salle vous rend malade. Mais il ne faut pas croire non plus que les fabricants d'enceintes négligent la question. Gilles Millot met un HP au pied de ses Leeds pour profiter au maximum de l'angle mur-plancher. Beaucoup d'autres placent les events au pied des colonnes. Pas mal fournissent des adaptateurs d'évent pour freiner le grave entre leurs mesures en chambre sourde et les salles d'écoute.

Sinon, les mesures en chambre sourde aident considérablement à la mise au point des enceintes, les problèmes apparaissent beaucoup mieux dans ces conditions et les fabricants auraient tord de s'en passer. Néanmoins, une linéarité quasi-parfaite d'une enceinte n'a jamais été une preuve de qualité musicale. C'est une condition très insuffisante. La propreté du son, la résolution, la phase, la dynamique macro et micro et surtout la bonne répartition de la dynamique sur tout le spectre sont bien plus importantes, et au final, c'est toujours l'oreille qui dit si c'est bien ou pas.


Tertio, il est possible que tes enceintes soient les meilleures, pourquoi ne t'ais-tu donc pas lancer dans un autre style d'aventure avec ta propre manufacture, peut être par altruisme? Ou simplement par paresse? Je ne dénigre pas le style de l'homme mais plutôt le style tout simplement...
Trop de travail même si j'y ai pensé, et si j'y pense toujours. J'ai d'autres priorités dans l'immédiat. On verra dans un ou deux ans. J'ai aussi une certaine retenue car le marché de l'audio HDG est spécial et j'ai du mal à comprendre les critères d'achats des audiophiles-mélomanes. Cela semble marcher par pulsions passionnelles plus que raisonnées. Il y a autant de meilleur choix que d'amateur. Chacun a son avis, ses tests, ses priorités, sa tribu, ses convictions, ses comparaisons biaisées ou partielles. Mais bon, j'ai des idées et des brevets en cours. Ça viendra peut-être.

Entre nous :

Si le ramage se rapporte au plumage... je préférerais les miennes les yeux fermés 

Oui, mais bon. Celles-là ne sont pas restées longtemps dans mon salon. Elles ont servi d'enceinte de sono pour les fêtes auxquelles participait mon fils. Elles se retrouvent dans le noir de mon HC. Alors la finition...hein.


Bonne soirée à tous ! 
Laurent.

[MeloMan]

Hallucinant tout cela !

Certains vont au bout du bout de leurs idées quand d'autres se contentent de ce que propose le commerce ..
.
Un gros point sur lequel je suis en accord avec Philippe ( que je ne connais tjs pas malgré ses multiples invitations que j'ai du décliner pour moultes raisons ..Covid / transport / acouphènes ..
J'ai aussi une certaine retenue car le marché de l'audio HDG est spécial et j'ai du mal à comprendre les critères d'achats des audiophiles-mélomanes. Cela semble marcher par pulsions passionnelles plus que raisonnées. Il y a autant de meilleur choix que d'amateur. Chacun a son avis, ses tests, ses priorités, sa tribu, ses convictions, ses comparaisons biaisées ou partielles.


C'est bien le comportement audiophile d'achat impulsif " compulsif " / non raisonné / passionnel appelons le comme l'on voudra  ...

Qui ne met pas en premier lieu le maillon le plus important qu'est l'enceinte  .. 
le dernier maillon avant l'oreille ( après la pièce )

Puis ce même audiophile - mélomane  qui se perd ensuite , se cherche  et se ruine pour trouver comment bien les faire chanter s'engageant alors dans une course sans fin à l'echangite aiguë  
( voir l'importance de la rubrique PA dans les fora
Uniquement le fait d'avoir pas fait le bon choix au départ ni l'analyse objective  de ses "besoins" et  préférences musicales ,ses goûts 
 ( elles sont diverses et propres a chacun ) 

 Ça peu occuper son homme .. Un moment .
 Ceci n'est aucunement criticable en soit 
La majorité d'entre nous ne possèdons pas le savoir faire qui anime ces "aventuriers" du DIY ici présents 
.
 Et puis c'est une occupation comme une autre ..
Je raisonne juste désormais  autrement ..
( l'âge / le manque d'envie / la facilité/ la perte de la curiosité ..qui m'animait cependant  plus jeune ..
Nobody's perfect  !

 Ce qui l'est plus en revanche; ( criticable)
 ce sont tous les compromis faient par la majorité des facteurs d'enceinte du domaine pro grd public de ne pas s'atteler à.ces problèmes élémentaires et fondamentaux  autrement qu 'en les esquivant / contournant /biaisant la physique allant de compromis en compromis ..

Certes cela aurait un coût non négligeable au final pour un marché de niche ..qui se réduit 
Rentabilité/ business  ..
.Maître mot qui fait que + de 100 ans après l'invention du HP electro- magnétique dans sa conception  "moderne "
 On a guère bcp avancé.dans la façon de le mettre en oeuvre !
( Hormis quelques audacieux .. cités )
 alors que les technologies pour le faire et les régler sont elles disponibles et ont faient d'énormes avancées pour faciliter cela 
( Ordinateurs / mesures/ numérique ..etc.) 

Signe des temps également . le mode de consommation qui a changé et qui changera encore vu la conjoncture n'est pas un facteur engageant non plus ! 
Mais je continue à penser quel dommage ce gâchis de compétence nouvelles non mises en oeuvre .

@philippe.
Bravo et merci pour ce partage 

Un jour prochain  peut être Philippe .. 
( avec Patricia?)
Quand le bonhomme MeloMan sera "réparé" 
Et pour l'heure c'est pas gagné ..
  Après les oreilles.  les genoux  ..
 
Bien à toi 
Jean

[Rey51]

Merci pour toutes ces infos.
Concernant les registres médium aigu, voici ce que Triangle disait :

[jalucine]

(09-22-2021, 11:23 AM)Rey51 a écrit : Merci pour toutes ces infos.
Concernant les registres médium aigu, voici ce que Triangle disait :

Ce sont deux concepts totalement opposés. Celui que je présente recherche à révéler au mieux les données de spacialisation contenues dans le message musical enregistré. Ce peut être la réverbération longue d'une église ou celle d'une salle de concert ou courte en caveau de jazz, mais je veux être dans la vraie ambiance où se joue la musique. Le concept de Triangle, comme de Bose ou d'autres engins omnidirectionnels est de transformer votre salle d'écoute en salle de concert, transposant les caractéristiques de réverbération de votre salle par dessus le message musical, en obérant largement les réverbérations d'origine de l'enregistrement qui sont des petits signaux disparaissant plus ou moins rapidement dans ces conditions. J'ai rencontré pas mal d'audiophiles adeptes de ce concept. C'est une question de goût et de psychologie, comme celle qui fait croire que lorsqu'il y a beaucoup d'espace derrière les enceintes, cela favorise la profondeur de l'image sonore. Ce n'est pas vrai. Des systèmes conçus pour fonctionner contre le mur peuvent donner une très grande profondeur d'image. C'est en tout cas cela qu'ont constaté les amateurs qui sont venus écouter des jalucine, mais je connais d'autres systèmes qui valide ce constat.

[Rey51]

Je le souviens d'une écoute d'enceintes closes ( chez Eddy Lux ), les enceintes plaquées au mur, mais pas dans les coins. La scène était large et profonde. Cqfd.
Une autre écoute d'enceintes  omnidirectionnelles ( Duevel ) donnait également  une belle scène. 
Peu importe la technologie utilisée,  c'est le résultat qui compte.

[rico25]

(09-22-2021, 05:59 PM)Rey51 a écrit : Je le souviens d'une écoute d'enceintes closes ( chez Eddy Lux ), les enceintes plaquées au mur, mais pas dans les coins. La scène était large et profonde. Cqfd.

pour connaitre un peu (j'en possède une paire   ), il a travaillé principalement le découplage mécanique des hp (pour ne pas qu'ils s'influencent l'un l'autre), un filtre le plus simple possible (pour que le maximum d'énergie aille aux hp), et une mise en phase parfaite des hp (pour que le signal soit cohérent comme un large bande)
une fois cela bien mis en oeuvre, la scène sonore est automatiquement présente, c'est une conséquence logique du respect maximum du signal
voilà pour la petite histoire