RePhase

[pda0]

(11-19-2016, 03:38 PM)audyart a écrit :  Sur tes mesures postées, seule la gauche sans sub (4) est bien exploitable pour la phase, sur les autres; la phase est "embarquée" en créant des repliements, créés par les réflexions. 

 cdt

Bonjour audyart, c'est vrai que la phase est meilleure sur la gauche sans sub mais on obtient exactement la même phase avec toutes les mesures après recalage de l'impulse et un fenêtrage au 1/3 d'octave. C'est cependant vrai que si on fenêtre au 1/6, il y a pas mal de repliements sur toutes les mesures sauf celle de gauche sans sub.

Mais bon pour corriger la phase dans RePhase, rien n'empêche de partir d'une phase très "fenêtrée" car ça ne change pas grand chose à ce qu'on obtient ensuite. Regarde les corrections que j'ai apporté pour essayer de suivre la phase minimale et tu verras que quel que soit le point de départ (pour la mesure de la phase), on obtient un résultat quasi identique. Ce qui d'ailleurs est assez rassurant, et montre que pour la phase, il ne faut pas hésiter à fenêtrer afin d'éliminer un max de réflexions.

Le lien avec les mesures et le fichier RePhase est là: https://www.dropbox.com/s/f6s4fny42kws0l...s.zip?dl=0

[Eyeless]

Re salut pda0,

ça m'épate ce que tu arrive à faire en si peu de temps, pendant que je me bats pour simplement corriger l'amplitude !

un grand merci à toi (et à ceux qui contribuent à ce fil )

Quand tu parles de fichier de calibration , ça veut dire que le calibrage umik d'origine n'est pas bon?
J'avoue que pour l'instant, la phase et sa mesure, ça a du mal à rentrer, mais bon, j'avance, c'est le principal.

J'ai envoyé le fichier de convolution dans foobar, c'est dingue comme on s'habitue aux défauts de ce qu'on entend!

Le fichier de correction apporte du détail et de la clarté, j'entend des détails qui passaient inaperçu.
C'est convaincant ce truc

[pda0]

(11-19-2016, 04:34 PM)Eyeless a écrit :



Merci pour l'aide! ça marche beaucoup mieux, forcément!

pda0, j'ai quand même posté mes mesures, si jamais un truc te saute aux yeux que je peux corriger, n'hesite pas.

Bon, je suppose qu'aprés une convolution globale sans corriger la pahse, il faudrait que j'attaque l'enceinte droite seule , puis gauche , et la phase pour chacune....

et mettre ça dans un seul et unique fichier de convolution

Je pense que tu peux partir de la correction de phase que j'ai faite (vois le fichier RePhase qui est contenu dans le zip que je viens de mettre sur Dropbox). Le STEP résultant me parait pas mal du tout, avec peu de preringing.

Quelles sont tes enceintes ? La phase n'est pas mauvaise du tout sans correction, et la réponse amplitude est remarquablement bonne sans correction aussi !

En termes de correction d'amplitude, à ta place, je ne corrigerai rien ailleurs que dans le grave. La version que j'ai posté n'est surement pas la meilleure car j'ai juste vérifié que ça marchait, mais à mon avis, tu peux laisser plus de grave que ce que j'ai fait.
Le bon critère (à part l'oreille), c'est le decay ET le spectro. Tant que la résonance n'est pas ou peu visible sur le decay et que le spectro ne fait pas apparaitre un trainage très supérieur à 450ms en dessous de 40Hz (si c'est moins c'est encore mieux), tu peux laisser le niveau plus haut sur l'amplitude.
Enfin, chacun fait comme il veut, ce qui compte c'est l'oreille

---

(11-19-2016, 04:43 PM)Eyeless a écrit : Re salut pda0,

ça m'épate ce que tu arrive à faire en si peu de temps, pendant que je me bats pour simplement corriger l'amplitude !

un grand merci à toi (et à ceux qui contribuent à ce fil )

Quand tu parles de fichier de calibration , ça veut dire que le calibrage umik d'origine n'est pas bon?
J'avoue que pour l'instant, la phase et sa mesure, ça a du mal à rentrer, mais bon, j'avance, c'est le principal.

J'ai envoyé le fichier de convolution dans foobar, c'est dingue comme on s'habitue aux défauts de ce qu'on entend!

Le fichier de correction apporte du détail et de la clarté, j'entend des détails qui passaient inaperçu.
C'est convaincant ce truc

C'est juste que j'y ai passé beaucoup de temps au début et donc une fois qu'on a compris comment ça marche, c'est plutôt simple et rapide. Tu verras dans quelque temps tu feras ça en 5mn aussi

Pour le fichier de calibration du micro, l'UMIK-1 est livré avec un fichier qui ne contient pas l'information de la phase. Audyart a imaginé une méthode pour créer cette information à partir de l'amplitude inversée dans RePhase. Depuis qu'il m'a montré comment on fait, c'est facile et comme j'avais le numéro de ton micro (on le voit dans le .mdat), je l'ai téléchargé et je t'ai créé le fichier complet incluant la phase. Je ne l'ai fait que pour la version horizontale car tes mesures étaient avec micro horizontal, mais il faudrait le faire avec micro vertical si tu fais des mesures ainsi.

Cela dit c'est un détail qui n'a pas trop d'importance sauf si on veut une mesure de phase plus précise, ce qui peut être utile avec RePhase cependant.

Comme tes mesures sont très bonnes en l'état et qu'il y a relativement peu d'écart entre la voie droite et la voie gauche, tu peux appliquer la même correction sur les 2 voies. En tous cas pour la phase, c'est ce qu'il faut faire.
Si tu veux faire une correction d'amplitude droite et gauche différente, tu peux partir du fichier RePhase que j'ai mis dans le lien et changer la correction d'amplitude pour la voie droite, et pour la voie gauche (en créant un fichier pour chaque voie à partir de celui envoyé), et en laissant la phase telle quelle (ou en la retouchant à ta sauce si tu le souhaites bien entendu ).

Bonne continuation !

[Eyeless]

Merci des précisions.ça me rassure ça ne me parraissait pas mauvais comme mesures.

Mes enceintes sont des dynaudio x18. Elle sont hyper linéaires, et à la mesure ça se voit (et à l'écoute ça s'entend aussi).86db, 4ohms....

Je vais bosser 2 fichiers mono droite gauche , que je repasserai en 1 seul stéréo par audacity.
Le convolver de foobar ne permet qu'un seul fichier, donc je n'ai pas le choix (sauf à passer sous jriver, mais je ne vois pas trop l'intérêt pour un simple serveur upnp)

L'impulsion créée en mono pour les 2 enceintes donnent un bon résultat déjà, j'ai hâte d'entendre la suite.
Dans le grave c'est plus net et aéré (ça tape sans manger le reste) et plus fluide globalement, sans que je puisse dire exactement pourquoi (petits détails par ci par là, netteté des notes....)
Si corriger la phase et l'amplitude par enceinte amélioré encore autant le son et la scène sonore, c'est incontournable cette correction.
Rien que le fait de faire ses mesures est intéressant , pour replacer ses enceintes notamment (effet assuré).

[pda0]

Tu peux aussi creer une impulsion stereo directement dans RePhase. Evidemment il y aura la même correction à droite et à gauche mais tu pourra tester tout de suite en stereo

[Eyeless]

Oui j'ai vu, mais du "double mono" me semble plus précis que la même correction en stéréo.

D'ailleurs, je peux ajouter plusieurs convolver dans foobar, je m'en suis rendu compte par erreur
Donc finalement, je peux faire 2 fichiers,droite et gauche.

J'ai appliqué ta correction de phase à ma correction d'amplitude, ça reste très abstrait pour moi. (Pourquoi ce filtre, pourquoi ces corrections...)
En fait je ne sais pas ce que je regarde lol

Le changement est léger mais perceptible,  Au niveau du focus des notes, et le centre de la scène sonore est plus transparent/profond.

Je ne sais pas qui joue sur quoi (je l'ai lu dans des tutos...mais trop d'infos en 48h  ), l'un dans l'autre  (amplitude + phase) ça ameliore pas mal l'écoute. 
Un peu comme avant/après  le coiffeur lol

[Pascal64]

Moi je dis bravo !
Bravo Eyless pour ce travail qui en quelques heures à changé radicalement tes écoutes.


J'ai longuement conversé hier soir avec Le Dom.
Il devrait s'inscrire ici prochainement (il suit dejà les topics de Bear et pad0 en silence) pour partager avec nous son expérience Acourate.

[Eyeless]

Merci Pascal.

pda0 y est pour pas mal dans le résultat (déjà la phase, c'est pas moi!)

Je vais travailler indépendamment les 2 canaux pour coller mieux à ce que donne chaque enceinte, et voir si j'arrive à comprendre les leviers de la phase.
Je dois aussi réfléchir au caisson, qui lui n'est pas compté dans les corrections mais qui amène forcément une modif des courbes.
(Quoique, à quoi bon le corriger étant donné qu'il a ses propres réglages )

Ce qui me rassure,c'est que ma pièce n'est pas trop dégueu sur le son, sauf ma rt60 un peu haute.

En tout cas, je conseille vraiment de travailler tout ça, ça devrait être la base.
Sans ça, les modif de câbles,tweak, secteurs ne sont pas optimal à mon avis (je me posais des questions sur mes câbles hp et leur transparence....ça n'est plus le cas)

[pda0]

(11-19-2016, 09:26 PM)Eyeless a écrit : Oui j'ai vu, mais du "double mono" me semble plus précis que la même correction en stéréo.

D'ailleurs, je peux ajouter plusieurs convolver dans foobar, je m'en suis rendu compte par erreur
Donc finalement, je peux faire 2 fichiers,droite et gauche.

J'ai appliqué ta correction de phase à ma correction d'amplitude, ça reste très abstrait pour moi. (Pourquoi ce filtre, pourquoi ces corrections...)
En fait je ne sais pas ce que je regarde lol

Le changement est léger mais perceptible,  Au niveau du focus des notes, et le centre de la scène sonore est plus transparent/profond.

Je ne sais pas qui joue sur quoi (je l'ai lu dans des tutos...mais trop d'infos en 48h  ), l'un dans l'autre  (amplitude + phase) ça ameliore pas mal l'écoute. 
Un peu comme avant/après  le coiffeur lol

Bonjour à tous,

Ca reste abstrait de toutes façons car c'est très technique, mais finalement ça n'a pas beaucoup d'importance. Ce qui compte c'est de comprendre comment on peut s'en servir, et ça c'est beaucoup moins complexe.

Pour choisir les corrections à apporter, je crois qu'il faut se donner une ligne directrice car sinon il est très facile de partir dans tous les sens. Comme on peut tout régler sur plein de paramètres, on peut changer le son radicalement sans trop savoir si c'est mieux ou moins bien (sauf quand c'est caricatural bien sûr) et donc si on fait seulement à l'inspiration on a vite fait de s'égarer.

On pourrait imaginer faire tout à l'oreille, mais c'est extrêmement long car sauf à savoir juger d'une amélioration de façon quasi immédiate (ce que je ne sais pas faire), on peut passer beaucoup de temps à comparer des choses qui finalement n'en valent pas la peine, et pire, ensuite, on ne sait pas forcément dans quel sens il faut corriger. Bref, quand, comme moi, on n'est pas capable de dire à l'oreille qu'il y a un excès ou un manque dans la zone 45-70Hz ou ailleurs, et bien on cherche une autre méthode...

Celle que j'utilise et que j'ai essayé d'expliquer dans le différents tutos consiste à mesurer un ensemble de paramètres et à faire évoluer les corrections pour atteindre ou se rapprocher le plus possible d'une "cible" théorique sur ces paramètres. Cela permet d'avoir la ligne directrice pour modifier les corrections numériques.
Ensuite, et c'est déterminant, le véritable choix entre chaque modification de correction se fait à l'oreille sur une durée longue (je le fais sur environ 1 semaine, mais parce que je n'écoute que le soir et le week-end) et entre 2 possibilités (voire 3 mais pas plus car après on ne sait plus bien).

Ainsi par approximations successives, on finit par se rendre compte de ce qui compte vraiment dans les multiples paramètres qu'on est capables de mesurer et donc d'affiner sa propre cible/ligne directrice.

Les corrections que j'ai fait pour toi, ne sont qu'un exemple qu'il ne faut pas prendre pour une référence, j'ai fait ça en 10mn, et plus pour voir si tout marchait correctement car tu avais rapporté un problème. Il ne faut donc pas que tu hésites à faire tes propres corrections et expériences, car c'est le seul moyen de finir par comprendre ce qu'on fait.

A vrai dire, pour commencer les corrections numériques, les paramètres clés (selon moi) sont :

• L'amplitude, avec lissage à 1/3 et 1/24 d'octave, qui est le paramètre le plus facile à comprendre mais pas forcément le plus important (dans la mesure où la courbe ne fait pas n'importe quoi non plus).
  
• Le spectro et le decay, qui dans le cas où des résonances existent, sont des paramètres très importants pour le réglage fin de la correction dans le grave.
  
• La phase, mais que finalement on ne règle que si on utilise RePhase car sinon les autres logiciels (Trinnov, Acourate, Dirac) s'en occupent automatiquement. Dans le cas, où on utilise RePhase, c'est avec le STEP qu'on mesure le plus facilement si on est sur la bonne voie ou pas, et qui permet de voir l'ampleur du pré-ringing (qu'il faut éviter autant que possible).
  

Dernier point qui me parait important, autant je n'hésite pas à appliquer des corrections importantes et avec un facteur Q très élevé si besoin est dans le grave (entre 20 et 150Hz), autant au dessus de 150Hz, j'essaye de ne rien toucher ou alors d'y aller très faiblement et avec un Q faible. Pour cela le lissage variable proposé par REW est intéressant car il donne une amplitude au 1/48 dans les graves et au 1/3 au dessus de 1000Hz, ce qui évite de vouloir trop corriger au delà du grave.
On peut aussi utiliser une moyenne (facile à faire avec REW) de plusieurs mesures autour du point d'écoute, le tout lissé au 1/3 pour évaluer ce qu'il faut appliquer au delà du grave. Avec RePhase, il suffit d'utiliser la courbe de réponse avec lissage variable pour le grave, puis d'en changer en mettant la moyenne pour voir s'il convient d'appliquer une correction au delà.
Je vais surement compléter le auto sur "comment s'y prendre" avec quelques idées complémentaires
En tous cas, tu as de quoi t'occuper pendant un petit moment si tu veux optimiser le résultat

[Pascal64]

Mais - euh !
Il n'y a pas le caisson dans ces mesures ?
À ta place je travaillerais avec tout en fonctionnement ...