Câbles : CHOIX des ISOLANTS

[maxitonus]

Ce n'est pas moi qui ai cité JOHANET,j'ai donc du rappeler la réalité de ses préconisations...on retombe sur terre!!!
Au sujet de la mémoire des isolants, s'ils en ont une,....eh bien si on admet cette découverte, elle s'appliquerait forcément à tous les isolants sans exception, donc AUSSI à l'air qui est un isolant comme un autre, c'est même le meilleur de tous.
L'air qui stocke des informations et les restitue après, c'est plutôt marrant!!! le croit qui veut!!!!!!

Le but poursuivi par ce post cables DIY, est de donner des informations aux lecteurs audiophiles qui voudraient faire eux mêmes leurs cables.
Chaque lecteur pourra donc librement faire ses choix et suivre ce qu'il pensera être le plus vraisemblable, le plus aisé,le plus cohérent parmi les approches et informations communiquées; pour ma part,je privilégie ce qui a un effet majeur, et ce qui est compréhensible de façon simple et vérifiable, en priorité par rapport à ce qui me parait, pour des raisons que je pourrai expliciter, secondaire.

En effet, mon expérience me prouve qu'en utilisant des conducteurs et isolants facilement disponibles d'un coût raisonnable  et en appliquant les lois connues de l'électricité, eh bien on peut aboutir à bien adapter les cables que l'on fait aux besoins que l'on à, et qui doivent D'ABORD être clairement identifiés.

J'admets tout à fait que d'autres approches soient préférées, par exemple celles que tu défends, avec Chet, Nathalie,Raphael .
Chacun fera son libre choix, je ne vois aucun inconvénient à ne pas être suivi!!! je suis pour la liberté avant tout

[Chet]

Nous ne faisons pas une AUTRE approche que la tienne, mais des compléments et des hypothèses pour résoudre ce fameux "il n’existe aucune corrélation entre les mesures et l’écoute pour les systèmes situés au-dessus d’un seuil minimal de qualité."

Il me semble évident que tu es au-dessus de ce seuil, comme bon nombre ici. Les bases sont donc établies et communes à nous tous. Tentons alors de comprendre plus loin !

[Eric]

(08-06-2016, 03:38 PM)maxitonus a écrit : Ce n'est pas moi qui ai cité JOHANET,j'ai donc du rappeler la réalité de ses préconisations...

Irais tu jusqu'à remettre en cause le fait que l'on met ce genre de lien à disposition des autres membres pour les aider ?
Que l'on mette ce genre d'études ou de brevets afin d'alimenter la " banque de donnée " afin que chacun se fasse son idée ?
Les autres membres intéressés par ce sujet apprécieront....

(08-06-2016, 03:38 PM)maxitonus a écrit : Au sujet de la mémoire des isolants, s'ils en ont une,....eh bien si on admet cette découverte, elle s'appliquerait forcément à tous les isolants sans exception, donc AUSSI à l'air qui est un isolant comme un autre, c'est même le meilleur de tous.
L'air qui stocke des informations et les restitue après, c'est plutôt marrant!!! le croit qui veut!!!!!!

Un entêtement pareil afin d'avoir toujours le dernier mot en est presque risible.
Car je pense que tout le monde a compris ( sauf toi apparemment ! ) que le problème n'était pas l'air qui est contenu dans les isolants, mais la matière avec lequel il est fabriqué et qui n'est pas de l'air !

(08-06-2016, 03:38 PM)maxitonus a écrit : Le but poursuivi par ce post cables DIY, est de donner des informations aux lecteurs audiophiles qui voudraient faire eux mêmes leurs cables.

Alors justement, laisse nous donc venir poster nos liens tranquillement sans chercher systématiquement à les rabaisser, ainsi que ceux qui les ont mis.....

[maxitonus]

@chet= encore une fois, il faut lire JOHANET dans le texte et non pratiquer l'amalgame en coupant une partie de l'information liée a sa phrase "il n'existe....qualité".
La corrélation dont JOHANET parle fait l'objet d'un croquis complémentaire de sa part, sur lequel le paramètre variable est le taux de DH de l'amplificateur.

 Beaucoup on pu remarquer que l'agrément d'écoute est effectivement peu corrélé à la DH de l'ampli; souvent les amplis à tubes donnent une écoute agréable alors que leur taux de DH est 10 fois plus élevé qu'un ampli s.s. On sait aussi très bien (sans l'aide de JOHANET) que la DIT (distorsion d'intermodulation transitoire) est subjectivement très préjudiciable  et qu'elle peut concerner des amplis dont le taux de DH a trois ZEROS après la virgule.

Cette phrase "enfonce donc une porte ouverte" et n'a donc, en réalité, pas de sens précis; elle ne peut donc pas constituer un "crédo" dogmatique ayant force de loi, pour prouver quoique ce soit, au sujet des cables ou d'autres composants d'un système...Enfin, en tout cas, c'est mon point de vue étayé par ce que je viens de rappeler.

Cordialement

[Chet]

Bon, puisque tu apprécies Johannet, un peu de lecture concernant la mémoire... des isolants !
http://www.asrr.org/biblioteca/Revue%20A...moire.html

Et contrairement à ton assertion, je ne coupe rien puisque je mets les liens pour qui voudra les lire in extenso.
Considère bien que le but n'est pas de te donner tort, mais de faire évoluer les considérations au delà de U=Ri, et les autres classiques, puisque ça ne suffit pas à expliquer.

[surfman]

B'soir,

Toujours des débats aussi passionnés à ce que je vois, bref mon câble a un taux de midi-chloriens quasi nul, après mesures ...   .

http://fr.starwars.wikia.com/wiki/Midi-chloriens

[url=http://fr.starwars.wikia.com/wiki/Midi-chloriens][/url]Je sors tout petit, mais petit,   

@+, Marc

[Musicalbox]

Excusez-moi mais
on peut poursuivre l'inventaire utile
ou ça part en n'importe quoi ?

[Bkg2k]

Il serait dommage que ce fil redevienne un terrain d'affrontement Je n'y participe pas, mais le suis (lui et ses camarades) avec interret.

Concernant Johannet, le probleme est que le bonhomme est extremement controversé. Citer johannet c'est comme dire que dieu existe ou qu'il n'existe pas
Il faut dire que le bonhomme manque quand même pas mal de rigueur dans ses propos. Ceci dit, c'est un phénomène banal chez les ingé R&D qui se rapprochent parfois plus du Doc de Retour vers le Futur que de l'ingenieur de la NASA

L'inconveniants de ses recherches sur les MDI est que depuis 20 ans, c'est resté de la théorie. Ceci dit certaines de ses demonstrations, même si elles manquent cruellement de rigueur, sont interessantes et s'approchent beaucoup des systemes de traitements anti-parasites (comme avec les torres de ferites, pourtant décriées par pas mal d'audiophiles)

Concernant la mémoire des isolants, cette dénomination est purement "Johannesque", et elle n'est connue que dans le monde audiophile. Mais le phénomène est connu sous le nom d'absorption diélectrique: http://www.designers-guide.org/Modeling/da.pdf

Coté brevets, il faut être extremement prudent par contre. Un brevet de fait pas loi, ni preuve et ne peut pas legitimer ce qu'il contient. Pour avoir travaillé sur quantité de brevets (en conception et en decryptage), je sais Ô combien il est facile de deposer des brevets qui sont de l'enfumage total et qui ne réposent sur pas grand chose de tangible C'est un peu plus difficile en france qu'au USA, mais on y arrive quand même

Enfin, pour finir avec ce demi-HS, attention a Johannet: Il dit dans ses documents que tout metal precieux, en dehors du cuivre, ne sert à rien dans les cables audio (http://haute.fidelite.com.online.fr/c-do...s-pdf.html page 24)

[Chet]

(08-06-2016, 05:44 PM)Bkg2k a écrit : Il serait dommage que ce fil redevienne un terrain d'affrontement Je n'y participe pas, mais le suis (lui et ses camarades) avec interret.

Concernant Johannet, le probleme est que le bonhomme est extremement controversé. Citer johannet c'est comme dire que dieu existe ou qu'il n'existe pas
Il faut dire que le bonhomme manque quand même pas mal de rigueur dans ses propos. Ceci dit, c'est un phénomène banal chez les ingé R&D qui se rapprochent parfois plus du Doc de Retour vers le Futur que de l'ingenieur de la NASA

L'inconveniants de ses recherches sur les MDI est que depuis 20 ans, c'est resté de la théorie. Ceci dit certaines de ses demonstrations, même si elles manquent cruellement de rigueur, sont interessantes et s'approchent beaucoup des systemes de traitements anti-parasites (comme avec les torres de ferites, pourtant décriées par pas mal d'audiophiles)

Concernant la mémoire des isolants, cette dénomination est purement "Johannesque", et elle n'est connue que dans le monde audiophile. Mais le phénomène est connu sous le nom d'absorption diélectrique: http://www.designers-guide.org/Modeling/da.pdf

Coté brevets, il faut être extremement prudent par contre. Un brevet de fait pas loi, ni preuve et ne peut pas legitimer ce qu'il contient. Pour avoir travaillé sur quantité de brevets (en conception et en decryptage), je sais Ô combien il est facile de deposer des brevets qui sont de l'enfumage total et qui ne réposent sur pas grand chose de tangible C'est un peu plus difficile en france qu'au USA, mais on y arrive quand même

Enfin, pour finir avec ce demi-HS, attention a Johannet: Il dit dans ses documents que tout metal precieux, en dehors du cuivre, ne sert à rien dans les cables audio (http://haute.fidelite.com.online.fr/c-do...s-pdf.html page 24)

L'intérêt que je vois à citer Johannet, c'est l'ouverture sur d'autres bases que celles de l'électronique classique, par quelqu'un qui s'est penché sur le contexte audio.
Comme bien des 'chercheurs', il ne répond pas à tout, ni avec toute la pertinence que pourrait avoir un modèle abouti.
Mais il y a dans ses travaux suffisamment matière à concevoir qu'il faut "aller au-delà" des bases.

Ton document, intéressant, est plus récent que l'article de Johannet. Que la terminologie évolue ne me surprend pas et c'est heureux (L'Audiophile avait une approche un peu plus vulgarisation, d'où certains termes 'accrocheurs'). Ce qui importe, c'est l'étude d'un phénomène et donc sa reconnaissance. 

Je ne suis pas féru d'anglais... adsorption et absorption ne peuvent pas y être confondu ?

[tusoli5]

Il me semble légitime de douter de l'assimilation des bases quand on veut trop rapidement s'en passer.
Aussi, à trop dire que les bases ne servent à rien on en vient souvent à vanter la pratique, basée sur... quoi en fait??? Un électrocution tous les dimanches???
Si je peux me permettre, quelles que soient les découvertes pratiques que j'ai pu faire, la maîtrise de cette pratique concluante s'est toujours faite en revenant à la base, au pourquoi.

Revenir à la base n'est pas repartir à zéro comme vous le sous entendez, c'est tout simplement mieux maîtriser le pourquoi de l'application.
C'est toujours en revenant à cette base que l'on peut simplifier des schémas, des circuits, que l'on peut se fier en valeurs en l'assurance d'un résultat concrêt et reproductible ( ce qui est le but fondamental non?). Ce qui est complexe est l'idée du chemin mental personnel menant à cette compréhension de l'application, là dessus je vous rejoins.

Mais par exemple, si le meilleur isolant est l'air, il vous faut de l'espace, par exemple, dans un ampli, vous posez vos câbles de sortie hp sur un support bois simple, entre le bois et le câble vous mettez du coton et votre câble vous lui laissez son isolant. Chaque passage reste éloigné des autres, donc chaque polarité aura son "air" d'isolement.
Ensuite, vous améliorez votre câble mais votre support n'a plus besoin de changer, déjà vous respectez la base qui est de lui donner de la place et de l'air.
Et cette place pourra vous permettre d'essayer avec peu ou trop d'isolant (puisque l'éloignemnt vous permet d'être certainde l'isolation et donc de ne prendre aucun risque) et de faire des tests concluants, basé sur une vision de base simple. Les tests, si nombreux soient-ils ne deviennent pas complexes, la répétition n'a jamais prouvé la complexité.  C'est une démarche très simple répétée plusieurs fois, c'est tout.

Cette première étape est-elle compliquée, a-t-elle besoin mdi ou de M. P.Johannet? Qui l'a appliquée?
Seul un retour à la base fait faire les choses dans l'ordre pour toujours aller plus loin, je ne vois pas ce qu'il y a de réducteur à cela.
Et d'ailleurs, dire que l'air est le meilleur isolant c'est déjà avoir traité la question des mdi, non? Cela prouve que cette considération prend en compte cela et que ce n'est pas nouveau.

L'ensemble de l'audio tourne essentiellement autour de la loi d'ohm, si les applications sont complexes, les principes n'en sont pas moins assez vite  compréhensibles.

Par exemple, certains aiment tel câble, d'autre tel autre type. D'accord, mais si vous estimez vraiment le fonctionnemnt de votre alliage de cuivre ou autre en fonction d'un fonctionnement LCR bien pensé vous aurez forcément de bons résultats et pourrez ensuite décider réellement quel type de câble vous apporte la meilleure expérience et même, vous saurez distinguer pourquoi, dans sa différence de caractéristiques avec les autres, celui-ci semble être meilleur.

J'ajouterais même que revenir à la base c'est aussi, très souvent, se rendre compte que ce qui est courant n'est pas forcément ce qui respecte le mieux l'usage le plus élégant et concluant. C'est en revenant à la base qu'on peut conclure des choses mieux faites et se rendre compte que l'usage est parfois mal pensé ou pas pensé du tout.

Appliquer la théorie c'est mieux comprendre à quelle théorie se fier, mais sans théorie, pas de pratique ordonnée...