quand faut-il changer un disque dur ??

[ThierryNK]

Rien ne dit que les secteurs ont ete détectés corrompus après qu'ils aient été utilisés et leurs données corrompues propagées. 

Rien ne dit que ce n'est pas le contrôleur de disques qui est parti en vrille et détecte des erreurs hardware  qui n'en sont pas, et qui écrit des données erronées sur tous les disques.


A partir du moment où l'on a saisi que le RAID n'est pas une sauvegarde, ce pourquoi il n'a jamais été conçu,  un second NAS de sauvegarde assure la continuité de service si c'est l'objectif recherché. 

En une dizaine d'années   Bill ne m'a pas sorti un seul bon argument pour utiliser du RAID chez soi, mais Synology et les autres sont très forts pour faire acheter des disques durs, avec notamment une procédure d'installation où le RAID est activé par défaut et où il faut chercher longtemps pour ne pas l'activer...

Sinon, qui utilise chez soi du RAID sur son PC ou son Mac? Alors pourquoi l'utiliser sur les ordinateurs bas de gamme que sont les NAS grand public?

Pour la photo, j'ai 2 Mac Pro et jamais il ne viendrait à l'idée d'y mettre les disques durs en Raid.

Par contre, les sauvegardes, j'en ai 2, ce qui est le minimum, il me manque une sauvegarde dans un autre lieu....

Mais si j'ouvrais une boutique avec le même catalogue et le même nombre de clients qu'Amazon, oui, il y aurait du RAID, du RAID5, et des fermes de stockage, pas du Synology à 100€ le NAS...

Ah oui, j'ai aussi 3 NAS Synology   dont l'un est le backup des disques durs du Mac Mini dédié à la musique. Et avec une quinzaine des disques dur, j'en ai en moyenne 1 par an qui lache.

Amitiés

[bbill]

(06-24-2017, 11:51 PM)ThierryNK a écrit : Rien ne dit que les secteurs ont ete détectés corrompus après qu'ils aient été utilisés et leurs données corrompues propagées.

les secteurs, c'est géré et contrôlé par DSM

---

(06-24-2017, 11:51 PM)ThierryNK a écrit : A partir du moment où l'on a saisi que le RAID n'est pas une sauvegarde, ce pourquoi il n'a jamais été conçu,  un second NAS de sauvegarde assure la continuité de service si c'est l'objectif recherché.

avec un RAID, pas besoin d'un second NAS pour déjà assurer la continuité du service

---

(06-24-2017, 11:51 PM)ThierryNK a écrit : Par contre, les sauvegardes, j'en ai 2, ce qui est le minimum

solution compliquée, risquée et pas moins chère...
bref, tu fais "à la main" ce que le NAS pourrait faire pour toi (via une synchro de dossiers partagés par exemple)

[ThierryNK]

Bah, tu fais une erreur classique. 

Le point technologiquement faible du système, c'est le NAS lui même, son contrôleur et son OS DSM et non les disques durs. 

Et avant cela, c'est le courant électrique, donc onduleurs sur tous les matériels informatiques.

Quant à faire faire une sauvegarde automatique par deux fois le même système/matériel/OS par un logiciel tournant sur l'ordi où se trouve les données,  c'est juste une hérésie inacceptable dans la moindre entreprise un peu sérieuse avec ses données. 

Et l'automatisation, cela se fait très bien avec des systèmes différents.

Si je resume ta config:
- 2 NAS qui se synchronisent
- tu préfères le RAID plutôt que changer de serveur dans ton appli de contrôle   et ainsi gaspiller la moitié de la place disque

Je vais essayer de repasser te voir cet été. Maile moi tes dispos 

[bbill]

(06-25-2017, 12:29 AM)ThierryNK a écrit : Je vais essayer de repasser te voir cet été. Maile moi tes dispos 

bonne idée, on pourra parler politique et NAS !  
je suis la tout l'été ou presque...

---

(06-25-2017, 12:29 AM)ThierryNK a écrit : Quant à faire faire une sauvegarde automatique

non, pas automatique !

[mélaudiophile]

bbill,
on ne discute pas informatique avec Thierry, on écoute.

jean

[Tonipe]

Bonjour

Citation :Le SSD a donc sa durée de vie considérablement réduite par une pratique accrue du streaming.

Les disques durs SSD ne sont pas fait pour l'écriture fréquente de fichiers temporaires.
Ils conviennent pour le système d'exploitation et les logiciels.

Cordialement, Dominique

[phile]

(06-25-2017, 06:54 PM)Tonipe a écrit : Les disques durs SSD ne sont pas fait pour l'écriture fréquente de fichiers temporaires.
Ils conviennent pour le système d'exploitation et les logiciels.

euh... je n'y connais rien, mais mon pif dirait que l'OS et les logiciels tournant n'arretent pas d'écrire/effacer des données.
Bref : ca revient au meme. 
Non ?

[VirtualFred]

(06-25-2017, 06:57 PM)phile a écrit :

(06-25-2017, 06:54 PM)Tonipe a écrit : Les disques durs SSD ne sont pas fait pour l'écriture fréquente de fichiers temporaires.
Ils conviennent pour le système d'exploitation et les logiciels.

euh... je n'y connais rien, mais mon pif dirait que l'OS et les logiciels tournant n'arretent pas d'écrire/effacer des données.
Bref : ca revient au meme. 
Non ?

Oui le système d'exploitation lit et écrit sur son support. C'est pour ses performances que le SSD est particulièrement intéressant, même s'il peut l'être aussi pour le stockage, mais là c'est son rapport capacité/prix qui est encore à la traine.
Mais Tonipe, pourquoi dériver sur les SSD ?