Leur démarche est intéressante car ils sont totalement indépendants, et ne sont pas animés par la volonté de démontrer qu'ils ont eux même le meilleur système dans la meilleure pièce avec les meilleurs amplis et le meilleur DAC - ils parcourent le monde pour découvrir et partager des systèmes d'exception (c'est-à-dire "uniques").
Quand au compte rendu sur les Magico, tout est dit ici (c'est d'ailleurs cette phrase que ThierryNK aurait dû relever):
"If one wants a music system to play all music, the M9 and the Alsyvox, depending on the budget, would be your pick among these systems"
Aucun systeme n'est parfait, et si l'on recherche la "polyvalence" c'est peut être un bon choix? Mais c'est un choix qu'il faut assumer. C'est faire preuve d'immaturité (ou de manque d'expérience) que de penser qu'un système, qu'une technologie, est supérieure en tous aspects aux autres.
La diversité des approches, c'est cela qui fait l'intérêt de la hifi, car nous avons tous des sensibilités différentes, et comme le démontre cet article, tout le monde ne pourra se satisfaire de la même solution. De nombreux audiophiles disposent d'ailleurs de plusieurs systèmes.
02-13-2024, 11:15 AM (Modification du message : 02-13-2024, 11:17 AM par ThierryNK.)
Re
Aucun système n'est évidemment parfait.
J'ai cité Recital Audio, Revel, Sonus Faber, Egglestonework et Rockport comme d'excellents concepteurs d'enceintes, bien qu'on soit sur un fil Magico. Et j'ai vécu 9 ans avec des Vivid.
C'est presque marrant que j'ai à peu près le même "profil" que Larry... Je suis passé il y a bien longtemps chez Rhapsody Audio à NYC, ils vendent des M2 à tarif intéressant en provenance de qqun qui est passé à des M7. https://rhapsody.audio/demos-trades-2-2-2-2-2-2/
Pour les baffles plans, il est peut-être temps de (re)préciser les choses concrètement.
Pour ceux pour qui la notion d'onde arrière resterait vague, dans la video ci dessous, on n'entend que l'onde arrière, la face avant du HP (ce qu'on a l'habitude d'écouter) étant totalement amortie. Il s'agit de comment Lawrence Dickie (le papa des B&W Nautilius et de toutes les Vivid) gère l'onde arrière en la "tuant".
Dans un baffle plan, l'onde arrière est émise librement. La face de la pièce à l'arrière des enceintes va réfléchir ces ondes arrière, comme si ce n'était déjà pas suffisamment complexe de gérer l'acoustique d'une pièce.
En dessous d'environ 500 Hz, les ondes sont de moins en moins directives et vont commencer à faire le tour du baffle, et d'autant plus qu'on descend en fréquence, mais étant en opposition de phase avec l'onde avant, créant a minima des oscillations dans ce qui arrive aux oreilles.
La question du son de caisse est évidemment problématique. Mais il ne me semble pas que ce soit en créant des difficultés encore plus grandes qu'on va la résoudre.
Au dessus de 500 Hz, la pièce va jouer un rôle encore plus important qu'avec des enceintes. classiques, en dessous de 500 Hz, on obtient je ne sais pas trop quoi de simplement descriptible.
En gros, on remplace la caisse par la pièce et en dessous de 500 Hz on a quelque chose d'assez aléatoire.
Quant à MBL et une émission sur 360°, la pièce devient prédominante et on perd forcément l'image.
Si Bela Lugosi vient avec ses baffles plans. La face de la pièce à l'arrière des enceintes comporte entre autres 1 mètre d'absorption large bande. Il est probable que si l'équilibre des baffles a été mis au point dans une pièce standard, on observe un déséquilibre, medium et aigu ne seront pas renforcés par le mur arrière. En dessous de 500 Hz, je ne sais pas trop ce qu'on obtiendra.
02-13-2024, 11:23 AM (Modification du message : 02-13-2024, 11:24 AM par pda0.)
J'avoue que je ne comprends pas bien cette polémique. C'est comme si l'avis de l'auteur de l'article sur zero-distorsion était l'alpha et l'omega d'un avis éclairé parce qu'il a très bien présenté sa biographie audiophile.
On peut cependant remarquer qu'il a ses biais en faveur de l'analogique à tubes de préférence, et qu'il écoute essentiellement du classique en essayant de retrouver ce qu'il entend aux concerts. Ce n'est en rien un problème en soi et on peut considérer que c'est même très bien, mais je ne vois pas en quoi ça démontre quoi que ce soit dans la comparaison qu'il effectue dans son article.
Ce que ça indique c'est qu'il préfère le système à base de Kondo et Alsyvox, et c'est logique compte tenu de son historique d'audiophile, et c'est tout à fait son droit, mais ça n'en fait pas une vérité pour autant.
De plus, comparer des systèmes à plusieurs centaines de milliers d'euros est intéressant mais ça ne nous dit pas grand-chose sur les matériels abordables pour le commun des mortels. Alors certes le système M9 est beaucoup plus cher que celui qu'il préfère, mais je doute que l'écart de prix soit un souci pour ceux qui peuvent mettre des sommes pareilles dans un système. Le choix se fera sur des critères de préférence, et donc ça dépendra des individus et de leurs biais personnels.
Lorsqu'on revient à des systèmes plus abordables (en incluant l'occasion car les Magico, Wilson, Vivid ou autres enceintes THDG, sont déjà hors budget de la plupart des audiophiles), les préférences personnelles restent les mêmes et chaque option se défend, mais l'objet de ce fil étant les enceintes Magico, il n'est pas anormal que ceux qui les ont écoutées et qui ont fini par en acheter, partagent leur enthousiasme pour ces produits.
Personnellement, j'ai opté pour des S3 MkII après les avoir écoutées 2 heures chez Thierry, et pourtant mes Kii+BXT et mes Vivid Giya G3 précédemment, étaient très performantes et produisaient de la belle musique. J'ai aussi pu écouter les S3 (2023) et les M7 chez Presence Audio Conseil dans de très bonnes conditions, et cela m'a convaincu de la pertinence des choix techniques de Magico, et pourtant j'en ai écouté de très bonnes enceintes en plus de 40 ans d'audiophilie pathologique (et je vais aussi aux concerts de musique classique très régulièrement, en prenant toujours les meilleures places possibles. Je le précise car cela semble nécessaire pour avoir un avis "valable" même si je trouve cela un peu ridicule, car on n'a pas besoin de cela pour aimer et apprécier la musique...).
Qu'il y ait d'autres choix possibles que Magico est une évidence, et fort heureusement, mais il serait dommage de ne pas considérer Magico si on recherche des enceintes et qu'on a le budget pour cela... C'est l'objet même de ce fil.
02-13-2024, 11:29 AM (Modification du message : 02-13-2024, 11:35 AM par Fledermaus.)
(02-13-2024, 11:15 AM)ThierryNK a écrit : Si Bela Lugosi vient avec ses baffles plans. La face de la pièce à l'arrière des enceintes comporte entre autres 1 mètre d'absorption large bande. Il est probable que si l'équilibre des baffles a été mis au point dans une pièce standard, on observe un déséquilibre, medium et aigu ne seront pas renforcés par le mur arrière. En dessous de 500 Hz, je ne sais pas trop ce qu'on obtiendra.
Avec l'absorption arrière plus l'annulation latérale propre au BP, tu vas te retrouver avec une directivité hyper-cardioïde
Ca revient, sur ce diagramme à tuer les ailerons supérieur et inférieur (qui représentent l'onde arrière, miroir de l'onde avant à 180°), pour ne garder que le rayon central :
Ça peut être intéressant comme expérience
Un peu de lecture sur les charmes du baffle plan : https://www.audiosciencereview.com/forum...lls.39216/
Sinon je trouve assez pittoresque cette querelle d'experts en THDG sur des enceintes dont aucun n'a vu la moindre mesure et dont aucun n'a fait une comparaison sérieuse à l'écoute, tout ça parce qu'un zozo, sans doute payé pour ça, a trouvé bon de publier un dithyrambe sur l'internet, comme il s'en trouve des wagons, tous plus inutiles les uns que les autres.
02-13-2024, 11:42 AM (Modification du message : 02-13-2024, 11:43 AM par Fledermaus.)
Bah à 1k5 je pense que tu as la diffraction des bords du baffle qui entre en jeu, faudrait faire varier la largeur dans le modèle pour voir - quant à l'aigu il est directif, donc pas concerné par la problématique (ou les bienfaits) du BP...
02-13-2024, 12:01 PM (Modification du message : 02-13-2024, 12:19 PM par jalucine.)
Les haut-parleurs sont donc bien découplés des parois de l'enceinte, et notamment de la face avant, dans le but de ne pas transmettre les vibrations des HPs à la caisse. Donc ils laissent les HPs vibrer avec un compromis dans la référence du mouvement des membranes. La masse du moteur magnétique est insuffisante pour servir de référence. Mais ils peuvent juger que ce compromis est malgré tout intéressant pour rendre le coffret d'enceinte plus silencieux. Ils pensent certainement que leurs HPs sont suffisamment performants pour passer outre ce problème. Mes enceintes découplent aussi les HPs des parois, mais j'augmente considérablement la masse de référence du moteur, cumulant la rigidité et le "silence" du coffret, la réduction forte de la vibration des HPs, moteurs et saladiers, et donc la réduction de transmission des vibrations des HPs par les deux méthodes conjointes.
02-13-2024, 12:02 PM (Modification du message : 02-13-2024, 12:05 PM par alexlesourisseau.)
(02-13-2024, 11:42 AM)Fledermaus a écrit : Bah à 1k5 je pense que tu as la diffraction des bords du baffle qui entre en jeu, faudrait faire varier la largeur dans le modèle pour voir - quant à l'aigu il est directif, donc pas concerné par la problématique (ou les bienfaits) du BP...
C'est ce que je voulais dire, dans tout les cas, passé 400hz (+/- selon la largeur du baffle) le BP se comporte comme une enceinte standard au final.
Mais raison tu as, la courbe en puissance du systeme se trouve modifiée au global. La pièce d'écoute ne "voit" pas la même chose selon que c'est en BP ou non, notament sur le ratio grave/ reste du spectre.
Donc, on pourrait conclure que l'écoute du BP dépend majoritairement de la pièce d'écoute, au final et que dans le cas du BP la proportion de diffus / direct est plus elevée (à pondérer selon la pièce mais dans l'ensemble il y aura toujours plus de diffus avec un BP)
![[Image: CLeQdH.png]](https://imagizer.imageshack.com/v2/800x600q70/924/CLeQdH.png)
