acoustique

[judasbomba]

l'acoustique des salles et le placement des enceintes me semblent les sujets les moins traités alors que mon expérience personnelle m'a démontré que ce sont les points les plus importants de la mise en oeuvre.
la musique est d'abord un phénomène physique (ondes) , quelques centimètres, quelques degrés de pincement, quelques réflexions maitrisées ou pas changent le rendu de façon toujours significatiive et surtout analysable, quantifiable, mesurable.
De plus étonnamment c'est un domaine où l'investissement financier est le moins élevé ou même quelque fois nul.
Est ce parce que le "business" n'y trouve pas son compte?

[Mario]

bonjour judasbomba,
étrange ce que tu dis, je trouve au contraire que le sujet est très abordé...
mais peut-être n'as tu pas cherché au bon endroit:
http://forum-hifi.fr/forum-47.html
bonne lecture
PS: je kiffe toujours autant tes enceintes 

[judasbomba]

les chiffres sont là: le nombre de sujets ouverts par rapport à tous les autres.

[mélaudiophile]

Si le sujet est souvent abordé lors des discussions, la réalité est que peu appliquent car le projet des actions à mener est assez complexe et parfois impossible (pièce de vie) et les résultats pas toujours probants non plus.
A la base il faut savoir ce que donnent les enceintes elles-mêmes en dehors de la pièce pour ne pas essayer de corriger par la pièce des défauts venant des enceintes (grave mou, résonances, haut médium agressif ou en retrait,.....).
Si comme dit judasbomba ça se joue au cm, alors il vaut mieux prendre un casque....  ou alors une solution de correction acoustique électronique (Lyngdorf, Trinnov ou autre) qui se base sur une moyenne de diverses mesures en plusieurs points, après bien sûr avoir fait le basique: un peu de tapis, pas de coins trop vides et un peu de pagaille dans la pièce.....

[judasbomba]

(05-02-2023, 04:43 PM)mélaudiophile a écrit : la réalité est que peu appliquent car le projet des actions à mener est assez complexe et parfois impossible (pièce de vie) et les résultats pas toujours probants non plus.

si on ne trouve pas les "résultats probants" alors qu'ils le sont (écho, réflexion, image, profondeur, etc..) comment peut on alors trouver des différences qui sont plus infimes quand ils existent grâce ou à cause d'un câble, d'un fusible, d'une pointe?

et si simplement l'acoustique demandait une approche et un investissement plus personnelle, une implication ne passant par le filtre des autres.
dans un premier il faut étudier, comprendre des lois physiques et ensuite les appliquer dans le cadre d'expérimentations.
l'acoustique c'est des sclences, des lois, des mathématiques, de la physique, des mesures.
pour pouvoir "apprécier" un cable, ne faudrait il pas déja que le système soit mis en oeuvre dans dans des conditions optimales pour juger ce cable?

[mélaudiophile]

(05-03-2023, 11:30 AM)judasbomba a écrit : si on ne trouve pas les "résultats probants" alors qu'ils le sont (écho, réflexion, image, profondeur, etc..) comment peut on alors trouver des différences qui sont plus infimes quand ils existent grâce ou à cause d'un câble, d'un fusible, d'une pointe?

Qu'on puisse trouver des différences avec des petits accessoires (pointes, câbles,....) ne s'oppose pas à ce que tu dis sur le traitement acoustique nécessaire, je ne dis pas cela. 
Simplement si un accessoire modifie le son éventuellement très légèrement on l'entendra quelle que soit l'acoustique.  J'ai eu l'occasion d'entendre des "améliorations " chez des copains ou connaissances dans un son qui en gros me plaisait peu. Par ex chez un ami le grave un peu mou, avec un autre câble entre le drive et le DAC un peu moins mou, mais mou toujours.

Quand je parle de résultats probants, je parle d'améliorations qui ne sont pas toujours au rendez-vous, on peut tuer la pièce, en poursuivant un aspect (image par ex, profondeur) on peut tuer la présence et la pêche - ceci n'est qu'un exemple. Il arrive qu'après avoir corrigé  (absorbants, diffuseurs, bass traps,...) on revienne en arrière aussi. C'est pour cela que je disais que cela n'étant pas forcément facile ni réussi beaucoup se tournent vers le plus simple et qui demande le moins de main d'oeuvre (et parfois impossible dans un salon familial) : la valse du matos et des accessoires

[Felixdacat]

C'est un sujet qui a quand même déjà été abordé sur ce forum, même si les questions d'amélioration, de changement d'électronique, de câbles, de sources, etc...domine sur ce forum.

Une des raisons a été mentionnée ci-dessus: le traitement acoustique d'une pièce oblige à placer des éléments d'absorbtion, de diffusion, etc...qui ne sont pas toujours très esthétiques. Si on a la chance d'avoir une pièce dédiée où l'on peut pratiquement faire ce que l'on veut, c'est un cadeau. Mais je pense que dans 80% des situations, l'installation est placée dans un séjour/salon, etc. et nous ne sommes pas tous seuls à y vivre et à y dicter ce qui peut se faire en matière d'aménagement, de décoration.

Je le dis très franchement, je ne sais pas si mon épouse apprécierait que je vienne y placer des énormes bass-traps dans les angles de la pièce, de placer des résonnateurs de helmholtz sur le mur opposé aux enceintes ou de placer de diffusion au plafond...

Et la deuxième chose, c'est que ces mesures acoustiques ne sont pas non plus toutes évidentes à réaliser au niveau de leur planification. Le mieux est toujours encore de faire appel à un spécialiste (acousticien) qui va venir effectuer les mesures nécessaires à l'aide d'un micro spécial et qui va faire une ou deux propositions pour des mesures acoustiques.

Ensuite, il y a des solutions plus esthétiques que d'autres, plus onéreuses que d'autres.
Dans mon home-studio (production, overdubbings, etc.), j'ai privilégié l'efficacité à l'esthétique...c'est un mélange de DIY et de produits du marché (GIK acoustics, Vicoustic, etc.) histoire de garder les prix dans un domaine raisonnable. L'acousticien lui-même m'a déjà coûté plus de 2'000 Euros...

Mais pour les pièces de vie, et ceux qui ne veulent pas non plus tomber dans l'extrême, il existe des panneaux acoustiques qui sont relativement élégants, intégrant des images, des motifs, ou en bois. Ou des bass-traps actifs comme l'AVAA de PSI Audio, qui sont relativement compacts, discrets. Mais ça coûte...à 2'500 Euros la pièce (et il faut en compter au minimum deux AVAA pour une pièce de vie...), donc rien que pour les bass-traps, il y en a déjà pour 5'000 Euros, ce montant ne comprenant pas encore d'autres mesures acoustiques...

Mais je comprends tout à fait l'origine du post: à quoi bon investir des dizaines de milliers d'Euros dans du matos si la pièce ne lui permet pas de montrer les qualités. J'avais une fois effectué un essai avec deux enceintes de monitoring avec des prix complètements différents dans mon séjour: une paire de PSI Audio A14m (2'300 Euros la paire) et une paire de JBL 305P (environ 300 Eurs la paire). D'un côté une enceinte active fabriquée à la main en Suisse, avec un tweeter made by PSI Audio, du matériel haut de gamme utilisé par des studios pros, des régies de radio, etc...et de l'autre côté une enceinte fabriquée en grande quantité en Chine dont le rapport prix qualité est étonnant et la qualité plus qu'acceptable. Mais sinon, deux enceintes actives équipées d'un woofer 5 pouces et un tweeter 1 pouces et d'une puissance relativement semblable.

Autant dire tout de suite que j'ai été décu de la PSI Audio, dont le son était noyé par la reverb naturelle de la pièce, dont les basses résonnaient et couvraient le reste du spectre...et j'ai été étonné que la petite JBL ne sonne pas plus mal que la PSI qui coûte près de 8 fois plus. Ce n'est qu'une fois dans la pièce traitée acoustiquement que l'on se rend compte de la différence de qualité entre ces deux enceintes, la précision de l'image sonore de la PSI, la linéarité, etc...

Donc oui, le traitement acoustique vaut clairement la peine. Bien que j'aurais tendance à un peu moins traiter la pièce d'écoute dans un séjour, ce n'est pas non plus une régie de mastering. La pièce ose conserver une certaine "vie". Le plus difficile restant le traitement des ondes stationnaires (35 Hz, 40 Hz, etc...) critiques et propres à la pièce d'écoute.

[judasbomba]

(05-03-2023, 05:38 PM)Felixdacat a écrit : Une des raisons a été mentionnée ci-dessus: le traitement acoustique d'une pièce oblige à placer des éléments d'absorbtion, de diffusion, etc...qui ne sont pas toujours très esthétiques.

ce fut le cas jadis mais il y a toute une gamme de produits aujourdhui qui allient justement design et efficacité à des prix plus abordables sans compter le DYI, il y ades plans précis pour tout et les matérieux sont disponibles partout..
mais il y a un point qui me semble particulier c'est le placement des enceintes, je vois sur les photos souvent que les enceintes sont à quelques centimètre du fond, avec une télé entre, des murs lisses et ensuite je lis que tel cable ou fusible améliore l'image, dégraisse, etc....pourtant d'expérience là il y a des gains énormes à trouver dans le placement
Un système n'est jamais très beau et prend beaucoup de place, et  6 panneaux acoustiques design  s'intègrent facilement dans une pièce et peuvent bien choisis ou réalisés être un élément de décor

l'acousticien est  le plus, mais si on arrive à déceler une différence entre deux fusibles, je pense c'est qu'on est largement capable de  déceler les différences dans le placement de panneaux ou d'enceintes.

[Felixdacat]

Oui....enfin, il y a une dizaine d'années, ce n'était pas encore le cas. Mais je me rends compte également dans la planification de locaux de travail (bureaux, salles de conférences, salles de classes, etc.) où l'acoustique d'une pièce devient nettement plus importante que par le passé, ce qui améliore grandement le confort d'utilisation d'une pièce. Il y a une certaine prise de conscience qui me fait plaisir depuis quelques années.

Même chez PSI Audio (pour en revenir à cette marque qui fabrique des bass traps actifs), il y a des nouveautés qui font plaisir. Le bass trap actif AVAA C20 qui a déjà bientôt 10 ans d'âge a été complété ce printemps par un nouveau modèle, qui s'intègre peut-être encore un peu mieux dans des pièces habitées: l'AVAA C214 (qui intègre un DSP contrairement au C20). La forme cylindrique va peut-être mieux passer auprès des mélomanes qui ont envie de traiter le problème des ondes stationnaires entre 15 Hz et 160 Hz.

Mais il y a encore beaucoup de travail...et pas uniquement dans le domaine de la Hifi. Je connais plusieurs personnes qui ont, comme moi, un homme studio où ils produisent de la musique, enregistrent, mixent, etc...dans des pièces qui ne sont pratiquement pas tratées au niveau acoustiques. Et c'est bien dommage...mais ils préfèrent mettre 3'500 balles dans une nouvelle guitare, un nouvel ampli, une workstation/synthétiseur, des plugins, etc...et négligent le monitoring et le tratiememt acoustique, alors que c'est le dernier élément juste avant les oreilles.

[Mario]

il est vrai que l'acoustique est de plus en plus mise en avant pour améliorer son installation hifi ou hc (et d'autres domaines comme le précise Felixdacat.
mais en vérité, ce sujet a toujours intéressé les audiophiles, même si il n'y avait pas vraiment de marché (hors pros). mais comme chaque cas est particulier par rapport à la pièce d'écoute de chacun, on n'en parlait pas plus que ça.
l'introduction aussi de logiciel (REW) avec micros etc a amené aussi un plus non négligeable .
moi j'ai fait des essais depuis une vingtaine d'années et n'ai pas attendu cette mode pour y travailler.







biensur tout ceci n'est pas le top... mais c'etait dans les années 2000