Test d'écoute

[lamouette]

sans problèmes , il y a de la marge

[pda0]

(05-21-2019, 09:48 PM)Gulistan a écrit :

(05-21-2019, 09:14 PM)renan a écrit : Pda0 A répondu à ton test aveugle....qu'est ce que tu en tires?

Qu'il entend des différences.
Son avis: http://forum-hifi.fr/thread-11760-post-2...#pid239286

(05-21-2019, 09:14 PM)renan a écrit : Est ce que sur des tests sur son install de câbles ou autre s'il te dit qu' il entend des différences tu le croira?

Oui.
Même s'il n'y a pas de différences (câbles identiques), car on peut facilement se faire berner (moi y-compris, et je le reconnais volontiers).

Personnellement, je ne crois pas qu'on puisse tirer grand chose de ce genre de test, à part qu'on peut entendre les différences entre un morceau "trafiqué" et un morceau original. Ce qui, entre nous, ne m'étonne pas du tout.

Maintenant, même si les différences sont subtiles et difficiles à percevoir dans ce test, ça ne prouve pas que dans la vraie vie avec de vrais morceaux de musique variés, ces différences resteront subtiles.
Je suis même convaincu du contraire. Percevoir ces différences sur un morceau plutôt insipide, très court et qui ne met aucun registre particulièrement en valeur est une performance en soi qui demande concentration, patience et surtout motivation (et c'est bien parce que voulais montrer qu'on pouvait entendre ces différences que j'ai passé 2h sur le sujet).

Le même test sur ma liste de morceaux de référence qui me sert à choisir les réglages de mon système aurait été impitoyable et sans aucune ambiguïté, ni subtilité.

Je pense que lorsqu'on en arrive à tester des différences liées aux phénomènes "réseau", "câbles", "alimentations linéaires", "logiciel de lecture" et autres modifications non majeures, et qu'on a déjà fait le reste du travail (adaptation enceinte/pièce en particulier), il faut admettre qu'il est quasi impossible de se faire une vraie opinion en écoutant un seul morceau sur une courte durée, et ce même en comparaison A/B instantanée. C'est sur la durée avec plusieurs morceaux variés, et qu'on connait bien, qu'on peut identifier où se trouve le meilleur rendu.
Et au final c'est la somme de toutes ces petites améliorations qui fait la différence entre un système magique et un bon système. 

Evidemment, on peut balayer d'un revers de main ces différences en disant qu'on ne peut les entendre ou bien que c'est du placebo, mais peut-être que ceux qui pensent cela devraient essayer d'écouter au moins une fois un vrai bon système bien mis en oeuvre (ceux de jalucine ou de Joel C pour n'en citer que 2 connus sur ce forum), peut-être que cela leur ouvrirait quelques chakras.

[lamouette]

"Et au final c'est la somme de toutes ces petites améliorations qui fait la différence entre un système magique et un bon système. "
C'est bien ça que les détracteurs ne comprennent pas , ils se moquent du pinaillage pour un détail , mais tous ces détails empilés font la nette amélioration.

[mishelinka]

Pas mieux ! 
L'église de retour au centre du village ? 
Cdlt. 
Michel

[Gulistan]

(05-21-2019, 10:45 PM)gils a écrit :

non mais avant de proposer des tests d'écoutes, faudrait peut-être nous montrer sur quoi tu écoutes ta musique.

c'est pas un concours de quéquettes.

Je propose à qui veux de faire les tests (le 2 ème sera moins "insipide"), ça permet d'avoir des avis sur les préférences et le pourquoi.
Ce n'est pas un concours à qui entends le mieux. Chacun écoute avec son système habituel, c'est justement là tout l'intérêt.

[pda0]

Mais pourquoi veux-tu qu’on ait des préférences entre un fichier original et des copies trafiquées ?
Il est démontré qu’on peut entendre les différences donc acte.
Ensuite ce qui compte ce n’est pas de savoir si un fichier aux bits altérés sera meilleur (préféré) ou moins bon (pas préféré), c’est de savoir comment on peut obtenir le meilleur rendu à partir du fichier original, car personne ne va choisir d’altérer n’importe comment ses fichiers avant de les écouter, en tous cas sur ce forum d’audiophiles éclairés.

Bref, ce test n’apporte rien et ne permet pas de faire progresser la communauté audiophile sur aucun sujet, donc à quoi sert il ?

[Van Der Graaf Generator]

(05-22-2019, 06:11 PM)pda0 a écrit : Mais pourquoi veux-tu qu’on ait des préférences entre un fichier original et des copies trafiquées ?
Il est démontré qu’on peut entendre les différences donc acte.
Ensuite ce qui compte ce n’est pas de savoir si un fichier aux bits altérés sera meilleur (préféré) ou moins bon (pas préféré), c’est de savoir comment on peut obtenir le meilleur rendu à partir du fichier original, car personne ne va choisir d’altérer n’importe comment ses fichiers avant de les écouter, en tous cas sur ce forum d’audiophiles éclairés.

Bref, ce test n’apporte rien et ne permet pas de faire progresser la communauté audiophile sur aucun sujet, donc à quoi sert il ?

Alooooorrrs ................... à rien, c'était pour faire avancer le Schimilimilibimliibili... le Schimilimilibimliibili... le Schimilimilibimliibili... le Schimilimilibimliibili... 

[a supprimer merci]

(05-22-2019, 06:11 PM)pda0 a écrit : Mais pourquoi veux-tu qu’on ait des préférences entre un fichier original et des copies trafiquées ?
Il est démontré qu’on peut entendre les différences donc acte.
Ensuite ce qui compte ce n’est pas de savoir si un fichier aux bits altérés sera meilleur (préféré) ou moins bon (pas préféré), c’est de savoir comment on peut obtenir le meilleur rendu à partir du fichier original, car personne ne va choisir d’altérer n’importe comment ses fichiers avant de les écouter, en tous cas sur ce forum d’audiophiles éclairés.

Bref, ce test n’apporte rien et ne permet pas de faire progresser la communauté audiophile sur aucun sujet, donc à quoi sert il ?

+1

[Bruno]

As-tu essayé les tests de patisseries ?

[mélaudiophile]

(05-22-2019, 06:11 PM)pda0 a écrit : Mais pourquoi veux-tu qu’on ait des préférences entre un fichier original et des copies trafiquées ?
Il est démontré qu’on peut entendre les différences donc acte.
Ensuite ce qui compte ce n’est pas de savoir si un fichier aux bits altérés sera meilleur (préféré) ou moins bon (pas préféré), c’est de savoir comment on peut obtenir le meilleur rendu à partir du fichier original, car personne ne va choisir d’altérer n’importe comment ses fichiers avant de les écouter, en tous cas sur ce forum d’audiophiles éclairés.

Bref, ce test n’apporte rien et ne permet pas de faire progresser la communauté audiophile sur aucun sujet, donc à quoi sert il ?

je crois savoir....

le but est de montrer que les "oreilles d'or" qui entendent des subtilités entre les câbles ou autres en réalité fantasment et ne sont pas capables de déceler les vraies différences... ..

J'avais fait un peu pareil sur le forum défunt en postant des fichiers convertis en mp3 à différents bitrates ainsi que le wav original (tous remis en wav). Sur une 20 aine de réponses la majorité a préféré le fichier mp3 à 160 kbps....et personne (sauf 1 je crois) n'a mis le wav original en tête. 

C'était pour répondre à une idée répandue assez fatigante (sans avoir essayé) que le mp3 était facilement détectable. Bien fait et à partir de morceaux à DR élevée (entre 13 et 15) ce n'est pas si évident. Ce n'était pas pour juger des oreilles (je n'ai pas été meilleur) mais contredire l'audiophilement correct sur le mp3.

Il y a aussi la légende que le Flac est moins bon. j'avais fait aussi un test avec des morceaux coupés en tranches alternant flac et wave - idem.  

jean