Les recettes de John Swenson sur les réseaux

[hug!]

Nous pensons, Nico

[Vincent.]

(08-20-2018, 01:29 PM)Nicoben a écrit : ...

Le blindage de prise.... si on prend un cable utp non blindé y en a pas... non je ne suis pas sûr que ce soit cela qui est vu par swenson, mais plutot la partie masse de signal éthernet, rien à voir avec le blindage du cable ou des prises  du switch, ni chassis du switch du coup, qui n’est jamais en liaison avec la masse du signal éthernet dans tous les switch d’après Swenson (si mon anglais n’est pas trop rouillé...).
...

Sauf erreur de ma part, tout comme une ligne téléphonique, les paires Ethernet sont symétriques et ne sont pas référencées à une masse, qui ne figure d'ailleurs pas dans le pinout d'une prise Ethernet.
Le truc de Swenson est pour moi bien de relier le châssis du switch à la terre, pas la masse électrique, il n'y en a pas

[Nicoben]

Oui je partage, je me suis mal exprimé. Le principe est qu’avec ce switch le fait de mettre l’alim à la terre permet également de drainer les courants de fuite présents sur le réseau éthernet, je pense donc à une particularité de gestion des masses de l’électronique du switch. Et cela n’a pas de rapport avec le chassis ou masse des prises. Non? Pas de rapport avec le chassis, qui est en général relié à.... rien. Le lien est en première page, il explique, même si il ne précise pas exactement par quel principe ce switch en paticulier permet le blocage des courants de fuite présents sur le réseau, ce qui n’est pas le cas des autres switch du marché.

Cordialement, Nico.

[hug!]

(08-20-2018, 02:04 PM)Vincent. a écrit :

(08-20-2018, 01:29 PM)Nicoben a écrit : ...

Le blindage de prise.... si on prend un cable utp non blindé y en a pas... non je ne suis pas sûr que ce soit cela qui est vu par swenson, mais plutot la partie masse de signal éthernet, rien à voir avec le blindage du cable ou des prises  du switch, ni chassis du switch du coup, qui n’est jamais en liaison avec la masse du signal éthernet dans tous les switch d’après Swenson (si mon anglais n’est pas trop rouillé...).
...

Sauf erreur de ma part, tout comme une ligne téléphonique, les paires Ethernet sont symétriques et ne sont pas référencées à une masse, qui ne figure d'ailleurs pas dans le pinout d'une prise Ethernet.
Le truc de Swenson est pour moi bien de relier le châssis du switch à la terre, pas la masse électrique, il n'y en a pas

Ben oui mais quand j,ai mis le châssis à la terre ça n’a rien apporté et la c’est terre sur le moins!

[Vincent.]

En fait, si le châssis est relié au "-" de l'alim (comme dans le FS105), les prises Ethernet aussi (partie métallique).

---

@Hug!, as-tu vérifié sur ton switch que le châssis est aussi relié au "-" de l'alim ?

[Nicoben]

Même si c’est le cas cela n’a pas de rapport avec le blocage des courants de fuite présents sur le réseau, but recherché par Swenson, chassis à la terre ou non le chassis et les blindage métal de prises n’ont pas de lien avec le réseau, ce ne sont que des cages de faraday. L’on est sur une particularité de l’électronique du switch netgear (masses de la partie électronique?) qui fait qu’en mettant à la terre le moins de l’alim, les courants de fuite présents sur le réseau se voient aussi bloqués, ce qui n’est pas le cas des autres switch.

[hug!]

No Why?

[Vincent.]

(08-20-2018, 02:38 PM)hug! a écrit : No Why?

Ca expliquerait que terre sur châssis n'ait rien apporté.

---

(08-20-2018, 02:38 PM)Nicoben a écrit : Même si c’est le cas cela n’a pas de rapport avec le blocage des courants de fuite présents sur le réseau, but recherché par Swenson, chassis à la terre ou non le chassis et les blindage métal de prises n’ont pas de lien avec le réseau.

Ah ? Pas de lien électromagnétique peut-être ?

[hug!]

(08-20-2018, 02:38 PM)Nicoben a écrit : Même si c’est le cas cela n’a pas de rapport avec le blocage des courants de fuite présents sur le réseau, but recherché par Swenson, chassis à la terre ou non le chassis et les blindage métal de prises n’ont pas de lien avec le réseau.

J’ai vu sur du câble RJ45 plat qu’il passait un fil GND par paire blindée.

[Nicoben]

(08-20-2018, 02:39 PM)Vincent. a écrit :

(08-20-2018, 02:38 PM)hug! a écrit : No Why?

Ca expliquerait que terre sur châssis n'ait rien apporté.

---

(08-20-2018, 02:38 PM)Nicoben a écrit : Même si c’est le cas cela n’a pas de rapport avec le blocage des courants de fuite présents sur le réseau, but recherché par Swenson, chassis à la terre ou non le chassis et les blindage métal de prises n’ont pas de lien avec le réseau.

Ah ? Pas de lien électromagnétique peut-être ?

Mais si.... mais le souci n’est pas électromagnétique, il s’agit de courants de fuite sur le réseau informatique. Bon écoutes Vincent je suis pas technicien, Nathalie me le rappelle assez souvent, je suis incompétent et devrais me taire, donc il suffit de lire les posts de swenson et ce que j’ai écris ci dessus (complété que tu n’as peur être pas vu en intégralité). On draine des courants de fuite présents sur le réseau avec ce switch spécifiquement, j’imagine que l’électronique du switch et son lien avec l’alim , masses de la partie électronique, permet cela, alors que ce n’est pas le cas sur les autres switch. Après on peut avoir’le chassis à la terre ou pas, ok électromagnetiquement ya un impact évidemment, cage de faraday, mais c’est pas pour ça que ça a la moindre efficacité sur la restitution, ni que ça a le moindre lien avec le blocage des courants de fuite présents sur le réseau.

Suis je assez clair dans mon propos cette fois? Sinon, suffit de lire les propos de Swenson, y en a des pleines pages, lien en page une, je ne fais que relater ses écrits, ni plus ni moins.

Cordialement, Nico.