(05-01-2019, 11:04 AM)r11bordo a écrit : [ -> ]Certes, mais disons que c'est certainement plus facile de faire un appareil qui fonctionne sans les sources de pollutions qu'un appareil tout aussi performant en incluant ces mêmes sources de pollutions ... Et sincèrement, devoir brancher sa clef usb plutôt que naviguer sur sa tablette, avis aux amateurs. Je dirais que le coût de cet appareil en terme de privation de confort et de modernité est beaucoup trop élevé pour mes goûts.
Je comprends ton point de vue, mais il me semble intéressant de l'écouter pour se rendre compte du "gap" avec les solutions classiques de streaming.
Après écoute on peut choisir en connaissance de cause.
Effectivement, les arguments pointés par Christophe sont pour le moment ceux qui me retiennent (sans oublier non plus l'absence de gapless) !
On the other hand, l'écoute du bidule reste bluffante ! Sur deux systèmes démat plutôt "haut de gamme" (chez Roberto et Davide), et si on ne retient que l'aspect "performance sonore", elle l'a emporté les deux fois (de justesse chez le Milanais et assez largement chez le Romain) !
Michel
Michel
justesse et largement.
pas sens de la mesure
why not.
Mais donc aussi entre Sotm et Ambre? tu trouves une grande différence?
je n'ai pas eu cette sensation pour ce deux streamer.
Pour UPL/Sotm et UPL/Ambre je ne peux pas dire. Je me fie de tes oreilles idiophiles
Le UPL est très au dessus de l'ambre ?
Parce que l'ambre avec un Aqvox SE aux fesses, il prend un sacré coup de pied dans l'arrière train le machin...
(05-01-2019, 12:07 PM)Janacek a écrit : [ -> ]Michel
justesse et largement. pas sens de la mesure
why not.
Mais donc aussi entre Sotm et Ambre? tu trouves une grande différence?
je n'ai pas eu cette sensation pour ce deux streamer.
Pour UPL/Sotm et UPL/Ambre je ne peux pas dire. Je me fie de tes oreilles idiophiles
Tu me connais, moi et le sens de la mesure, ça fait (au moins) deux !
La différence entre chez toi et chez Roberto ne vient pas à mon avis d'une différence existante entre l'Ambre et le Sotm - excellents tous les deux, mais chez Roberto, il me semble que la partie démat dans son ensemble est plus poussée que chez toi, lecteur tweaké, reclocker, switch également tweaké, alimentations diverses, câbles de liaison DIY entre toutes ces p'tites boites, bref, le moindre détail est peaufiné chez notre ami Milanais et c'est à mon avis pour ça que ça va globalement un peu plus loin chez lui et que c'est donc surtout pour cette raison que la différence avec l'UPL était un peu plus prononcée chez toi que chez lui !
Mais comme on va rajouter samedi un élément (de taille ?) dans ton installation, peut-être que la différence sera moins marquée cette fois ? Les paris sont ouverts, faites vos jeux !!!!!
Michel
Vous allez ajouter un Aqvox SE ?
(05-01-2019, 02:44 PM)r11bordo a écrit : [ -> ]Vous allez ajouter un Aqvox SE ?
Non un Aqvox V1 avec batteries/chargeur + Furutech Alpha Nano Series FP-S032N avec fiches Viborg cuivre sur l'Ambre + câbles RJ45 made maison Rob
Nous avons pu écouter de nouveau le DAC ECDesigns dans le système de Janacek (avec l'UPL) cette fois avec une mise en route préalable de 30 minutes. C'était nettement mieux que la dernière fois. Le DAC fonctionne très bien avec l'UPL: il fait bien ressortir les apports de ce dernier. J'ai retrouvé les qualités que je ressents chez moi. Nous n'avons pas fait beaucoup d'allers retours entre le MOS Dac et le Metrum Pavane - ce dernier est probablement plus "raffiné", le MOS Dac un peu plus "direct" ?
Je laisse Roberto, Michel ou Janacek commenter l'apport de l'Aqvox.
ECDesigns est en train de travailler sur plusieurs améliorations:
1) ils ont conçu un nouveau cable optique pour la liaison lecteur/DAC, qui utilise un faisceau LED, et sera compatible, côté DAC, aux entrées Toslink. L'utilisation du LED règle les problèmes de jitter/reflections dans le cable, tout en conservant l'avantage de l'optique - isolation galvanique. Ils proposeront ces cables, à des tarifs probablement très raisonables.
2) ils ont amélioré la performance du DAC avec une architecture novatrice basée sur le concept de "thermometer scale", qui est connu d'un point de vue théorique, mais n'a jamais été implémentée (à ma connaissance) - ils ont trouvé le moyen de le faire. Les détails techniques me dépassent, mais le résultat, d'après eux, permet d'augmenter considérablement la précision du décodage/conversion du DAC, et d'obtenir, même en "streaming", une bien meilleure qualité (d'après leurs prémières écoutes). Je pense que là aussi le DAC (qui sera un "upgrade" du MOS DAC) sera à un budget raisonnable. D'après les écoutes et mesures qu'ils ont effectué, cela risque d'être une petite révolution dans le monde de la demat.
3) Ils offriront un nouvel adaptateur USB/optique qui utilisera cette nouvelle liaison LED (et d'autres améliorations).
Des développements très intéressants!
En résumé, on va avoir avec ces développements un qualité supérieure en streaming à ce que l'on obtiens aujourd'hui avec l'UPL comme source - nos tests ayant confirmé de manière assez évidente la qualité de cette source, c'est une excellente nouvelle. L'utilisation de l'UPL en source donnera toujours une qualité encore supérieure, mais le streaming à partir d'un PC va franchir un "gap" important par rapport à ce que l'on connaît aujourd'hui.
Je ne manquerai pas de faire part d'informations dès que j'en aurai plus.