Le Forum Indépendant de la Hifi et des Audiophiles

(02-19-2016, 10:01 PM)Morbius a écrit : [ -> ]Bon, j'ai fait une gif animée.
Ca prends beaucoup de temps à faire, j'espère que vous prendrez le temps de la regarder attentivement et d'essayer de la comprendre.
A défaut d'aimer la personne, essayer de respecter un travail et de ne le juger que lorsque vous l'aurez compris.

A gauche le logiciel qui tourne sur l'ordi.
Il envoie via le driver (flèche noire) 9 échantillons de manière complètement irrégulière mais il est toujours en avance sur la carte son.
La carte son, grâce à son propre hardware, de manière complètement indépendante du reste de l'ordi et du logiciel, pompe les échantillons (flèche rouge) et les transforme en un signal spdif, à savoir une tension variable aux bornes de la prise SPDIF.

Remarquez comme la flèche noire est irrégulière et la rouge est régulière.
L'irrégularité potentielle de la flèche rouge ne vient que des défauts du hardware de la carte son et éventuellement du parasitage EM mais en aucun cas de la régularité de la flèche noire (donc en aucun cas du soft de lecture).

Bonjour

Dernière réponse, j'espère,  sur ce sujet. 

J'ai fourni des liens vers plusieurs papiers avec l'idée que chacun en fasse lui même sa synthèse (celui de Thierry Gluzmann qui tourne principalement autour des buffers et celui de Damien Plisson sur les tensions de référence). J'ai ensuite pris l'exemple d'un seul buffer et essayé d'expliquer (apparement vainement) l'équivalence latence/jitter malgré un effort pédagogique avec des coureurs, un coup de sifflet et un temps de réaction différent des coureurs. 


Le jitter de latence, il n'a pas lieu entre ton pavé vert et ton buffer bleu, il a lieu entre ton buffer bleu et l'encodage spdif qui doit fournir de manière continue et synchrone un courant électrique à 5.6 MHz portant les données numériques. 
La latence et le jitter associé vont dépendre de la taille de ce buffer et de ses caractéristiques. 
Une petite recherche Google te montrera que Asio est d'abord un driver "low latency".

Les effets du logiciel de lecture audio lui même peuvent être ceux décrits dans le papier de Damien Plisson ou ici http://www.audioasylum.com/forums/pcaudi...56101.html

L'ensemble des 2 familles d'emmerdes possibles, latence au niveau de l'encodage spdif ou usb, et fonctionnement électrique plus ou moins stable fonction du logiciel de lecture, est couramment désigné sous le terme générique de "software induced jitter".

Même si les DAC ont aujourd'hui des dispositifs anti-jitter très efficaces, et même si les "bons" logiciels (audirvana, Jriver, Foobar, Pure Music, Amarra, MPD/Alsa) convergent aujourd'hui vers un fonctionnement et un rendu audio très similaires, ce qui n'était pas le cas il y a qq années,  il reste des différences audibles nettes entre iTunes et les autres par exemple, et entre OS, linux ou Daphile vs Windows (le pire).

Bonnes vacances

(02-20-2016, 10:50 AM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Le jitter de latence, il n'a pas lieu entre ton pavé vert et ton buffer bleu, il a lieu entre ton buffer bleu et l'encodage spdif qui doit fournir de manière continue et synchrone un courant électrique à 5.6 MHz portant les données numériques. 

Tout à fait exact, je l'ai déjà écrit maintes fois plus haut, prouvant une fois de plus que tu ne lis pas (ou ne comprends pas ?) avant de répondre.

Exemple dès la page 7 :

(02-16-2016, 06:11 PM)Morbius a écrit : [ -> ]Les seules choses internes à l'ordinateur à pouvoir l’altérer (le signal SPDIF) sont :
 - les merdouilles électromagnétiques qu'elle va choper dans l'environnement PC
 - la qualité du processus de construction du signal : l'horloge de la carte, comment elle lit son buffer. Bref, la qualité des composants et de leur mise en œuvre dans la carte.

Donc oui, c'est dans la partie bleue.
C'est donc complètement indépendant du soft, du driver et du CPU. (encore une fois sauf parasites EM).

A aucun moment le CPU/logiciel/driver n'ont a écrire au bon moment.
Bientôt 10 pages que tu prétends le contraire de ce que tu viens toi même d'écrire.
Sans compter la couche moralisatrice et la moquerie malsaine, je crois que tu viens de te ridiculiser dans les grandes largeurs.

A propos de couche moralisatrice :

(02-19-2016, 10:59 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]1/
J'ai entendu, à matériel strictement identique, des différences significatives entre logiciels audio

3/
Ta façon d'expliquer les choses est tout aussi plausible, je l'ai longtemps partagée, mais elle n'explique pas le 1/

Oui, donc tout d'abord, tu as entendu quelque chose. Why not.
Et comme ce que j'explique à à l'encontre de ce postulat suprême qui est ce que tu as entendu, c'est que ce que je dis est faux.

(02-19-2016, 04:03 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]D'un point de vue général, il est clair que si on ne cherche pas de théories et de mesures contraires à ce qu'on croit savoir, aucun risque d'en trouver  , mais risque assuré de tourner éternellement autour du même piquet. La terre n'est-elle pas plate d'ailleurs?

Je ne sais pas pourquoi, je suis pris d'une envie de rire.

Bon, allé j'y vais.

A+

Moi, ce qui me fait rire c'est:

- le nombre de modifications de tes posts

- ta réfutation initiale de l'équivalence latence/jitter qui a disparu de tes posts

Et ce post que tu as oublié de corriger, où pourtant je disais exactement la même chose que ce que tu approuves maintenant:

(02-19-2016, 02:04 AM)Morbius a écrit : [ -> ]

(02-19-2016, 01:40 AM)ThierryNK a écrit : [ -> ]On n'écrit pas un signal USB ou Spdif. On le créé en temps réel.
C'est de la création EN TEMPS REEL de ce signal de 5.6 MHz, de manière continue en spdif, par "bouffées" en USB qu'il s'agit. 

Non non non et non. 
Archi faux sur toute la ligne. 
C'est quoi que tu comprends pas dans le mot "asynchrone"  ou dans le mot "buffer" ?

…

C'est quoi exactement qui était archi faux sur toute la ligne?

Morbach de Forbius :-)

(02-20-2016, 01:43 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Moi, ce qui me fait rire c'est:

- le nombre de modifications de tes posts

Tes deux messages précédents sont aussi édités.
J'édite mes posts pour corriger des fautes d'orthographe que je n'aurai pas vues à l'aperçu ou lorsque j'ai oublié de faire aperçu.
La date et l'heure de la modif témoignent que c'est presque toujours dans les minutes suivantes.
Il y a eu un cas ou j'ai du faire une fausse manip' (genre tab + entrée à la place de a + entrée) et ou ça a posté un message pas fini, j'ai donc du le finir par édition.

Tentative de détournement de conversation faiblarde, quand même ...

(02-20-2016, 01:43 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]- ta réfutation initiale de l'équivalence latence/jitter qui a disparu de tes posts

Je n'ai jamais réfuté l'équivalence latence/jitter ni édité quoi que ce soit à ce niveau.
Par définition, une latence (ou une avance) sur le passage d'un niveau à l'autre sur un signal numérique est un jitter.
C'est juste la définition, faut être complètement nul pour réfuter ça.

Je réfute l'équivalence latence liée au CPU, à l'OS et au soft / jitter.

Pour la 15ième fois : lis bien avant de répondre.

(02-20-2016, 01:43 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Et ce post que tu as oublié de corriger, où pourtant je disais exactement la même chose que ce que tu approuves maintenant:

(02-19-2016, 02:04 AM)Morbius a écrit : [ -> ]

(02-19-2016, 01:40 AM)ThierryNK a écrit : [ -> ]On n'écrit pas un signal USB ou Spdif. On le créé en temps réel.
C'est de la création EN TEMPS REEL de ce signal de 5.6 MHz, de manière continue en spdif, par "bouffées" en USB qu'il s'agit.

Non non non et non.
Archi faux sur toute la ligne.
C'est quoi que tu comprends pas dans le mot "asynchrone"  ou dans le mot "buffer" ?

…

C'est quoi exactement qui était archi faux sur toute la ligne?

Ce qui est archi faux sur toute la ligne c'est que tu confonds ce qui se passe à gauche et ce qui se passe à droite du buffer.

De plus, tes propos sont flous, par exemple : "On n'écrit pas un signal USB ou Spdif"
C'est qui "on" ? Dans la génération d'un signal spdif par un ordi, le CPU/logicel/OS écrit bel et bien dans le buffer.
La carte son qui met en forme le signal, n'écrit effectivement pas, elle est dans un processus "continuel" et non "temps réel" comme tu le dis avec encore beaucoup d'imprécision (lorsqu'on parle d'ordinateurs, temps réel est un terme principalement lié aux OS)

Et deux des articles que tu cites, font aussi cette confusion grossière entre ce qui se passe dans le CPU/logiciel et la mise en forme "continuelle" du signal.

Autre erreur : tu fais une différence entre un signal Spdif et USB, avec là encore beaucoup de confusion.
Il n'y a aucune différence du point de vue CPU/Logiciel entre USB et spdif.
Dans les deux protocoles, le CPU va écrire dans un buffer "par bouffées" et non uniquement dans le cas de l'USB comme tu l'écris.
Pour l'USB, c'est le contrôleur USB qui va mettre en forme un signal USB. (prends mon schéma avec les flèches et remplace carte son par contrôleur USB)

Autre imprécision, tu ne dis pas de quel USB tu parles : isochrone ou asynchrone.

 - USB isochrone : le contrôleur USB du PC va donner un signal quasi directement exploitable par le DAC et qui porte le signal d'horloge utilisé par le covertisseur, un genre d'équivalent spdif. Le problème est que le contrôleur USB n'a pas d'horloge multiple des fréquences nécessaire à l'audio, il va donc se décaler progressivement et corriger de temps en temps, produisant les effets que mesure le gars dans son article qu'il attribue à tors au CPU qui n’écrit pas au bon moment, faisant fi du schéma que j'ai donné et qu'un enfant de 6 ans pourrait comprendre. Bref, l'USB audio isochrone est une chouette techno pour faire du son à pas cher, pas du tout adaptée à la reproduction audiophile (le contrôleur USB va générer un jitter important sur le signal numérique audio).

 - USB asynchrone : le contrôleur USB du PC va causer en mode bulk à un autre contrôleur USB (celui du DAC). Tout jitter au niveau de ce signal n'a aucune importance car ce n'est pas le signal numérique audio, on reste au niveau purement informatique (sauf jitter tellement énorme que la communication va foirer, dans ce cas tu n'as plus de son du tout). Il y a un donc deuxième buffer dans le DAC et le mécanisme de mise en forme "continuelle" du signal qui est envoyé au chip de conversion est dans le DAC. Ici, l'OS le CPU et tutti quanti ne servent doublement à rien du point de vue timing/jitter.

Tu as eu beau temps ?

(03-02-2016, 01:51 PM)ThierryNK a écrit : [ -> ]Tu as eu beau temps ?

Un temps à écouter du Fado   

Ben moi quand je passe D' audirvana à Tinysqueeze, j'entends une sacrée différence.
J'ai pourtant un DAC asynchrone comme la pluspart d'entre nous ici.

Jitter logiciel, nettoyage industriel, appelez le comme vous voudrez.
Un PC optimisé c'est Hardware et Software.
L'un ne va pas sans l'autre epicétou 

C'était quoi le problème à la base ? (flemme de lire les 15 pages)

un débat entre deux passionnés sur le jitter.

Peut il venir du logiciel ?

Tout ça ne vaut pas les discussions sur le sens des câbles.