C'est quoi pour vous un pc audiophile

[ThierryNK]

Morbius, je vais essayer de t'expliquer mon attitude et mes petites moqueries. 

1/
J'ai entendu, à matériel strictement identique, des différences significatives entre logiciels audio

2/
Il y a dans le papier de Thierry Gluzman des éléments troublants que j'estime , NON PAS VRAIS, mais plausibles

3/
Ta façon d'expliquer les choses est tout aussi plausible, je l'ai longtemps partagée, mais elle n'explique pas le 1/ (je passe sur ton blocage sur le jitter de latence, un minimum de curiosité aurait pu te conduire à chercher "latency jitter" sur Google). 

4/
Je n'ai (strictement) aucun problème à vivre avec des approches contradictoires. 

Tu as bien du saisir que j'avais une formation scientifique, math principalement et physique, mais au fil des années (je ne suis plus tout jeune, beaucoup plus près de la sortie que de l'entrée), je m'en suis éloigné, sans renier totalement mes racines, parce que math et physique ont eux même déclaré forfait pour atteindre une parcelle de vérité, théorème de Godel, dualité onde corpuscule, non séparabilité, entre autres, ont mis fin à ma "foi" dans la science. Parce que leurs conséquences sont impossibles à appréhender par la nature humaine. 

Alors peut-être que le papier de Thierry Gluzmann est du bullshit. Je m'en fous parce qu'il est opérant: en minimisant les process non audio, en donnant la priorité aux process audio, j'entends des ameliorations  notables. Modifier la taille des buffers audio dans MPD ou autre, change aussi le rendu. 

En "bon" "ex scientifique pur et dur", une bonne théorie est celle qui permet d'agir dans le réel, pas nécessairement celle qui prétend détenir la vérité mais sans aucune conséquence sur le réel. 

C'est un choix personnel et quasi philosophique 

Fin des taquineries pour moi. 

Amitiés

[bubu13]

(02-19-2016, 10:01 PM)Morbius a écrit :

(02-19-2016, 08:39 PM)Pascal64 a écrit : Et c'est reparti   


Thierry stp, lâche l'affaire.
Tu sais ce que tu vaut (et moi aussi)  pas besoin de partir dans une bataille d'ego .... Perdue d'avance.

Morbius pourrais tu créer un post où tu pourra lâcher librement ta science ?

Oui, la réputation des gens vaut ici plus que le contenu de leurs posts.
Le forum Atoll en est mort, des gourous intouchables ...
Ne t'inquiète pas je vais bientôt vous laisser tranquilles pour de bon si ça continue.
Une dernière tentative.

(02-19-2016, 09:30 PM)ThierryNK a écrit : Ca m'amuse 

C'est juste marrant  de poster des articles pour notre ami Morbius, qui va perdre son temps à les lire et à tenter de les démonter un par un. 
Vu que j'en ai qq centaines en réserve...

Au moins, les autres lecteurs de ce fil savent sur quelle longueur d'onde je suis. 

Amitiés

Oui, c'est super marrant de balancer deux trois liens ça ne fatigue pas, ça t'amuse.
Une réponse sur le fond te demanderai tellement plus d'efforts ...

Bon, j'ai fait une gif animée.
Ca prends beaucoup de temps à faire, j'espère que vous prendrez le temps de la regarder attentivement et d'essayer de la comprendre.
A défaut d'aimer la personne, essayer de respecter un travail et de ne le juger que lorsque vous l'aurez compris.

A gauche le logiciel qui tourne sur l'ordi.
Il envoie via le driver (flèche noire) 9 échantillons de manière complètement irrégulière mais il est toujours en avance sur la carte son.
La carte son, grâce à son propre hardware, de manière complètement indépendante du reste de l'ordi et du logiciel, pompe les échantillons (flèche rouge) et les transforme en un signal spdif, à savoir une tension variable aux bornes de la prise SPDIF.

Remarquez comme la flèche noire est irrégulière et la rouge est régulière.
L'irrégularité potentielle de la flèche rouge ne vient que des défauts du hardware de la carte son et éventuellement du parasitage EM mais en aucun cas de la régularité de la flèche noire (donc en aucun cas du soft de lecture).

Bonsoir à tous,

Je ne comprends peu être pas ta démarche ou ton raisonnement mais dans tes premiers post tu disais que quelque soit la qualité du signal envoyé au DAC c'était celui ci et sa clock qui remettait tout dans l'ordre si aucune données n’était perdues. Donc faut avoir un bon DAC un point c'est tout.
Corriges moi si je m'écarte de ton raisonnement.

Comment expliques tu que le changement de la clock de mon interface USB SPDIF améliore de manière radicale le son final?

Peut être n'ai pas compris ta démarche.

[Pascal64]

P

(02-19-2016, 10:41 PM)surfman a écrit : @Pascal64

Ok, je vais suivre tes onseils et tester le mois prochain de mettre osx sur une carte SD.

Lors du boot, quelle combinaison de touches pour choisir le boot.

Je n'ai pas trop suivi, à propos d'iTunes, comment ce fait-il qu'il ne soit pas présent, il fait partie intégrante d'osx, non ? 

Sinon mon mbp n'est que pour la musique.

Je vais tenter d'aller plus loin de l'optimisation de celui-ci.

Marc

Helas iTunes est incrusté à l'osx, impossible de le virer.
Mais tant que tu ne clic pas dessus, il ne s'active pas.
Rien ne t'empêche de garder l'arborescence des fichiers rangés à la ITunes 

Avec OS X, la vie est facile : lorsque tu fais l'installation sur la carte SD, il va la choisir comme boot par défaut ... Sauf si elle est absente, dans ce cas il va booter sur l'ancien systeme.

[loandsound]

Bonsoir,

Je devrais raisonnablement faire tout autre chose qu'être sur ce forum, mais voilà, le virus de l'audio...

0Morbius:
Je ne vais ni infirmer ni confirmer tes propos, mais voudrais juste soulever un point sujet à ambiguïté:
On parle de "signal numérique", en informatique comme en audio. Hors ce sont pour moi deux choses bien différentes: l'un est avec des informations associés et contrôle d'erreur, l'autre non, juste un signal carré lui aussi...
Si l'on considère uniquement le signal avec contrôle d'erreur comme signal numérique, et l'autre comme analogique (signal carré au lieu de sinusoïdal), cela aidera à comprendre mes propos.
Dans le premier cas, peu importent les pollutions qui se seront rajoutées (de temps ou d'amplitude), le signal sera recomposé à l'identique à l'arrivée. Dans le deuxième, ces pollutions viendront perturber le signal de départ, non corrigé.
Je ne saurais dire pour une carte son interne, mais pour une carte son externe ou un DAC, es-tu certain que le signal envoyé sera réellement "numérique"...?

[surfman]

Re,

Merci Pascal64, iTunes je ne peux le blairer, c'est pas moi qui vais cliquer dessus,   

Ok, donc j'achèterai la carte SD le mois prochain et on verra bien, et ma biblio est dans le répertoire Musique de mon HDD ou j'ai tous mes FLAC.

Marc

[Morbius]

Thierry,

Bien sûr que dans un système synchrone, une latence induira un jitter, pas besoin de google pour ça. Mais le système est asynchrone, 250 000 fois que je te le dis.

J'ai pris la peine de faire un dessin. Avant de continuer à discuter, si tu veux arrêter d'être taquin, pour une fois réponds à ce que je dis (ou dessine).

Un retard de la flèche noire créera-t-il un jitter en sortie de carte son ?

Oui ou non ? (hors éventuelle perturbation électromagnétiques)

---

(02-19-2016, 11:27 PM)loandsound a écrit : Bonsoir,

Je devrais raisonnablement faire tout autre chose qu'être sur ce forum, mais voilà, le virus de l'audio...

0Morbius:
Je ne vais ni infirmer ni confirmer tes propos, mais voudrais juste soulever un point sujet à ambiguïté:
On parle de "signal numérique", en informatique comme en audio. Hors ce sont pour moi deux choses bien différentes: l'un est avec des informations associés et contrôle d'erreur, l'autre non, juste un signal carré lui aussi...
Si l'on considère uniquement le signal avec contrôle d'erreur comme signal numérique, et l'autre comme analogique (signal carré au lieu de sinusoïdal), cela aidera à comprendre mes propos.
Dans le premier cas, peu importent les pollutions qui se seront rajoutées (de temps ou d'amplitude), le signal sera recomposé à l'identique à l'arrivée. Dans le deuxième, ces pollutions viendront perturber le signal de départ, non corrigé.
Je ne saurais dire pour une carte son interne, mais pour une carte son externe ou un DAC, es-tu certain que le signal envoyé sera réellement "numérique"...?

Ce que tu dis est intéressant, un signal numérique audio est un signal numérique tout autant que les autres mais parfois il a des particularités, une sensibilité au bruit comme tu le dis que n'ont pas les autres signaux.

Explications :


Dans tous les cas, qu'on soit avec contrôle d'erreur ou pas, un signal numérique est avant tout, physiquement, une variation de tension sur un conducteur, c'est donc un signal analogique. Le fait qu'il soit numérique n'est qu'une vue de l'esprit. En ce sens tu as raison. Mais il n'y a pas de si grande différence que tu le penses entre signal numérique informatique et audio. Il n'y en a même aucune, les signaux numérique audio ne sont pas moins numériques que les autres.

=> Il y a des signaux audio numériques avec correction d'erreur : un DAC USB asynchrone par exemple utilise la norme de communication USB "bulk", comme un disque dur externe par exemple.

=> Il y a des signaux audio numériques sans correction d'erreur : le signal qui sort par une coax spdif par exemple.

=> Il y a des signaux non audio numérique avec correction d'erreur : écriture sur un disque dur USB par exemple avec la même norme bulk

=> Il y a des signaux non audio numérique sans correction d'erreur :  les accès du CPU à la ram par exemple (sauf ram ecc de serveur)

La correction ou l'absence de correction est donc plus liée à la criticité des données et à la fiabilité du moyen de transport qu'au fait que c'est de l'audio ou pas. Et un signal sans correction peut être extrêmement fiable comme le sont les accès ram ou les signaux spdif (sauf câble foireux). Il y a des tests sur le net de fichier son envoyé en spdif à un autre ordi qui refait un fichier via un spdif in. Aucune perte du moindre bit à ce niveau.

En revanche, les signaux audio on une spécificité que n'ont pas la plupart des autres signaux numériques, c'est qu'au moment d'attaquer la puce de conversion analogique, la qualité analogique du signal digital va influencer le résultat analogique, donc l'écoute. C'est ici et uniquement ici que du jitter (ou ce que tu appelles à juste titre de la pollution) peut influencer le résultat.

Les autres flux de données amont peuvent avoir le jitter qu'ils veulent (tant que ça ne va pas jusqu'à créer des erreurs, bien sûr), même fonctionner par paquets et ne pas être des flux réguliers, il y la carte son et son buffer au milieu qui remettent tout en ordre, c'est que j'essaie d’expliquer depuis 5 pages mais j'en chie.

Petite remarque : on parle souvent de correction d'erreur. C'est plus de la détection d'erreur en fait, en général par un bit de parité. Quand l'erreur est détecté par le receveur, il dit à l'émetteur de renvoyer. Conséquences :
 - un flux avec correction d'erreurs doit être bi-directionnel
 - un flux avec correction d'erreurs doit être asynchrone
 - en cas d'erreurs, le débit va baisser, il ne peut donc pas être garanti
 - en cas d’erreurs trop nombreuses la transmission va échouer, la correction d'erreurs n'est pas un miracle, elle ne permet pas de faire n'importe quoi avec les câbles, elle offre juste une garantie de résultat lorsque la communication arrive à se faire un minimum.

[Morbius]

(02-19-2016, 11:04 PM)bubu13 a écrit : Bonsoir à tous,

Je ne comprends peu être pas ta démarche ou ton raisonnement mais dans tes premiers post tu disais que quelque soit la qualité du signal envoyé au DAC c'était celui ci et sa clock qui remettait tout dans l'ordre si aucune données n’était perdues. Donc faut avoir un bon DAC un point c'est tout.
Corriges moi si je m'écarte de ton raisonnement.

Oui, tout à fait, c'est bien une partie de mon raisonnement.
C'est d'ailleurs un article cité par Thierry (la video de jipi) qui le dit, et je suis entièrement d'accord avec ça.

Mais en parallèle Thierry m'a entrainé via un article sur le fait que le logiciel peut induire du jitter parce qu'il n'enverrai pas les données au "bon moment".
Le schéma au dessus montre que le seul bon moment, c'est avant que le buffer soit vide. Il faut aller suffisamment vite (ce que fait un PC en plafonnant à 1% de ses capacités), il n'y a pas de bon moment.
Lui prétends le contraire depuis 5 pages ...

(02-19-2016, 11:04 PM)bubu13 a écrit : Comment expliques tu que le changement de la clock de mon interface USB SPDIF améliore de manière radicale le son final?

Peux-tu préciser ?
Tu as une interface USB => SPDIF et tu as changé le composant qui génère le signal d'horloge du spdif, c'est ça ?



Remarque, je connais toutes les videos de jipi depuis longtemps, je les recommande vivement à tous.
Celle du manta esprit et du câble MIT sont délicieuses mais d'autres sont beaucoup plus sérieuses et d'assez haut niveau.
Quelles que soient les petites erreurs qu'il peut commettre parfois, tout reste extrêmement honnête intellectuellement et le bagage technique est bien supérieur aux autres articles cités sur ce topic.
Sa façon d'expliquer les transformée de fourrier et l'utilisation des nombres complexes pour modéliser des phénomènes électroniques est très supérieure à ce qu'on m'a enseigné au lycée et en fac.

[bubu13]

(02-20-2016, 01:32 AM)Morbius a écrit :

(02-19-2016, 11:04 PM)bubu13 a écrit : Bonsoir à tous,

Je ne comprends peu être pas ta démarche ou ton raisonnement mais dans tes premiers post tu disais que quelque soit la qualité du signal envoyé au DAC c'était celui ci et sa clock qui remettait tout dans l'ordre si aucune données n’était perdues. Donc faut avoir un bon DAC un point c'est tout.
Corriges moi si je m'écarte de ton raisonnement.

Oui, tout à fait, c'est bien une partie de mon raisonnement.
C'est d'ailleurs un article cité par Thierry (la video de jipi) qui le dit, et je suis entièrement d'accord avec ça.

Mais en parallèle Thierry m'a entrainé via un article sur le fait que le logiciel peut induire du jitter parce qu'il n'enverrai pas les données au "bon moment".
Le schéma au dessus montre que le seul bon moment, c'est avant que le buffer soit vide. Il faut aller suffisamment vite (ce que fait un PC en plafonnant à 1% de ses capacités), il n'y a pas de bon moment.
Lui prétends le contraire depuis 5 pages ...

(02-19-2016, 11:04 PM)bubu13 a écrit : Comment expliques tu que le changement de la clock de mon interface USB SPDIF améliore de manière radicale le son final?

Peux-tu préciser ?
Tu as une interface USB => SPDIF et tu as changé le composant qui génère le signal d'horloge du spdif, c'est ça ?



Remarque, je connais toutes les videos de jipi depuis longtemps, je les recommande vivement à tous.
Celle du manta esprit et du câble MIT sont délicieuses mais d'autres sont beaucoup plus sérieuses et d'assez haut niveau.
Quelles que soient les petites erreurs qu'il peut commettre parfois, tout reste extrêmement honnête intellectuellement et le bagage technique est bien supérieur aux autres articles cités sur ce topic.
Sa façon d'expliquer les transformée de fourrier et l'utilisation des nombres complexes pour modéliser des phénomènes électroniques est très supérieure à ce qu'on m'a enseigné au lycée et en fac.

Oui j'ai remplacé seulement l'horloge 22,5792 MHz de mon interface USB -->SPDIF celle qui génère le signal d'Horloge du 44,1kHz.
Je ne possède que des enregistrements en 16/44.
Merci pour ta réponse.
Cela a amené une amélioration très significative du son. J'ai un DAC qui ne possède pas d'entrée USB.
Comment expliques ce gain important.

[Morbius]

Ok, je vois plusieurs possibilités :
- ton DAC n'a pas de remise en forme du signal spdif et l'envoie brut de fonderie au convertisseur
- ton DAC a une remise en forme du signal spdif de mauvaise qualité
- ton ancienne horloge était de très mauvaise qualité
- le son ne s'est pas amélioré autant que tu le penses, voir pas du tout
- autres ? (je n'ai pas la science infuse)

Concernant l'avant dernière proposition qui peut vite partir en polémique, il ne s'agit pas du tout de remettre en cause ton oreille ou ta bonne foi. Simplement comme beaucoup d'autres personnes, j'ai fait des tests en aveugle de câbles et électroniques et j'ai pu constater que je n'entendais plus autant de différence qu'avant (presque plus aucune en fait).

Exemple : j'ai trafiqué une Phillips CD 723 pendant pas mal de temps.
J'ai changé les condos de liaison, l'AOP, les RCA, d'autres condos, lesté la mécanique, changé l'alim de la partie analogique, etc. J'ai fait les modifs une par une. A chaque modif j'avais l'impression de faire un bon qualitatif phénoménal.
Après avoir investi 300€ de composants dans ce lecteur, j'en ai acheté un autre non modifié pour avoir des pièces de rechange au cas où quelque chose me lâcherai dans celle que j'ai modifiée (notamment la partie mécanique). Je ne voulais pas perdre ma platine chérie qui sonnait tellement mieux que l'originale.
Un jour j'ai demandé à ma femme de me faire faire un test en aveugle entre les deux lecteurs. Stupeur ! Je n'entendais presque aucune différence. La nouvelle avait un peu plus de grave, j'ai réussi à discerner les deux lecteurs comme ça, à grand peine.

Beaucoup d'autres personnes ont vécu des expériences similaires, il y a plein de CR, je peux redonner les liens si ça t'intéresse.

Je ne dis pas que c'est ton cas, j'en fais seulement l'hypothèse. Ne pouvant écouter avec toi via le forum, je ne peux que proposer (sans grand succès pour l’instant) des déplacements pour faire ces écoutes ensembles. A ce moment là, on pourra parler de ce qu'on entent, surtout si c'est en aveugle.

---

(02-19-2016, 11:37 PM)Morbius a écrit : Thierry,

Bien sûr que dans un système synchrone, une latence induira un jitter, pas besoin de google pour ça. Mais le système est asynchrone, 250 000 fois que je te le dis.

J'ai pris la peine de faire un dessin. Avant de continuer à discuter, si tu veux arrêter d'être taquin, pour une fois réponds à ce que je dis (ou dessine).

Un retard de la flèche noire créera-t-il un jitter en sortie de carte son ?

Oui ou non ? (hors éventuelle perturbation électromagnétiques)

Serai absent du forum pendant 10 jours, ça devrait te laisser un peu de temps pour étudier le schéma et répondre si tu en as le courage.

[surfman]

Bonjour,

A tous ceux qui sont sous Mac OSX, si vous ne l'avez pas encore fait, v'là le lien de Computer Audio Design pour optimiser l'OS.

http://www.computeraudiodesign.com/osx-a...imization/ 

Chez moi, l'effet a été immédiat à mes feuilles, détourage, scène, profondeur et grave.

Comme quoi, y-a comme même une petite question à se poser, comment un script le fait ?

Rappelons que certains disent Mac Mini + Audirvana + Tweak ou Linux  sont des sources HDG, car le noyau est optimisé, donc revenons à Windows, existe-t-il un patch comme pour Mac OSX ou Linux qui optimise l'os pour l'audio.

Ce p'tit patch gratuit apporte un plus indéniable,   

Marc