Bah entre un gars qui s'autopersuade de l'excellence subjective d'un bouzin abordable qui mesure bien et un autre qui fait de même avec un truc ésotérique hors de prix et tout pourri aux mesures, lequel est le plus beau "pigeon", pour reprendre ce terme élogieux ?
Moi je dois être un peu pigeon, mon DAC n'a pas eu de très bonnes notes chez audiosciencereview
Mais bon, vu que des pros en ont, je me dis que ce n'est peut-être pas si grave.
C'est le mot "science" qui me dérange en fait.
Il a raison d'essayer de faire un tri, mais une démarche partielle (voire partiale) n'est jamais scientifique.
Ca a le mérite d'exister. Si j'avais connu ça par le passé,, je n'aurais jamais acheté un ampli ARTEC par exemple
Plutôt intéressant l'ampli casque / préampli Topping. Merci du tuyau, Bruce !
J'ai bien envie de l'essayer fin juin en même temps que le dac RME, voire couplé au dac RME, histoire de.
L'ampli casque, c'est en plus un truc dont j'ai l'utilité de temps en temps donc si ce dernier fait un super job...
Il faut juste que j'assure la commande du préamp topping au bon moment pour pouvoir faire l'écoute comparative dans le délai de rétractation.
Dans le meilleur des mondes, il me faudrait aussi sous la main un préamp un brin plus HDG histoire d'avoir une vision un peu plus holistique.
Et puis si jamais le préamp topping fait l'objet de mon choix, ce sera une bonne opération sur le plan des bourzoufs.
(05-25-2020, 01:48 PM)n.d.b a écrit : [ -> ]Moi je dois être un peu pigeon, mon DAC n'a pas eu de très bonnes notes chez audiosciencereview
Mais bon, vu que des pros en ont, je me dis que ce n'est peut-être pas si grave.
"There's a sucker born every minute" (Phineas Taylor Barnum)
"Welcome to the Club" (Noel Sherman)
Citation :C'est le mot "science" qui me dérange en fait.
Il a raison d'essayer de faire un tri, mais une démarche partielle (voire partiale) n'est jamais scientifique.
Ca a le mérite d'exister. Si j'avais connu ça par le passé, je n'aurais jamais acheté un ampli ARTEC par exemple
A propos de l'intitulé "Science" : en fait, à force de se faire jeter des forums à dominante subjectiviste irrationnelle qui ne supportaient pas ses positions et arguments, Amir a créé ASR originellement pour discuter de publications scientifiques et de cold, hard data à propos d'audio, de psychoacoustique, et autres faits établis à propos de ce qui s'entend ou ne s'entend pas, de ce qui fait que l'on préfère un rendu à un autre ou que l'on entend des différences plus ou moins objectivables.
Ce n'est que par la suite qu'on lui a confié des appareils à mesurer afin de corréler les données concrètes et les moins concrètes, etc, et il s'est pris au jeu jusqu'à faire l'acquisition d'un Audio Precision de course, et dernièrement d'un banc automatisé Klippel de mesure des enceintes, et à sortir un ou deux bancs d'essai par semaine sur du matos confié par les membres ou par les fabricants qui valorisent une ingénierie irréprochable et trouvent là une jolie vitrine à pas cher.
C'est plutôt une bonne chose il me semble, pour la communauté audiophile (si tant est qu'une telle chose existe), d'avoir une information de base consensuelle incontestable, objective, à partir de laquelle rien n'empêche d'avoir les discussions spéculatives les plus débridées, mais qui prémunit néanmoins vis-à-vis d'une perte totale de connexion avec la réalité !
Tout à fait en phase avec toi. Pourquoi se priver de mesurer ce qu'on peut mesurer. Ca n'empêche aucunement les écoutes ou les évaluations à l’oreille. Ce sont deux approches parfaitement complémentaires. Chacune avec ses limites.
En plus les deux fonctionnent en synergie : les écoutes permettent de relativiser certains critères techniques (comme la distorsion harmonique par exemple) et des modifications mesurables permettent d'éduquer l'oreille à reconnaitre tel ou tel défaut.
Reste qu'il ne faut pas qu'il reste sourd aux remarques des fabricants (ou même des pros) quand ils lui disent de revoir certains protocoles.
Si le mec n'est pas con (et je ne pense pas qu'il le soit) il finira par prendre une grande place valable dans le paysage audiophile. Mais pour ça il faut que ses mesures deviennent des références incontestables ce qui n'est pas encore le cas puisqu'il y a débat.
Par exemple un bruit de fond à 0dB c'est certes gênant (et encore ça dépend à combien il est mesuré), mais pas forcément représentatif de la musicalité d'un système, sinon il faudrait jeter tous les trucs du passé, ça n'a pas de sens.
C'est une valeur objective de performance, mais peut-être pas la plus pertinente ou du moins il faudrait la pondérer dans une note finale, éventuellement avec des coefficients que le lecteur pourrait donner en fonction de ses attentes principales.
C'est un peu comme juger une voiture sur un 0 à 100, la taille de sa boite à gants ou le bruit qu'elle fait au ralenti en fait.
La mesure du plaisir c'est difficile à obtenir. Et le plaisir varie selon les gens.
Là il donne un 0 à 100, éventuellement la consommation, mais on ne sait pas comment la voiture se comporte en virage.
Voilà, ça c'est fait !
Pas la pire option je pense dans l'optique d'un système (DAC + ampli casque de course + sortie ligne symétrique) à 2 boîtes - évidemment le RME reste pour moi la référence pour une version monoboîte avec tous les étages et fonctions au top, où pas loin...
Tu nous diras !
Les délais de rėapprovisionnement sont incertains sur audiophonics. On croise les doigts pour que je reçoive le préamp en même temps que la période d'essai du RME.
: