Mais encore une fois, mesurer QUOI ??
Tout le monde n'entend pas la même chose, et surtout n'est pas attentif à la même chose. Certains sont obsédés par les timbres, d'autres (dont moi) l'image sonore, la réponse dans le grave ou que sais je encore...
Ca ne choque personne, puisque tout le monde le sait, de dire que personne ne voit de façon identique : entre les myopes, les hypermétropes, les daltoniens, etc. certains voient des choses que d'autres ne voient pas, ou mal.
En revanche, en "hifi", tout le monde ou presque se sent agressé ou traite son voisin avec ironie s'il prétend entendre des choses que vous n'entendez pas...
Mesurer, c'est très bien dans l'absolu, mais ça ne préjuge en rien du résultat et de ce que différentes personnes vont entendre avec ce même résultat.
L'objectif d'un fabricant n'est pas seulement d'obtenir un résultat "absolu" ou "parfait", mais essentiellement de tromper l'oreille humaine, instrument par nature imparfait et sensible à des paramètres aléatoires et variables.
En l'occurrence, mesurer un câble non rôdé et rôdé, dans tous les cas, devrait donner un résultat strictement identique. Mais pas à l'oreille (si je me fais l'avocat du diable). Donc plutôt que de remettre en question les oreilles, qui vont de toute manière décider au final, essayer de savoir plutôt ce qui n'a PAS été mesuré.
Donc soit les outils/logiciels habituels utilisés pour la mesure ne sont pas les bons, soit l'oreille humaine est capable de percevoir autre chose.
En ce qui me concerne, l'ampleur de l'image sonore est primordiale, et j'ai déjà perçu une "ouverture" progressive de cette image avec certains câbles. Comment on peut mesurer ça ? (question subsidiaire : comment un câble peut il raisonnablement influer sur la phase acoustique d'un système ?)
Ah non, c'est bien chez toi le problème... la musique est un ressenti, tu aimes ce son ou tu ne l'aimes pas... tu ressens un son ou tu ne le ressens pas, ou tu ressens une émotion ou pas...
Ce n'est pas une mesure, nous ne sommes pas des robots! On ne peut tout expliquer, quand tu poses ta tasse sur ton bureau, pourquoi elle ne tombe pas. Alors que tout ce qu'on voit est du vide! Ce sont des électrons qui tournent autour d'un noyau. Si l'on comprimait tout ce vide, la terre aurait la grandeur d'une tête d'épingle, etc.
Quand tu entends l'enregistrement d'un orchestre, seules tes oreilles sont capables de "voir" si tel instrument joue plutôt devant ou derrière, sur une courbe tu ne l'entends pas...
Il faut toujours tout t'expliquer... fais un petit effort!
(03-29-2019, 10:08 AM)Franz a écrit : [ -> ]En l'occurrence, mesurer un câble non rôdé et rôdé, dans tous les cas, devrait donner un résultat strictement identique. Mais pas à l'oreille (si je me fais l'avocat du diable). Donc plutôt que de remettre en question les oreilles, qui vont de toute manière décider au final, essayer de savoir plutôt ce qui n'a PAS été mesuré.
Donc soit les outils/logiciels habituels utilisés pour la mesure ne sont pas les bons, soit l'oreille humaine est capable de percevoir autre chose.
Expliquez moi alors pourquoi "une différence tonale"ne serait pas mesurable ?
(03-29-2019, 10:15 AM)tipunch a écrit : [ -> ]Quand tu entends l'enregistrement d'un orchestre, seules tes oreilles sont capables de "voir" si tel instrument joue plutôt devant ou derrière, sur une courbe tu ne l'entends pas...
Non, cela est "détectable" par des mesures. L'effet de profondeur est capté par nos oreilles car nous en avons 2 (comme les yeux/vue en 3D). Si tu mets 2 micros tu sauras aussi si l'instrument est joué devant ou derrière....enfin je suppose.
(03-29-2019, 10:20 AM)Ezel78 a écrit : [ -> ] (03-29-2019, 10:15 AM)tipunch a écrit : [ -> ]Quand tu entends l'enregistrement d'un orchestre, seules tes oreilles sont capables de "voir" si tel instrument joue plutôt devant ou derrière, sur une courbe tu ne l'entends pas...
Non, cela est "détectable" par des mesures. L'effet de profondeur est capté par nos oreilles car nous en avons 2 (comme les yeux/vue en 3D). Si tu mets 2 micros tu sauras aussi si l'instrument est joué devant ou derrière....enfin je suppose.
Pas évident... J'écoute parfois du Jazz début 1950, donc en mono.
La batterie me semble clairement derrière la trompette, bien que dans le même axe !
Est-ce mon cerveau qui reconstitue ?
(03-29-2019, 10:20 AM)Ezel78 a écrit : [ -> ] (03-29-2019, 10:15 AM)tipunch a écrit : [ -> ]Quand tu entends l'enregistrement d'un orchestre, seules tes oreilles sont capables de "voir" si tel instrument joue plutôt devant ou derrière, sur une courbe tu ne l'entends pas...
Non, cela est "détectable" par des mesures. L'effet de profondeur est capté par nos oreilles car nous en avons 2 (comme les yeux/vue en 3D). Si tu mets 2 micros tu sauras aussi si l'instrument est joué devant ou derrière....enfin je suppose.
Ce n’est pas ça que je dis,
Quand tu prends un fichier son (*.wav) et que tu l'ouvres avec un logiciel, tu sauras s'il y a des basses, si c'est dynamique, etc. mais tu ne pourras pas situer les plans...
ah. Pardon Tipunch.
(03-29-2019, 10:32 AM)Chet a écrit : [ -> ] (03-29-2019, 10:20 AM)Ezel78 a écrit : [ -> ] (03-29-2019, 10:15 AM)tipunch a écrit : [ -> ]Quand tu entends l'enregistrement d'un orchestre, seules tes oreilles sont capables de "voir" si tel instrument joue plutôt devant ou derrière, sur une courbe tu ne l'entends pas...
Non, cela est "détectable" par des mesures. L'effet de profondeur est capté par nos oreilles car nous en avons 2 (comme les yeux/vue en 3D). Si tu mets 2 micros tu sauras aussi si l'instrument est joué devant ou derrière....enfin je suppose.
Pas évident... J'écoute parfois du Jazz début 1950, donc en mono.
La batterie me semble clairement derrière la trompette, bien que dans le même axe !
Est-ce mon cerveau qui reconstitue ?
Au départ c'est déjà reconstitué par l'ingé-son sur le disque. Il joue avec les effet de reverb, delays, compression, égalisation. Il met moins de haute fréquences pour reconstituer le fait que l'instrument est plus dans le fond derrière. (puisque les fréquences hautes s'atténuent plus avec la distance). Ca marche en mono aussi.
Mon histoire de 2 micros s'était pour "capter" la profondeur, distance de l'instrument. Pas pour "reconstituer" l'effet de profondeur.
(03-29-2019, 10:05 AM)Ezel78 a écrit : [ -> ] (03-29-2019, 09:44 AM)audyart a écrit : [ -> ]Cela n'a aucun sens. Un micro va capter une quantité physique, signal acoustique, c'est un objet, véhicule l'information.
L'impression, la culture, la reconnaissance des timbres, c'est l'affaire d'un sujet, interprète l'information.
Et bien trouvez donc à la mesure, les différences, parfois criantes, que l'on obtient avec certains câbles, ca aidera tout le monde. La psycho acoustique à ses limites. On a parfois l'impression de réelles différences de niveau dans les graves (pour l'exemple) entre 2 cables et pourtant dans une mesure des niveaux sur la bande passante, pas de différence. Que se passe t'il ?
Je ne vois pas de rapport avec ce qui précède. Il est improbable que la mesure différencie le câble A du B,
comme elle n'éclaire pas plus les différences perçues entre des électroniques pourtant aux performances objectives équivalentes. La part du mystère, à admettre comme tel, dimension "psy" comprise.
Citation :Et bien trouvez donc à la mesure, les différences, parfois criantes, que l'on obtient avec certains câbles, ca aidera tout le monde. La psycho acoustique à ses limites. On a parfois l'impression de réelles différences de niveau dans les graves (pour l'exemple) entre 2 cables et pourtant dans une mesure des niveaux sur la bande passante, pas de différence. Que se passe t'il ?
Eh bien que notre oreille et notre interprétation nous trompent, tout simplement.
Tu as toi-même dit "impression".
Faut l'admettre, c'est tout.
Je me fais avoir régulièrement par ce genre de chose (ex: réglage d'EQ, puis on se rend compte que l'EQ était sur une autre piste...)
(03-29-2019, 12:05 PM)audyart a écrit : [ -> ] (03-29-2019, 10:05 AM)Ezel78 a écrit : [ -> ] (03-29-2019, 09:44 AM)audyart a écrit : [ -> ]Cela n'a aucun sens. Un micro va capter une quantité physique, signal acoustique, c'est un objet, véhicule l'information.
L'impression, la culture, la reconnaissance des timbres, c'est l'affaire d'un sujet, interprète l'information.
Et bien trouvez donc à la mesure, les différences, parfois criantes, que l'on obtient avec certains câbles, ca aidera tout le monde. La psycho acoustique à ses limites. On a parfois l'impression de réelles différences de niveau dans les graves (pour l'exemple) entre 2 cables et pourtant dans une mesure des niveaux sur la bande passante, pas de différence. Que se passe t'il ?
Je ne vois pas de rapport avec ce qui précède. Il est improbable que la mesure différencie le câble A du B,
comme elle n'éclaire pas plus les différences perçues entre des électroniques pourtant aux performances objectives équivalentes. La part du mystère, à admettre comme tel, dimension "psy" comprise.
En effet, rien à voir.
Tu conviens qu'il y a une part de mystère (placebo compris évidemment). Ca me suffit.
(03-29-2019, 12:21 PM)Gulistan a écrit : [ -> ]Citation :Et bien trouvez donc à la mesure, les différences, parfois criantes, que l'on obtient avec certains câbles, ca aidera tout le monde. La psycho acoustique à ses limites. On a parfois l'impression de réelles différences de niveau dans les graves (pour l'exemple) entre 2 cables et pourtant dans une mesure des niveaux sur la bande passante, pas de différence. Que se passe t'il ?
Eh bien que notre oreille et notre interprétation nous trompent, tout simplement.
Tu as toi-même dit "impression".
Faut l'admettre, c'est tout.
Je me fais avoir régulièrement par ce genre de chose (ex: réglage d'EQ, puis on se rend compte que l'EQ était sur une autre piste...)
Oui, j'ai dit "impression" pour te faire plaisir, mais je t'assure que ce n'est pas placebo. Dans certains cas où ce n'est pas "subtil", c'est répétable des centaines de fois en aveugle, par 30 personnes différentes de moins de 70 ans qui ne sont pas sous LSD ! Il n'y a pas d'hallucination collective mais bien une différence objective non mesurable.
Crois-moi que je suis au courant de comment on peut se faire tromper par notre cerveau... Mais ce n'est pas toujours le cas.
Mais tu peux continuer à nous prendre pour une bande d'abrutis... et te dire que tout n'est que placebo... Placebo répétable, tous les jours, des centaines de fois.
et corrélé avec les impressions d'autres.... Ca fait beaucoup.
à méditer :
http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3852