Tous les fabricants d'enceintes pro de studio proposent des courbes en amplitude, et la plupart aussi de directivité, axe et hors axe, avec des préconisations très précises sur les distances d'écoute à privilégier (c'est pas pour rien qu'il y a des moniteurs d'"écoutes de proximité", ou "moyenne" par exemple)
Ce genre d'infos est en général totalement absent sur les marques hifi traditionnelles, qui communiquent plus sur les options de laque possibles, ou sur le "meilleur son du monde" obtenu évidemment sans aucune référence technique (ou sans précisions sur les taux de distorsion qui vont avec à telle puissance). Et cela sans parler de la disposition des hps sur la caisse, qui n'a le plus souvent rien à voir avec les exigences de mise en phase pour obtenir une image sonore cohérente...(de grandes marques réputées sur des modèles très très chers ont déjà fait le coup)
(03-27-2019, 02:56 PM)PHP a écrit : [ -> ]Si on veut capter la différence de réponse d'un câble rôdé par rapport à un câble "fresh out the box", c'est pas gagné.
ah bien si c'est facilement perceptible, c'est faisable par presque n'importe qui.
(03-27-2019, 04:07 PM)Franz a écrit : [ -> ]Tous les fabricants d'enceintes pro de studio proposent des courbes en amplitude, et la plupart aussi de directivité, axe et hors axe, avec des préconisations très précises sur les distances d'écoute à privilégier (c'est pas pour rien qu'il y a des moniteurs d'"écoutes de proximité", ou "moyenne" par exemple)
Ce genre d'infos est en général totalement absent sur les marques hifi traditionnelles, qui communiquent plus sur les options de laque possibles, ou sur le "meilleur son du monde" obtenu évidemment sans aucune référence technique (ou sans précisions sur les taux de distorsion qui vont avec à telle puissance). Et cela sans parler de la disposition des hps sur la caisse, qui n'a le plus souvent rien à voir avec les exigences de mise en phase pour obtenir une image sonore cohérente...(de grandes marques réputées sur des modèles très très chers ont déjà fait le coup)
La question des moniteurs de studio est effectivement plus simple question mesure puisqu’on écoute presque qu’en champ direct et sur des moniteurs de petite taille, ou des plus gros mais positionnés assez idéalement par rapport à la zone d’ecoute.
Sur des enceintes plus hautes, plus grosses, et avec des structures plus exotiques, ça complique davantage l’exercice.
(03-27-2019, 11:44 AM)audyart a écrit : [ -> ] (03-27-2019, 09:19 AM)PHP a écrit : [ -> ]L'image sonore est résultante de la bande passante et du temps de propagation de groupe des fréquences pour obtenir une vitesse quasi constante.
Vitesse quasi constante de quoi?
La part du câble dans la bp, donc du temps de propagation de groupe, est négligeable face à celle de l'électronique associée,
elle même négligeable face à celle des haut parleurs, et de loin.
Une meilleure image sonore peut s'expliquer par plus d'aigu..Oui je le pense aussi
J'avais trouvé un Fadel IC20S très décevant côté image car très étouffé dans le haut
Mais cela ne suffit pas à expliquer pourquoi certains câbles qui sont bien définis dans le haut n'ont pas le même effet de largeur ou de profondeur d'image. Je ne sais pas si le temps de propagation de groupe peut s'appliquer à un câble de modulation
(03-27-2019, 04:21 PM)Gulistan a écrit : [ -> ] (03-27-2019, 02:56 PM)PHP a écrit : [ -> ]Si on veut capter la différence de réponse d'un câble rôdé par rapport à un câble "fresh out the box", c'est pas gagné.
ah bien si c'est facilement perceptible, c'est faisable par presque n'importe qui.
Encore faudrait-il faire la bonne mesure. C'est laquelle la bonne mesure Gullistan ? Sur quelle signal de test ?
sur ce que tu veux, ce que tu écoutes. Si tu perçois une différence, alors ça doit être mesurable.
(03-28-2019, 10:11 PM)Gulistan a écrit : [ -> ]sur ce que tu veux, ce que tu écoutes. Si tu perçois une différence, alors ça doit être mesurable.
Pas si évident si la différence est juste dans ton cerveau. Toutefois là n'est pas la question. C'est bien beau de dire tout est mesurable. Ca c'est la théorie. Mais en pratique tu mesures quoi pour démontrer une différence. Tu crois que les mesures audio issues de la métrologie "en vigueur" explique 100% de nos ressentis ?
(03-28-2019, 10:11 PM)Gulistan a écrit : [ -> ]Si tu perçois une différence, alors ça doit être mesurable.
Est-ce que cela a toujours été vrai ? (Le fait que tout ce qui est perceptible est mesurable en tant que phénomène « physique »)
en ce qui concerne l'audition, il me semble bien que oui.
(03-28-2019, 10:57 PM)Gulistan a écrit : [ -> ]en ce qui concerne l'audition, il me semble bien que oui.
Il y 10 ou 20 siecles en arrière, tu es sûr ?