Le BPA413 : baffle plan DIY actif

[gils"]

(06-15-2018, 03:52 PM)mélaudiophile a écrit :

(06-15-2018, 12:28 PM)gils a écrit : Pour les rendements des HPs, ça compte pour les raccorder entre eux, plus il y a d'écart plus c'est chiant à accorder, bon en multi-amplification, il n'y a pas de problème, un ampli par HP

pas certain,
à voir en pratique, mais quand les rendements sont différents l'équilibre est valable pour le niveau où l'on règle, si on augmente ou diminue le niveau sonore les HPs divergent.

jean

Avec 2 amplis différents le niveau fera l'équilibre, la courbe rouge est un 46 cm en baffle plan et la rose celle de l'infraflex, le manque de grave ne me plais pas, plutôt que de booster le grave qui risque faire de la merde sur le 46 cm, je préfère y raccorder l'infraflex qui lui est capable de grave, d'un autre côté je ne touche pas le 46 cm (pas filtré) son punch est bien supérieur que celui de l'infraflex ou autre HPs, le 46 cm est un HP 90 db (mesuré et non théorique   )  contre l'infraflex à 105 db , j'utilise un ampli 120 W pour le 46 cm et compression et un ampli de 68 W 4 Ohms en réalité 38 W car l'infraflex a un moteur 8 Ohms, il est très facile d'ajuster les gains, le grave entre HP, il se croisent mais ce n'est pas gênant.



Et je ne suis pas frustré quand j'écoute une contrebasse, il faut aussi une compression avec un bon pavillon

https://www.partage-fichiers.com/upload/yl438pqh

cdt.Gilles

[mélaudiophile]

(06-15-2018, 04:02 PM)alec_eiffel a écrit :

(06-15-2018, 03:52 PM)mélaudiophile a écrit : pas certain,
à voir en pratique, mais quand les rendements sont différents l'équilibre est valable pour le niveau où l'on règle, si on augmente ou diminue le niveau sonore les HPs divergent.

jean

Je n'ai pas bien compris Jean, tu pourrais expliciter ? Si on double la tension d'entrée et qu'on ne change pas le gain de chacun des amplis, on va avoir 6dB de plus sur chaque HP non ? L'équilibre subjectif va certes un peu changer, plus le niveau monte plus on entend de grave en relatif (courbes isosoniques). J'ai pris l'habitude faire mes calibrations autour de 80dB qui correspond à une écoute "typique" et offre une bonne marge par rapport au bruit ambiant.

Si le gain des amplis est identique c’est déjà bien, mais le rendement des HPs est un % de la puissance envoyée, donc si on augmente la puissance envoyée (augmentation du volume ou gros forte quand la musique a beaucoup de dynamique) les HPs ne vont pas régir parallèlement. Le niveau de sortie du HP à haut-rendement (H) va augmenter plus vite que celui du HP à bas rendement (B) . Les haut-parleurs ne sont pas tous linéaires devant l'augmentation de puissance. Le HP B reçoit déjà plus de puissance que l’autre H, quand on va monter il y aura élévation de la température de la bobine qui se traduit par une augmentation de sa résistance et une perte par rapport à la pente théorique, les 2 HPs vont diverger, ce qui fait par exemple qu’en montant le niveau le médium se mette à gueuler (surtout dans les systèmes HR)
Bien sûr l’effet est plus notable quand les rendements sont très différents (compressions / boomers =15 ou 20 db d’écart), on voit que souvent dans ce cas on met 2 boomers (TAD, Westlake, Onken W,…) pour combler un peu l’écart.
Faire le réglage à un niveau assez élevé est une bonne idée, mettre un pont de résistances aussi car ça bouffe un peu de signal et permet un réglage plus facile du filtre actif.

 
Généralement c’est le médium qui a trop de rendement, mais parfois ça peut être l’inverse. Il y a quelques années j’avais des Quest Martin Logan, panneau électrostatique et boomer de 31 cm. J’ai voulu bi-amplifier car le grave me paraissait le point faible, et je me suis aperçu que le boomer non filtré avait un super rendement, c’était un très bon boomer très nerveux mais qui était maté pour redescendre au niveau du panneau. J’ai dû me résoudre à rester en passif  car le réglage de niveau était trop difficile, à chaque fois que je montais le son le grave passait devant..ou l’inverse si je réglais à fort niveau et que je baisse le volume.
De cela et de mon système actuel j’ai tiré la conclusion, peut-être fausse, c’est possible, que mettre ensemble en actif des HPs de rendement très différent n’est pas aussi simple qu’il semblerait.

jean

[gils"]

complètement pas d'accord, une fois réglé les gains des amplis réglé à 90 db par exemple vous aurez la même chose à 110 ou 120 db, la proportion reste identique, l'histoire des TAD et autre St frusquin c'est par design, les Japs ont préféré mettre 2 HPs car c'est plus vendeur et pour le différentiel de niveau avec la compression, c'est mieux que de mettre une résistance.

une fois que vous avez calé les niveaux avec 2 amplis différents, bien entendu pour un HP de 90 db, il faut 128 W pour faire 111 db et 8 W pour un HP 105 db pour faire 111 db, vous ne touchez plus les réglages de vos amplis, la source (master) fera le reste
La réalité comme j'utilise un caisson central bass, le ratio sera 2 x 64 w / 8 W d'infraflex

Avec des amplis identiques, c'est la même chose, il suffit de régler les niveaux à la base sur les amplis et ne plus y toucher

[alec_eiffel]

Jean,  si tu entendais plus de grave en montant le niveau, c'est peut-être en raison de la meilleure perception du grave par l'oreille humaine à fort niveau. Je fais mes mises au point à volume d'écoute "confortable" soit 80dB.
La fonction de conversion tension/dB des hauts-parleurs n'est plus linéaire à fort niveau quand la compression thermique intervient (échauffement de la bobine, augmentation de la résistance interne, diminution du rendement). Pour faire de la "vraie" hifi, il suffit de s'assurer qu'on évite cette zone. J'avais mesuré mes HP Atohm LD180CR04 sur un bruit rose : une augmentation de +3dB occasionnait bien une augmentation de niveau acoustique de +3dB, jusqu'à un niveau indécent voire dangereux pour l'oreille dans ma pièce. Un point à vérifier sur les Eminence Alpha 15A, mais s'il est bien conçu le saladier embouti devrait permettre d'évacuer les watts facilement.

Sinon je me suis définitivement rassuré sur le PHL2520 en calculant les fréquences de coupure à mi-puissance en baffle infini, avec ou sans U-Frame : 296 et 224Hz. SI on rajoute les quelques dB du boost dipôle dans cette zone là, on peut espérer une réponse plate jusqu'à 250Hz voire moins, et ne pas à avoir à corriger la réponse du HP, et donc conserver un SPLMax supérieur à 110dB dans tout le bas medium. A valider par des mesures of course.

PHL2520 plan PHL2520 Uframe 6 litres
QTC 0,28 0,32
FS Hz 90 80
FC Hz 90 80
F-3dB Hz 296 224

[gils"]

Beaucoup de chiffres !! on attend la réalité.

cdt.Gilles

[alec_eiffel]

Bon j'ai figé les dimensions du proto, et approvisionné le bois brut, promotion chez le roi malin.
En attente des PHL 2520 d'occase de Bela
Je ne commande pas les AMT V1 tout de suite, trop cher, on va commencer avec les HT-30 à 9,90€ pièce et voir ce que ça donne.


Les deux 38cm seront dans des U-frame. Pas le medium ni le tweeter.

---

Sinon je me suis plongé dans le Beranek/Mellow "Acoustics / Sound fields and transducers". Il y a tout un chapitre sur les baffles plans, et une modélisation du fonctionnement d'un piston de rayon a dans un baffle de rayon b. Ca permet quand même de savoir où on va. J'ai représenté les domaines de fonctionnement de l'Eminence Alpha 15A et du PHL2520 sur les graphes montrant la réponse dans l'axe pour divers ratio b/a. Le graphique du bas montre la réponse complexe, on s'aperçoit notamment que pour le medium les courbes de la partie réelle et de la partie imaginaires se croisent dans la bande d'utilisation, il faut donc s'attendre à une réponse en phase variable, à mesurer et corriger.

Je ne vous représente pas les graphiques montrant la variation de directivité, c'est assez velu, j'en retiens que plus b/a est grand plus il va y avoir des accidents dans la courbe de directivité (même si sur le papier un b/a élevé permet de faire descendre le HP plus bas).  



Assez de théorie, place à la réalisation et la mesure...

[laurent martiarena]

chouette ! 4 x 38 cm en action j'ai hâte d'écouter ça !

[gils"]

Ha !!! là, on commence à discuter sérieusement, le projet est sympa, moi je vais passer par un petit faitalpro 10fe200 pour la voie médium, 1 46 suffit pour la voie grave/bas médium mais 2 46 par enceinte, c'est tentant.

cdt.Gilles

[alec_eiffel]

Les deux HPs de grave distants l'un de l'autre c'est pour le rendement bien sûr de +6dB mais aussi pour créer de la directivité dans le plan vertical et limiter un peu les réflexions / améliorer le CSD. J'avais beaucoup étudié et beaucoup fantasmé il y a une quinzaine d'année sur le mur de grave "Biosonic" de Divatech, probablement le meilleur système de restitution du grave que j'aie jamais écouté. La multiplication des HPs permettait de se rapprocher d'une émission en onde plane, physiologiquement c'était magique en HC notamment.

Découpes des plans 150x50x5 faite, on part sur une esthétique "brut"... Le pin est encore assez neuf je vais laisser sécher une dizaine de jours au moins avant d'attaquer les découpes. 

---

(07-12-2018, 03:16 PM)laurent martiarena a écrit : chouette ! 4 x 38 cm en action j'ai hâte d'écouter ça !

Dans quelques mois si tout va bien, oui ! Il n'y aura pas d'infra-grave au début  mais il devrait y avoir plus de punch qu'avec mes deux 18 cm actuels, 10 fois plus de surface émissive...

[laurent martiarena]

super !

tu sais Rémi les fréquences en dessous de 20hz (infra grave donc) c'est pas du tout une obligation en hifi ! ya quand même peu de systèmes (même très cher) qui peuvent explorer ces fréquences avec du niveau !

si déjà ta réalisation permet de descendre à 30hz avec du niveau et sans poser trop de problèmes dans la pièce ce sera formidable !