Note de ce sujet :
  • Moyenne : 5 (1 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Flac ou Aiff (ou wav) ? un petit jeu
#11
Bonjour,
De passage hier matin chez Aredien, j'ai attendu quelque retour sur cette pour éviter de brouiller ses pistes.
Nous confirmons mon waf qui m'accompagnait et moi même qu'il y a une nuance audible entre les deux versions. Le temps nous étaient trop compté pour pousser plus l'analyse, mais le problème est bien là, ce n'est pas un soucis de choisir quelle est la meilleure version, mais chercher/trouver pourquoi il y a cette nuance.
Aredien, il me vient un souvenir, je comparerai cette nuance a une inversion de phase sur la restitution de l'enregistrement (je dis pas que c'est ça mais ma mémoire auditive me rappelle ce que j'ai entendu chez toi peut être en plus faible).
Et encore merci pour ton accueil
Paul
Répondre
#12
Différence audible chez moi (le son est moins "caverneux", plus aéré ; plus de profondeur) : avantage AIFF...cela reste léger mais audible..

Bon fin journée !
Streamer : Windows Server 2019 & AO 3 & HQPlayer | Aurdirvana -> Diretta
Dac : PS Paul Hynes SR4 -> Chord 2Qute
Casque : Auris HA-2SF -> Focal Clear MG
Démat : Auris HA-2SF -> Atoll IN100 By JCT (Ampli) -> Harbeth LS3/5A 11 Ohms
Vinyle : Thorens TD 295 MK IV & Autio-Technica AT-150MLX




Répondre
#13
chez moi avantage du wav sur de l'aiff
Répondre
#14
Windows one point
Apple No point

Big Grin Big Grin Big Grin
Répondre
#15
[quote='Vincent.' pid='50085' dateline='1478445086']
[quote='Aredien75' pid='50001' dateline='1478422508']
...Entendez-vous des différences (ou bien est-ce moi qui m'illusionne ?), et si c'est le cas, laquelle des 2 pistes vous semble la meilleure ?
Salut,
Quedale, aucune différence.
Répondre
#16
Excusez moi, c'est encore un peu neuf pour moi tout ça....
On ne compare pas un peu des torchons et des serviettes ?
Ce flac à la base n'est pas bon... donc même transcodé en wav il ne sera pas meilleur...

Sur mon système l'aiff est plus "timbré", résonnant, plus profond.
Le son du flac me parait plus sec, comme compressé, le son plus serré, on perd de l'info dans la profondeur.
Un fichier 1400 kbps contre 700 kbps... une taille 2x supérieure pour l'aiff, on espère quand même que ce poids sert à stocker quelque chose de plus... sinon effectivement ça sert à rien Big Grin
A quoi ça sert le flac dans ce cas... ben à rien ou pas grand chose dans cette résolution, sauf que si tu as plus de trois morceaux, ça prend deux fois plus de place, et à grande échelle... deux serveurs au lieu d'un...
Big Grin

La différence n'est pas subtile, elle est flagrante... enfin chez moi... maintenant je n'ai qu'un système tout pourri... J'imagine sur un système performant.... Big Grin
Répondre
#17
Bon perso je ne trouve pas de différence significative.

fichier sur pc avec Jriver- optique-qls QA100- cable noname-enceintes- oreilles noname


@olive
des fois un systeme tout pourri c'est une capacité insuffisante à décompresser le flac par rapport à aif
d'autre fois c'est des oreilles en carton
En tout cas rien de flagrant chez moi.
Install: http://forum-hifi.fr/thread-8172.html ; 
Install secondaire: Le petit système année 70 à Jibolin
Des enceintes et amplis de sono et du Snake-oil en veux tu en voila
Répondre
#18
(11-06-2016, 09:22 PM)Olive a écrit : Excusez moi, c'est encore un peu neuf pour moi tout ça....
On ne compare pas un peu des torchons et des serviettes ?
Ce flac à la base n'est pas bon... donc même transcodé en wav il ne sera pas meilleur...

Sur mon système l'aiff est plus "timbré", résonnant, plus profond.
Le son du flac me parait plus sec, comme compressé, le son plus serré, on perd de l'info dans la profondeur.
Un fichier 1400 kbps contre 700 kbps... une taille 2x supérieure pour l'aiff, on espère quand même que ce poids sert à stocker quelque chose de plus... sinon effectivement ça sert à rien Big Grin
A quoi ça sert le flac dans ce cas... ben à rien ou pas grand chose dans cette résolution, sauf que si tu as plus de trois morceaux, ça prend deux fois plus de place, et à grande échelle... deux serveurs au lieu d'un...
Big Grin

La différence n'est pas subtile, elle est flagrante... enfin chez moi... maintenant je n'ai qu'un système tout pourri... J'imagine sur un système performant.... Big Grin

Attention justement au torchons et serviettes Smile

Nous parlons ici de torchons identiques. Un morceau musical peut être encodé en Wav, en AIFF, en FLAC, en ALAC et en bien d'autre format compressés ou non, à partir du moment ou les formats sont sans perte, il en découlera au final un PCM rigoureusement identique envoyé au DAC.

Avec le même encodeur, vous pouvez vous amuser à transcoder 20 fois un morceau entre differents formats, en revenant à son format originel, vous obtiendrez exactement le même fichier au bit prés, que celui de départ.

Tous ces formats ne font que representer du PCM, encodé ou compressé differement, mais sans aucune perte.

Si difference il y a, elle ne peut venir que du bruit electrique généré par les processus de decompression (ou d'adaptation), mais en aucun cas d'une dégradation du son lié au format.

Les diffence de bitrate ne representent que la compression (ou la non-compression). L'AIFF ou le WAV, 2 formats non compressés, montreront un bitrate supperieurs aux format compressés, mais... ne transporteront rien de plus.
DAC: Fostex HP-A8 - HP-A4 - Furutech GT40 / DAP: Cayin N5
Casques: Grado PS1000e - Shure 1440 - AKG Q701- Sennheiser HD650 - Sharkk Bravo
Encientes actives: Advance Accoustic AIR 120
Répondre
#19
Bonjour

Avant de ripper tous mes CD je me suis posé la même question et j'ai fais également plusieurs test, pas en aveugle car je trouve que ça rime à rien car des que l'on dit "test" on n'est plus objectif, et au final restaient les deux mêmes formats FLAC et AIFF et j'ai écouté des morceaux pendant environ plus de 15 jours pour me faire une idée et je suis parti sur le Flac qui me semblait plus aéré (gout purement personnel). En revanche, pour les tests je suis parti d'un CD et j'ai rippé moi même les morceaux en Flac ou Aiff, donc je savais d'ou venaient les fichiers et comment ils avaient été fait.
Maintenant, j'ai aussi un peu de AIFF qu'un ami m'a donné et pour faire la différence entre les deux en quelques instants j'en suis bien incapable.

Peut être qu'un format sera meilleur en fonction du système utilisé ? ou du gout d l'auditeur ?
Répondre
#20
(11-07-2016, 04:23 AM)curiosity a écrit : Avant de ripper tous mes CD je me suis posé la même question

mettre tout en Flac sur le NAS (pour des questions de place et de tag) et transcodage en Wav par le NAS au moment de la lecteure... tu as alors tous les avantages et pas d'inconvénients
Répondre


Sujets apparemment similaires...
Sujet Auteur Réponses Affichages Dernier message
  flac non compressé ou wav? JLR 30 1,889 02-09-2024, 02:33 PM
Dernier message: tades
  Hi-res Qobuz petit coup de gueule... Le Fanfoué 13 9,373 08-15-2022, 09:11 PM
Dernier message: mouetteretour
  [RECHERCHE] solution pour convertir ISO DVDA en DSD ou FLAC jean-luc 2 3,273 08-02-2021, 07:30 PM
Dernier message: jean-luc
  Petit sondage sur le Hi-res kevin60 23 8,436 12-21-2020, 05:22 PM
Dernier message: PascalB
  difference mp3 320 et flac Gregory 78 66,173 05-05-2019, 10:47 PM
Dernier message: lamouette

Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)