Une carte-mère exceptionnelle

[phile]

Bien vu ! L'avis sur A'zon est intéressant => https://www.amazon.com/gp/customer-revie...B076J1R1Q6

[jma6]

[quote='bubu13' pid='385082' dateline
Bonsoir JMA6,

Peut être le plus est ici: les Xeon utilisés sur sont soc.
Mais on pourrait donc se passer théoriquement de chipset non?
Bruno
[/quote]

Si on regarde sur la doc de cette carte le diagramme du cpu soc , toutes les fonctionnalités dont on a besoin pour l’audio sont directement gérés par le soc donc pas de pch ...

[phile]

J'veux pas faire mon snob mais mon pti NUC est un SoC... et toc ! 
Et vous ? => cf ce listing => https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/s...l-nuc.html
Pour info, PCH = Platform Controller Hub => https://en.wikipedia.org/wiki/Platform_Controller_Hub

[bubu13]

(08-10-2020, 12:07 AM)bubu13 a écrit :

(08-09-2020, 06:03 PM)jma6 a écrit : Effectivement je pense qu’avec la jcat femto on arrive à un excellent résultat car les xeon utilisés sur cette carte sont soc . La gestion du port pcie est donc fait directement par le cpu .

Le taiko est fort cher , heureusement que ça marche bien .

Bonsoir JMA6,

Peut être le plus est ici: les Xeon utilisés sur sont soc.
Mais on pourrait donc se passer théoriquement de chipset non?
Bruno

Bonsoir,
Après vérification l'ancienne carte mère supermicro utilisée par les bordelais était aussi SOC (X11SAA) donc l'amélioration du son ne provient probablement pas de là!!
Mais plutôt de l'augmentation de la puissance du processeur / nombre de cœurs couplé à une fréquence de fonctionnement raisonnable.
La consommation étant raisonnable les perturbations électromagnétiques aussi.

[SuperDupont]

(08-10-2020, 11:43 PM)phile a écrit : J'veux pas faire mon snob mais mon pti NUC est un SoC... et toc ! 
Et vous ? => cf ce listing => https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/s...l-nuc.html
Pour info, PCH = Platform Controller Hub => https://en.wikipedia.org/wiki/Platform_Controller_Hub

Interessant, du coup, j'ai deux petits soc a la maison.
Les raisons exactes de la qualite de restitution sont assez confuses jusqu'a present. Par exemple, l'impact d'un logiciel comme "minority clean" est assez massif et surprenant, ce dernier agit sur la gigue de façon software apparemment, force est de constater que ca fonctionne.
Les algos de traitement, la gestion des bus memoires et autre caches embarqués n'ont pas finit de nous surprendre. Ça ne se limite pas qu'a une histoire de pollution emi a mon humble avis.

[bubu13]

Bonjour, la plupart des Bordelais n’utilisent pas minorité clean mais Daphile. Donc l’amélioration vient bien de la cm et du xeon associé. La puissance maîtrisée semble être une des clefs ( rapport conso puissance).
Bruno

[SuperDupont]

Je ne serais pas aussi categorique, quid des jeux d'instructions et de la gestion des data specifiques aux xeons destinés aux serveurs?
Le rapport conso-puissance est autrement plus favorable avec des atom-C qu'avec des xeon-D et pourtant aucun fabricant n'a fait ce choix, etrange.

[bubu13]

(08-12-2020, 01:56 PM)SuperDupont a écrit : Je ne serais pas aussi categorique, quid des jeux d'instructions et de la gestion des data specifiques aux xeons  destinés aux serveurs?
Le rapport conso-puissance est autrement plus favorable avec des atom-C qu'avec des xeon-D et pourtant aucun fabricant n'a fait ce choix, etrange.

Bonjour Super,

Je ne suis pas catégorique, j’essaie de trouver des pistes. La gestion des data spécifiques aux xeons est certainement une réponse.
Mais le rapport conso puissance n'est pas plus favorable aux atom c.
Quelques chiffres rélevé sur le site https://www.cpubenchmark.net

ATOM C 3758 8 cores 2.2 Ghz 25W ---> 4675  RPC = 187
ATOM C 3958 16 cores 2 Ghz 31W ---> 4281 RPC = 138
INTEL XEON D1541 8 cores 2 Ghz 45W ----> 9544 RPC = 212
INTEL XEON D2183IT 16 cores 2.2 Ghz 100W ---> 18385 RPC = 183

Le meilleur rapport puissance conso est bien le XEON D 1541 choisi par PATATRAS et les autres.
Je sais que le benchmark fait une moyenne des performances et que certains processeurs font mieux certaines taches que d'autre et inversement.
Mais ce classement montre bien que la théorie RPC n'est pas completement dans les choux.
Bruno

---

Pour compléter et montrer que je ne suis pas fermé:

Le N4200 présent sur la carte X11SAA a un RPC de 2116/6w = 352

Donc cette piste n'est pas la bonne. 
En tout cas elle n'explique pas le bon qualitatif entre l'ancienne et la nouvelle.
La vitesse du bus par contre passe de 4 à 8 gb/s?

[bubu13]

Et dans ce classement le AMD Ryzen 9 3900  obtient un score de 472 pour 12 cores.

Et 342 pour l'[b]AMD Ryzen 7 PRO 4700G avec fonction graphique intégré pour 8 cores.[/b]

[b]Pour un INTEL le record est [b]Intel Pentium Silver J5040 @ 2.00GHz RPQ 369 pour 4 cores.[/b][/b]

Dans ce classement AMD est devant.

[SuperDupont]

Interessant, merci pour ces complements, je vais regarder ça plus en detail. Le chiffre correspond a un bench realisé par des utilisateurs apparemment. Comme tu le dit, il peut y avoir des écarts suivant les benchmarks utilisés et l'environnement, l'ideal serait aussi d'avoir la consommation instantanée. Sinon, il y a aussi un power performance rating ou les ryzen sont bien placés et les xeons derriere.
Mais il y a sans doute diverses raisons techniques qui expliquent le constat fait par Patatras. En tout cas, l'architecture serveur semble particulierement bien convenir a l'utilisation en audio, de meme que l'utilisation de memoire ECC et de disque nvme. Coté OS, meme si ce n'est pas ce qui est utilisé ici, nous savons qu'un windows server sonne mieux qu'un w10 et des distributions linux, et il n'y pas que la legerete qui compte sinon, tout le monde n'utiliserait que du tinycore. Quelles en sont les principales raisons? Peut etre au niveau des sous-couches de gestion du hardware et des drivers.